А.И. Солженицын "Матренин двор". Род, жанр, творческий метод произведения - Сочинения, Рефераты, Доклады. Анализ рассказа Солженицына «Матренин двор Матренин двор темы и проблемы

Проверь ответ Каким термином современное литературоведение называет ряд произведений х годов, рассказывающих о проблемах русской деревни, о сельских жителях? «Деревенская проза»

Проверь ответ Как называется композиционный компонент, описывающий поселок: «Меж торфяными низинами беспорядочно разбросался поселок – однообразные худо штукатуренные бараки тридцатых годов и, с резьбой по фасаду, с остекленными верандами, домики пятидесятых…»? Пейзаж

Проверь ответ Как в литературоведении называют художественный прием, неоднократно применяемый Солженицыным в данном фрагменте рассказа для противопоставления образа родины, возникавшего в его мечтах, той России, которую писатель увидел в реальности? Антитеза

А вы откуда? -просветлел я. И я узнал, что не всё вокруг торфоразработки, что есть за полотном железной дороги - бугор, а за бугром - деревня, и деревня эта - Тальново, испокон она здесь, еще когда была барыня-"цыганка" и кругом лес лихой стоял. А дальше целый край идет деревень: Часлицы, Овинцы, Спудни, Шевертни, Шестимирово - все поглуше, от железной дороги подале, к озерам. Ветром успокоения потянуло на меня от этих названий. Они обещали мне кондовую Россию.

С 2. Какова, по-вашему, основная идея рассказа Солженицына "Матренин двор" и какие произведения русской литературы имеют сходную тематику?

С 5.3. В чем, по-вашему, суть взаимоотношений человека и власти? (по рассказу А. И. Солженицына "Матренин двор").
С 5.3. В чем заключается праведничество Матрены и почему оно не оценено и не замечено при жизни героини? (По рассказу А.И. Солженицына "Матренин двор".)

С 5.3. Каким видится "маленький человек" русским писателям ХХ века (по произведениям А. Солженицына "Матренин двор", "Один день Ивана Денисовича" и др.)?

«Матренин двор » анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.

«Не стоит село без праведника» — таково первоначальное на-звание рассказа. Рассказ перекликается со многими произведе-ниями русской классической литературы. Солженицын как будто переносит какого-либо из героев Лескова в историческую эпоху XX века, послевоенное время. И тем драматичнее, трагичнее ви-дится судьба Матрены посреди этой обстановки.

Жизнь Матрены Васильевны, казалось бы, обычная. Она всю ее посвятила труду, самозабвенному и тяжелому труду кресть-янскому. Когда началось строительство колхозов, она пошла и туда, но из-за болезни ее оттуда выпустили и теперь уже при-влекали тогда, когда отказывались другие. И работала она не за деньги, денег никогда не брала. Уже потом, после ее смерти, ее золовка, у которой поселился рассказчик, будет зло вспоминать, а точнее припоминать ей эту ее странность.

Но так ли уж проста судьба Матрены? А кто знает, каково это — полюбить человека и, не дождавшись его, выйти замуж за другого, нелюбимого, а потом увидеть своего суженого через не-сколько месяцев после свадьбы? И каково потом жить с ним бок о бок, видеть его каждый день, чувствовать на себе вину за несложившуюся его и свою жизнь? Муж не любил ее. Она родила ему шестерых детей, но ни один из них не выжил. И ей пришлось взять на воспитание дочь своего любимого, но уже чужого. Сколько душевного тепла и доброты накопилось в ней, столько она и вло-жила в свою приемную дочь Киру. Пережила Матрена так много, но не утратила того внутреннего света, которым светились ее глаза, отливала улыбка. Она ни на кого не держала зла и только огорчалась, когда ее обижали. Она не сердится на своих сестер,появившихся только тогда, когда все в ее жизни уже стало бла-гополучно. Она живет тем, что есть. А потому не накопила за свою жизнь ничего, кроме двухсот рублей на похороны.

Переломным моментом в ее жизни стало то, что у нее хотели увезти горницу. Не было ей жалко добра, она никогда о нем не жалела. Страшно ей было подумать, что будут ломать ее дом, в котором вся ее жизнь пролетела как один миг. Сорок лет прове-ла она здесь, перенесла и две войны, революцию, отголосками пролетевшую. И для нее сломать и забрать ее горницу — значит разломать и разрушить ее жизнь. Для нее это был конец. Не слу-чаен и реальный финал романа. Человеческая жадность губит Матрену. Больно слышать слова автора о том, что Фаддей, из-за чьей алчности и началось дело, в день смерти и потом уже похо-рон Матрены только и думает об оставленном срубе. Он не жалеет ее, не плачет по той, кого так горячо любил когда-то.

Солженицын показывает ту эпоху, когда с ног на голову пере-вернулись жизненные устои, когда собственность стала предме-том и целью жизни. Автор не зря задается вопросом, почему вещи называют «добром», ведь это по сути дела зло, причем страшное. Матрена понимала это. Она не гналась за нарядами, одевалась по- деревенски. Матрена — это то воплощение истинной народной нравственности, нравственности общечеловеческой, на которой весь мир держится.

Так и осталась Матрена не понятой никем, никем не оплакан-ной по-настоящему. Только Кира одна плакала не по обычаям, а от души. Опасались за ее рассудок.

Рассказ мастерски написан. Солженицын — мастер предмет-ной детализации. Из мелких и, казалось бы, незначительных де-талей выстраивается у него особый объемный мир. Этот мир зрим и ощутим. Этот мир — Россия. Мы можем с точностью сказать, в какой точке страны находится деревня Тальново, но мы пре-красно понимаем, что в этой деревне — вся Россия. Солженицын соединяет общее и частное и заключает это в единый художе-ственный образ.

План

1. Рассказчик устраивается учителем в Тальново. Поселяется у Матрены Васильевны.
2. Постепенно рассказчик узнает о ее прошлом.
3. Фаддей приходит к Матрене. Он хлопочет за горницу, что Матрена обещала Кире, его дочери, воспитанной Мат-реной.
4. При перевозе сруба через железнодорожные пути Матре-на, ее племянник и муж Киры погибают.
5. Из-за избы и имущества Матрены долго идут споры. А рас-сказчик переезжает к ее золовке.

Родители были выходцами из крестьян. Это не помешало им получить хорошее образование. Мать овдовела за полгода до рождения сына. Чтобы прокормить его, пошла работать машинисткой.

В 1938 г. Солженицын поступил на физико-математический факультет Ростовского университета, а в 1941 г., получив диплом математика, окончил заочное отделение Института философии, литературы и истории (ИФЛИ) в Москве.

После начала Великой Отечественной войны его призвали в армию (артиллерия).

9 февраля 1945 г. Солженицына арестовала фронтовая контрразведка: при перлюстрации (вскрытии) его письма к другу сотрудники НКВД обнаружили критические замечания в адрес И. В. Сталина. Трибунал приговорил Александра Исаевича к 8 годам заключения с последующей ссылкой в Сибирь.

В 1957 г., после начала борьбы с культом личности Сталина, Солженицына реабилитировали.
Н. С. Хрущёв лично санкционировал публикацию его повести о сталинских лагерях «Один день Ивана Денисовича» (1962 г.).

В 1967 г., после того как Солженицын направил съезду Союза писателей СССР открытое письмо, где призвал покончить с цензурой, его произведения были запрещены. Тем не менее романы «В круге первом» (1968 г.) и «Раковый корпус» (1969 г.) распространялись в самиздате и вышли без согласия автора на Западе.

В 1970 г. Александр Исаевич был удостоен Нобелевской премии по литературе.

В 1973 г. КГБ конфисковал рукопись нового произведения писателя «Архипелаг ГУЛАГ, 1918…1956: Опыт художественного исследования». Под «Архипелагом ГУЛАГ» подразумевались тюрьмы, исправительно-трудовые лагеря, поселения для ссыльных, разбросанные по всей территории СССР.

12 февраля 1974 г. Солженицына арестовали, обвинили в государственной измене и депортировали в ФРГ. В 1976 г. он переехал в США и жил в штате Вермонт, занимаясь литературным творчеством.

Только в 1994 г. писатель смог вернуться в Россию. До последнего времени Солженицын продолжал писательскую и общественную деятельность. Умер 3 августа 2008 года в Москве.

Название "Матренин двор" (придумано Твардовским. Первоначально - "не стоит село без праведника". по цензурным причинам пришлось изменить)

слово “двор” может означать просто уклад жизни Матрены, ее хозяйство, ее чисто бытовые заботы и трудности. Во втором случае, пожалуй, можно сказать, что слово “двор” акцентирует внимание читателя на судьбе самого дома Матрены, самого Мат-рениного хозяйственного двора. В третьем случае “двор” символизирует тот круг людей, которые были так или иначе заинтересованы в Матрене.

г) Система персонажей рассказчик или сам автор (т.к. рассказ биографичен, "Игнатич" - так его зовет Матрена). В большей степени зритель, оценок дает мало, только в конце характеризует Матрену (см. кр. пересказ)Как и Матрёна, Игнатич не живёт материальными интересами.

Матрёна и Игнатич близки: 1) своим отношением к жизни. (Оба были людьми искренними, не умели лукавить. Игнатич в сцене прощания с покойницей хорошо видит корысть, стяжательство её родственников, не считающих себя виноватыми в смерти Матрёны и желающих поскорее завладеть её двором.) 2)Бережным отношением к старине, почитание прошлого. (Игнатич хотел “сфотографировать кого-нибудь за старинным ткацким станом, Матрёну привлекало «изобразить себя в старине»”.) 3) Умением жить скромно, не унывать и спасаться от трудностей и грустных мыслей работой. (“Жизнь научила меня не в еде находить смысл повседневного существования… У неё было верное средство вернуть себе доброе расположение духа - работа…”) 4)Умение жить под одной крышей и ладить с незнакомыми людьми. (“Комнаты мы не делили… Изба Матрёны… нам же с ней в ту осень и зиму вполне была хороша… Мы их [тараканов] травили… Я со всем свыкся, что было в избе у Матрёны… Так привыкли Матрёна ко мне, а я к ней, и жили мы запросто…”) 5)одиночеством!!!что их различает: 1)Социальное положение и жизненные испытания. (Он учитель, бывший зэк, исколесивший по этапам страну. Она крестьянка, которая никогда не уезжала из своей деревни далеко.) 2)Мировосприятие. (Он живёт умом, получил образование. Она полуграмотна, но живёт сердцем, своей верной интуицией.) 3)Он городской житель, она живёт по законам деревни. (“Когда Матрёна уже спала, я занимался за столом… Матрёна вставала в четырепять утра… Я спал долго…” “По бедности Матрёна не держала радио”, но затем стала “повнимательней слушать и моё радио…”) 4)Игнатич может иногда подумать о себе, для Матрёны это невозможно. (Во время погрузки брёвен Игнатич упрекнул Матрёну, что она надела его телогрейку, а она только сказала: “Прости, Игнатич”.) 5) Матрёна сразу поняла своего квартиранта и оградила его от любопытных соседок, а Игнатич, слушая неодобрительные отзывы на поминках, пишет: “…Выплыл передо мной образ Матрёны, какой я не понимал её… Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник…” Матрена в деревне работала не за деньги, а за палочки трудодней. Была больна, но не считалась инвалидом, четверть века проработала в колхозе, "но потому что не на заводе -- не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца. Но мужа не было уже двенадцать лет, с начала войны, и нелегко было теперь добыть те справки с разных мест о его сташе и сколько он там получал". Поэтому не хотели давать пенсию. Никогда никому не отказывала в помощи. суеверна, деликатна, нелюбопытна. Все 6 детей умерли. Она была щедра душой, неравнодушна к красоте (фикусы, романсы Глинки), незлобива. И была в ней какая-то беспритульность, блаженность. См. цитату в конце пересказа - рассказчик сам ее характеризует. (ср. с Матреной Тимофевной Корчагиной из 3 части поэмы Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". если кратко, то Матрена Некрасова считается типичной Некрасовской крестьянкой, которая коня на скаку остановит, ну и т.д. +считается счастливой, т.к. вышла по любви, хотя ее страшило "подневолье" замужества. Но “обиды смертные”, несчастья с детьми, разлука с мужем, которого незаконно забрали в рекруты и т.д. - в общем, да здравствует сравнение! потеряла своего первого сына, не помню как, но зато сложила поэму о безутешном горе матери (всё это применимо к Солженицевской Матрене, хотя прямо и не выражено). Её смерть: никто не просил ее помощи, но она решила "пособить", как всегда, именно тогда ее и задавил поезд.“Железный” (железная дорога) - здесь: холодный, бесчувственный, бесчеловечный (Некрасов, Толстой, Блок, Есенин) к ужо"ткому что вам приготовить; Не умемши, не варёмши - как утрафишь (от потрафить - угодить);, иззаботиться- много просторечных слов и неологизмов. Яканье, владимирский диалект (мятель, семячки) Вторая Матрена жена Фаддея (брат Ефима). Он влюбился в Матрену, но она была женой его брата. Муж ее бил, тоже родила 6 детей. Фаддей брат Ефима, уходил на войну (Первую мировую). пропал без вести, но потом вернулся. когда увидел, что Матрена замужем, сказал с занесенным топором: "Если б то не брат мой родной-- порубал бы я вас обоих!" (Сорок лет пролежала его угроза в углу, как старый тесак, -- а ударила-таки...)бил жену, из-за слепоты не пошел на фронт Во время Второй мировой. После смерти Матрены думал только об одном: как спасти горницу и избу от трех сестер. Не пришел на поминки, но когда ему отдали на суде сарай, пришел к избе с горящими глазами ("Преодолевая немощь и ломоту, оживился и помолодел ненасытный старик"). Его появление в первый раз - аналогии с появлением Чёрного человека в «Моцарте и Сальери» Пушкина и «Чёрном человеке» С.А. Есенина.Фаддей - воплощение этого агрессивного мира, безжалостного и бесчеловечного. Он совершенно ополоумел от жадности. Цитата к его первому появлению: Высокий черный старик, сняв на колени шапку, сидел на стуле,который Матрена выставила ему на середину комнаты, к печке-"голландке". Все лицо его облегали густые черные волосы, почти не тронутые сединой: с черной окладистой бородой сливались усы густые, черные, так что рот был виден едва; и непрерывные бакены черные, едва выказывая уши, поднимались к черным космам, свисавшим с темени; и еще широкие черные брови мостами были брошены друг другу навстречу. И только лоб уходил лысым куполом в лысую просторную маковку. Во всем облике старика показалось мне многознание и достойность. Кира дочь Фаддея, ее отдали на воспитание Матрене, которая выдала ее замуж за железнодорожника. Сошла с ума после смерти Матрены +над ее мужем суд. Она действительно переживала за смерть Мартены, её плач у гроба был настоящим. Три сестры глаголы, которые использует автор, описывая действия сестёр: “слетелись” (как вороньё, почуяв мертвечину), “захватили”, “заперли”, “выпотрошили”. Им не жаль сестры, главное - захватить добро.

Антошка внук Фаддея. Неспособный (одни дврйки по математике, в 8 классе, но не различает треугольники). Изба связана с Матреной и Фаддеем.

Персонаж "они"/все глаголы безличные во мн.ч. не хотели давать пенсию, не считали инвалидом. =советская власть, начальство, бюрократический аппарат, суд.В статье «Жить не по лжи!» Солженицын не через художественные образы, а в художественной форме призывает каждого из нас жить по совести, жить по правде.

43. Рассказ А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» как произведение «лагерной прозы ».

Анализ произведения Рассказ «Один день Ивана Денисовича» - это рассказ о том, как человек из народа соотносит себя с насильно навязанной ре­альностью и ее идеями. В нем в сгущенном виде показан тот ла­герный быт, который подробно будет описан в других, крупных произведениях Солженицына - в романе «Архипелаг ГУЛАГ» и «В круге первом». Сам рассказ и был написан во время работы над романом «В круге первом», в 1959 году. Произведение представляет собой сплошную оппозицию ре­жиму. Это клеточка большого организма, страшного и неумоли­мого организма большого государства, столь жестокого к своим жителям. В рассказе существуют особые мерки пространства и времени. Лагерь - это особое время, которое почти неподвижно. Дни в лагере катятся, а срок - нет. День - это мера измерения. Дни как две капли воды похожи друг на друга, все та же моно­тонность, бездумная механичность. Солженицын в одном дне пытается уместить всю лагерную жизнь, а потому он использует мельчайшие детали для того, чтобы воссоздать целиком картину бытования в лагере. В связи с этим часто говорят о высокой степе­ни детализации в произведениях Солженицына, а особенно в ма­лой прозе - рассказах. За каждым фактом скрывается целый пласт лагерной действительности. Каждый момент рассказа вос­принимается как кадр кинематографического фильма, взятого отдельно и рассматриваемого подробно, под увеличительным стек­лом. «В пять часов утра, как всегда, пробило подъем - молотком об рельс у штабного барака». Иван Денисович проспал. Всегда по подъему вставал, а сегодня не встал. Он чувствовал, что заболел. Выводят, строят всех, все идут в столовую. Номер Ивана Денисо­вича Шухова - Ш-5ч. В столовую все стремятся войти первыми: первым гуще наливают. После еды их снова строят и обыскивают. Обилие деталей, как это кажется на первый взгляд, должно отяготить повествование. Ведь зрительного действия в рассказе почти нет. Но этого, тем не менее, не происходит. Читатель не тяготится повествованием, наоборот, его внимание приковывает­ся к тексту, он напряженно следит за ходом событий, действи­тельных и происходящих в душе кого-то из героев. Солженицыну не нужно прибегать к каким-то специальным приемам, чтобы достичь такого эффекта. Все дело в самом материале изображе­ния. Герои - это не вымышленные персонажи, а реальные люди. И люди эти поставлены в такие условия, где им приходится ре­шать задачи, от которых самым прямым образом зависит их жизнь и судьба. Современному человеку задачи эти кажутся незначи­тельными, а оттого еще более жуткое ощущение остается от рас­сказа. Как пишет В. В. Агеносов, «каждая мелочь для героя - в буквальном смысле вопрос жизни и смерти, вопрос выживания или умирания. Поэтому Шухов (а вместе с ним и каждый чита­тель) искренне радуется каждой найденной частице, каждой лиш­ней крошке хлеба». Есть в рассказе и еще одно время - метафизическое, кото­рое присутствует и в других произведениях писателя. В этом вре­мени - другие ценности. Здесь центр мира переносится в созна­ние зека. В связи с этим очень важна тема метафизического осмысле­ния человека в неволе. Молодой Алешка учит уже немолодого Ивана Денисовича. К этому времени баптистов сажали всех, а пра­вославных не всех. Солженицын вводит тему религиозного осмыс­ления человека. Он даже благодарен тюрьме за то, что она повер­нула его в сторону духовной жизни. Но Солженицын не раз заме­чал, что при этой мысли в его сознании возникают миллионы голосов, говорящих: «Потому так говоришь, что выжил». Это го­лоса тех, кто положил свои жизни в ГУЛАГе, кто не дожил до минуты освобождения, не увидел небо без уродливой тюремной сетки. Горечь потерь сквозит в рассказе. С категорией времени связаны и отдельные слова в самом тек­сте рассказа. Например, это первые и последние строки. В са­мом конце рассказа он говорит, что день Ивана Денисовича был очень удачным днем. Но затем скорбно замечает, что «таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три». Интересно представлено и пространство в рассказе. Читатель не знает о том, где начинается и где заканчивается простран­ство лагеря, кажется, будто оно заполонило всю Россию. Все те, кто оказался за стеной ГУЛАГа, где-то далеко, в недостижимом далеком городе, в деревне. Само пространство лагеря оказывается враждебным для зе­ков. Они опасаются открытых участков, стремятся как можно быстрее пересечь их, скрыться от глаз охранников. В человеке пробуждаются животные инстинкты. Подобное описание полнос­тью противоречит канонам русской классики XIX века. Герои той литературы чувствуют себя уютно и легко только на свободе, они любят простор, даль, ассоциирующиеся с широтой их души и характера. Герои Солженицына бегут от пространства. Они чув­ствуют себя куда безопаснее в тесных камерах, в душных бара­ках, где они могут позволить себе хотя бы свободнее дышать. Главным героем рассказа становится человек из народа - Иван Денисович, крестьянин, фронтовик. И это сделано созна­тельно. Солженицын считал, что именно люди из народа вершат историю в конечном итоге, двигают вперед страну, несут залог истинной нравственности. Через судьбу одного человека - Ивана Денисовича - автор Краткое содержаниеывает судьбу миллионов, невинно арестованных и осужденных. Шухов жил в деревне, о чем любов­но вспоминает здесь, в лагере. На фронте он, как и тысячи дру­гих, воевал с полной отдачей, не жалея себя. После ранения - снова на фронт. Потом немецкий плен, откуда ему чудом удалось сбежать. И вот за это он теперь попал в лагерь. Его обвинили в шпионаже. А что именно за задание дали ему немцы, ни сам Иван Денисович, ни следователь не знали: «Какое же задание - ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили про­сто - задание». К моменту повествования Шухов находился в лагерях около восьми лет. Но это один из тех немногих, кто в изнурительных условиях лагеря не потерял своего достоинства. Во многом ему помогают его привычки крестьянина, честного труженика, мужика. Он не позволяет себе унижаться перед дру­гими людьми, вылизывать тарелки, доносить на других. Его веко­вая привычка уважать хлеб видна и сейчас: он хранит хлеб в чи­стой тряпочке, снимает шапку перед едой. Он знает цену труду, любит его, не ленится. Он уверен: «кто два дела руками знает, тот еще и десять подхватит». В его руках спорится дело, забыва­ется мороз. Бережно относится он к инструментам, трепетно сле­дит за кладкой стены даже в этой подневольной работе. День Ива­на Денисовича - это день тяжелейшего труда. Иван Денисович умел плотничать, мог работать слесарем. Даже в подневольной работе он проявлял трудолюбие, положил красивую ровную стенку. А те, кто не умел ничего делать, носили в тачках песок. Герой Солженицына во многом стал предметом злостных обви­нений в среде критиков. По их представлению, этот цельный на­родный характер должен быть практически идеальным. Солже­ницын же изображает человека обыкновенного. Так, Иван Дени­сович исповедует лагерные мудрости, законы: «Кряхти да гнись. А упрешься - переломишься». Это было негативно встречено критикой. Особенное недоумение было вызвано действиями Ива­на Денисовича, когда он, например, отбирает поднос у слабого уже зека, обманывает повара. Здесь важно заметить, что делает это он не для личной пользы, а для всей своей бригады. Есть в тексте еще одна фраза, которая вызвала волну недо­вольства и крайнего удивления критиков: «Уж сам не знал, хо­тел он воли или нет». Эта мысль была неверно истолкована как потеря Шуховым твердости, внутреннего стержня. Однако эта фраза перекликается с идеей о том, что тюрьма пробуждает ду­ховную жизнь. У Ивана Денисовича уже есть жизненные ценнос­ти. Тюрьма или воля равно не изменят их, он не откажется от этого. И нет такого плена, такой тюрьмы, которая смогла бы по­работить душу, лишить ее свободы, самовыражения, жизни. Система ценностей Ивана Денисовича особенно видна при срав­нении его с другими персонажами, проникшимися лагерными за­конами. Таким образом, в рассказе Солженицын воссоздает основные черты той эпохи, когда народ был обречен на невероятные муки и лишения. История этого явления начинается не собственно с 1937 года, когда начинаются так называемые нарушения норм государственной и партийной жизни, а гораздо раньше, с самого начала существования режима тоталитаризма в России. Таким об­разом, в рассказе представлен сгусток судьбы миллионов совет­ских людей, вынужденных расплачиваться за честную и предан­ную службу годами унижений

Анализ рассказа А.И. Солженицына "Матренин двор"

Взгляд А.И.Солженицына на деревню 50-60-х годов отличается суровой и жестокой правдой. Поэтому редактор журнала «Новый мир» А.Т.Твардовский настоял заменить время действия рассказа «Матренин двор» (1959) с 1956 на 1953 год. Это был редакторский ход в надежде пробить к публикации новое произведение Солженицына: события в рассказе переносились во времена до хрущевской оттепели. Уж слишком тягостное впечатление оставляет изображен­ная картина. «Облетели листья, падал снег - и потом таял. Снова пахали, снова сеяли, снова жали. И опять облетали листья, и опять падал снег. И одна революция. И другая революция. И весь свет перевернулся».

В основе рассказа обычно лежит случай, раскрываю­щий характер главного героя. По этому традиционному принципу строит свой рассказ и Солженицын. Судьба забросила героя-рассказчика на станцию со странным для русских мест названием - Торфопродукт. Здесь «стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса». Но потом их вырубили, свели под корень. В деревне уже не пекли хлеба, не торговали ничем съестным - стол стал скуден и беден. Колхозники «до самых белых мух все в колхоз, все в колхоз», а сено для своих коров приходилось набирать уже из-под снега.

Характер главной героини рассказа, Матрены, автор раскрывает через трагическое событие - ее гибель. Лишь после смерти «выплыл передо мною образ Матрены, какой я не понимал ее, даже живя с нею бок о бок». На протя­жении всего рассказа автор не дает подробного, конкрет­ного описания героини. Только одна портретная деталь постоянно подчеркивается автором - «лучезарная», «до­брая», «извиняющаяся» улыбка Матрены. Но к концу рас­сказа читатель представляет облик героини. Авторское от­ношение к Матрене чувствуется в тональности фразы, подборе красок: «От красного морозного солнца чуть ро­зовым залилось замороженное окошко сеней, теперь уко­роченных, - и грел этот отсвет лицо Матрены». И далее - уже прямая авторская характеристика: «У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей». Запоминается плавная, певучая, исконно русская речь Матрены, начи­нающаяся «каким-то низким теплым мурчанием, как у бабушек в сказках».

Окружающий мир Матрены в ее темноватой избе с большой русской печью - это как бы продолжение ее самой, частичка ее жизни. Все здесь органично и естест­венно: и шуршащие за перегородкой тараканы, шорох которых напоминал «далекий шум океана», и колченогая, подобранная Матреной из жалости кошка, и мыши, кото­рые в трагическую ночь гибели Матрены так метались за обоями, как будто сама Матрена «невидимо металась и прощалась тут с избой своей». Любимые фикусы «заполо­нили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой». Те самые фикусы, что спасала однажды Матрена при пожаре, не думая о скудном нажитом добре. «Испуганной толпой» замерли фикусы в ту страшную ночь, а потом навсегда были вынесены из избы...

Историю жизни Матрены автор-рассказчик развора­чивает не сразу, а постепенно. Много горя и несправедли­вости пришлось ей хлебнуть на своем веку: разбитая лю­бовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из нее все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без пенсии и поддержки. В судьбе Матрены сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины - наиболее выразительная, вопиющая.

Но она не обозлилась на этот мир, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим, по-прежнему лучезарная улыбка просветляет ее лицо. «У нее было верное средство вернуть себе доброе расположе­ние духа - работа». И на старости лет не знала Матрена отдыха: то хваталась за лопату, то уходила с мешком на болото накосить травы для своей грязно-белой козы, то отправлялась с другими бабами воровать тайком от колхоза торф для зимней растопки.

«Сердилась Матрена на кого-то невидимого», но зла на колхоз не держала. Более того - по первому же указу шла помогать колхозу, не получая, как и прежде, ничего за работу. Да и любой дальней родственнице или соседке не отказывала в помощи, без тени зависти рассказывая потом постояльцу о богатом соседском урожае картошки. Никог­да не была ей работа в тягость, «ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда». И бессовестно пользовались все окружающие Матрениным бескорыстием.

Жила она бедно, убого, одиноко - «потерянная ста­руха», измотанная трудом и болезнью. Родные почти не появлялись в ее доме, опасаясь, по-видимому, что Матрена будет просить у них помощи. Все хором осуждали ее, что она смешная и глупая, на других бесплатно работающая, вечно в мужичьи дела лезущая (ведь и под поезд попала, потому что хотела подсббить мужикам протащить сани через переезд). Правда, после смерти Матрены тут же слетелись сестры, «захватили избу, козу и печь, заперли сундук ее на замок, из подкладки пальто выпотрошили двести похоронных рублей». Да и полувековая подруга, «единственная, кто искренне любил Матрену в этой дерев­не», в слезах прибежавшая с трагическим известием, тем не менее, уходя, забрала с собой вязаную кофточку Матре­ны, чтобы сестрам она не досталась. Золовка, признавав­шая за Матреной простоту и сердечность, говорила об этом «с презрительным сожалением». Нещадно все пользовались Матрениной добротой и простодушием - и дружно осуж­дали за это.

Значительное место в рассказе писатель отводит сцене похорон. И это не случайно. В доме Матрены в последний раз собрались все родные и знакомые, в чьем окружении прожила она свою жизнь. И оказалось, что уходит Матрена из жизни, так никем и не понятая, никем по-человечески не оплаканная. На поминальном ужине много пили, гром­ко говорили, «совсем уже не о Матрене». По обычаю пропели «Вечную память», но «голоса были хриплы, розны, лица пьяны, и никто уже в эту вечную память уже не вкладывал чувства».

Смерть героини - это начало распада, гибели нравст­венных устоев, которые крепила своей жизнью Матрена. Она единственная в деревне жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу. По-народному мудрая, рассудительная, умеющая ценить добро и красоту, улыбчивая и общительная по нраву, Матрена сумела про­тивостоять злу и насилию, сохранив свой «двор», свой мир, особый мир праведников. Но гибнет Матрена - и рушится этот мир: растаскивают по бревнышку ее дом, с жадностью делят ее скромные пожитки. И некому защитить Матренин двор, никто даже не задумывается, что с уходом Матрены уходит из жизни что-то очень ценное и важное, не поддаю­щееся дележу и примитивной житейской оценке.

«Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся наша земля».

Горек финал рассказа. Автор признает, что и он, породнившийся с Матреной, никаких корыстных интере­сов не преследующий, тем не менее так до конца ее и не понял. И лишь смерть раскрыла перед ним величественный и трагический образ Матрены. Рассказ - это своего рода авторское покаяние, горькое раскаянье за нравственную слепоту всех окружающих, включая и его самого. Он пре­клоняет голову перед человеком бескорыстной души, аб­солютно безответным, беззащитным.

Несмотря на трагизм событий, рассказ выдержан на какой-то очень теплой, светлой, пронзительной ноте. Он настраивает читателя на добрые чувства и серьезные раз­мышления.

Авторское название рассказа - "Не стоит село без праведника", однако главный редактор "Нового мира", где в 1963-м году (№1) было напечатано произведение, А. Твардовский настоял на названии "Матренин двор", которое с точки зрения выражения авторской позиции несравненно слабее, поскольку для Солженицына главным было утверждение невозможности существования жизни, лишенной нравственного начала, олицетворением которого в народе и являлась для него главная героиня рассказа.

Рассказ "Матренин двор", анализ которого мы проведем, в плане воспроизведения событий действительности сохраняет полную достоверность: и жизнь, и смерть Матрёны Васильевны Захаровой в произведении представлены с документальной точностью; в жизни действие происходило в деревне Мильцево Владимирской области. Таким образом, сюжет рассказа и образы героев не выдуманы, здесь проявилась одна из характерных черты творчества Солженицына: писатель тяготеет к реальным фактам, художественное осмысление которых в его произведениях осуществляется в направлении выявления философских основ жизни, превращающих быт в бытие, по-новому раскрывающих характеры героев, объясняющих их поступки с позиций не сиюминутных, суетных, а вечных.

Образ железной дороги в русской литературе имеет давние традиции, и рассказ Солженицына "Матренин двор" эти традиции продолжает. Начало его как бы заинтересовывает читателя: почему на переезде "еще с добрых полгода после того все поезда замедляли свой ход как бы до ощупи"? После "чего"? Однако дальнейшее повествование снимает некую таинственность с событий, ставших причиной почти что остановки поездов, и выясняется, что здесь, на этом переезде, погибла страшной смертью та самая Матрена, которую при жизни её мало ценили окружающие, почитая за "смешную" и "глупую", а после смерти и вовсе стали осуждать за то, что она была такая "неправильная".

Образ главной героини рассказа "Матренин двор" нарисован автором в высшей степени реалистично, его Матрена ничуть не приукрашена, она изображена как самая обычная русская женщина - но уже в том, как она "содержит" свою избу проявляется необычный душевный склад этой женщины: "Просторная изба и особенно лучшая приоконная её часть была уставлена по табуреткам и лавкам - горшками и кадками с фикусами. Они заполняли одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой", - рассказывает автор, и читатель видит этот мир живой - для хозяйки - природы, в котором ей хорошо и покойно. Она заботливо создавала этот свой мир, в котором находила душевное успокоение, потому что жизнь её была необыкновенно тяжёлой: "Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей", "Много было наворочено несправедливостей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому, что не на заводе - не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа..." - вот какой была жизнь этой женщины.

Однако, как подчёркивает автор, все эти жизненные испытания не превратили Матрёну Васильевну в озлобленного человека, она оставалась легким, умеющим радоваться жизни, смотрящим на мир открыто и радостно человеком, она сохранила "лучезарную улыбку", она научилась в любой ситуации находить возможность радоваться жизни, и, как пишет автор, "Я заметил: у неё было верное средство вернуть себе доброе расположение духа - работа". Любая несправедливость, портившая ей жизнь, забывалась в работе, которая преображала её: "И не столам конторским кланяясь, а лесным кустам, да наломавшая спину ношей, в избу возвращалась Матрёна уже просветлённая, всем довольная, со своей доброй улыбкой". Может быть, поэтому не могла она отказать любому, кто просил (чуть ли не требовал...) её помочь в работе, что испытывала радость от труда? А соседи и родственники пользовались этим, и получалось, что до своего огорода у Матрёны руки не доходили - нужно было другим помогать, которые её за эту помощь и презирали чуть ли не в открытую: "И даже о сердечности и простоте Матрены, которые золовка за ней признавала, она говорила с презрительным сожалением".

Автор показывает Матрёну также и человеком, в котором сосредоточены подлинные, не выставляемые напоказ, духовные ценности русского народа: доброта, истинная любовь к людям, вера в них (несмотря на несправедливое отношение к себе), некая даже святость - только святость обыденной жизни, в которой человеку необыкновенно трудно сохранить в себе нравственное начало. Примечательно, что об этом автор упоминает, говоря о месте религии в жизни героини: "Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь меня притеснить... с утра по праздникам зажигала Матрена лампадку. Только грехов у нее было меньше, чем у ее колченогой кошки. Та - мышей душила..." О духовной красоте героини говорит и такая деталь, подмеченная автором: "У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей... и грел этот отсвет лицо Матрены."

Героиня рассказа "Матренин двор" Солженицына гибнет под колесами поезда из-за чужой жадности, из-за своего желания помочь другим, вроде бы родным людям. Однако эти "родные и близкие" коршунами налетают на небогатое (если не сказать нищенское) "наследство", устраивают из плача над телом убитой "обвинительные плачи против" друг друга, стараясь показать, что именно они больше всех любили покойную и сильнее всех по ней скорбят, и при этом плач их переходит "обрядные нормы", "холодно-продуманный, искони заведенный порядок". А на поминках, для которых "из плохой муки пекли невкусные пирожки", спорили о том, кому что из вещей покойной достанется, и "уж дело упиралось писать в суд" - так неуступчивы были "родственники". И после похорон долго ещё золовка Матрены вспоминает о ней, и "все отзывы её о Матрене были неодобрительны: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и глупая, помогала чужим людям бесплатно..." Но именно этим в глазах автора Матрёна и противопоставлена всем остальным героям рассказа, потерявшим человеческий облик в погоне за "обзаводом" и прочими жизненными благами, ценившим в жизни только эти самые пресловутые блага, не понимающим, что главное в человеке - это душа, о которой единственной и стоит хлопотать в этой жизни. Не случайно же, узнав о гибели Матрены, автор говорит: "Убит родной человек". Родной - потому что понимал жизнь так же, как и он сам, хотя и никогда не говорил об этом, может, просто потому, что слов-то таких не знал...

Автор в конце рассказа признается, что ему, пока Матрена была жива, так и не удалось до конца понять ее. Мучаясь своей виной за то, что "в день последний я укорил ее за телогрейку", он пытается понять, в чем же было притягательность Матрёны как человека, и отзывы о ней ее родни открывают ему подлинное значение этого человека в его собственной жизни и жизни тех, кто, как и он сам, так и не сумел ее понять при жизни: "Все мы жили рядом с ней и не поняли, что она и есть тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша". Признание это характеризует автора как человека, способного признавать свои ошибки, что говорит о его душевной силе и честности - в отличие от тех, кто при жизни пользовался добротой души Матрёны, а после смерти презирал её за эту же доброту...

На пути к изданию рассказ Солженицына "Матренин двор" претерпел изменения не только в названии. Была заменена дата описанных событий - по требованию редакции журнала был указан 1953-й год, то есть сталинская эпоха. А появление рассказа вызвало волну критики, автора упрекали, что он односторонне показывает жизнь колхозной деревни, не учитывает опыт соседнего с деревней, где живет Матрёна, передового колхоза, хотя именно о его председателе писатель в самом начале говорит: "Председатель его, Горшков, свёл под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда"... Наверное, пафос произведения Солженицына, показавшего, что "праведник" покинул эту землю, и не устраивал тех, кто определял "значение" рассказа, но автор его тут ни при чем: он и рад бы показать жизнь иной, но как быть, если она такая, как есть? Глубокая тревога писателя за судьбу народа, "праведники" которого живут непонятыми и умирают столь страшной смертью, и составляет сущность его нравственной позиции, и рассказ Солженицына "Матрёнин двор", анализ которого мы провели, является одним из самых значительных его произведений, в котором эта тревога ощущается особенно остро.