Обзор методов в психологии личности. Методы наблюдения и эксперимента. Отличие наблюдения от эксперимента Наблюдение за котом

Наблюдение и эксперимент - два исследовательских метода, которыми пользовался каждый из нас вне зависимости от причастности к науке. Вспомните, как увлекательно порой наблюдать за домашними животными или за тем, как мороз рисует на стекле узоры. По сути, мы изучаем этот мир через ежедневное наблюдение. Эксперименты, кстати, тоже встречаются в обычной жизни чаще, чем может показаться. Когда я, будучи школьницей, поджигала пластилин, чтобы посмотреть, как он трансформируется, это и было экспериментом. В чем же разница между этими понятиями? Почему ученые так четко их разграничивают? Давайте расскажу ответы на эти вопросы!

Наблюдение и эксперимент: реальность и предположения

Представьте себе муравейник. Весьма занятно смотреть за тем, как его жители занимаются своими будничными делами: передвигаются, переносят маленькие предметы, роют норки. Созерцая этот процесс, мы имеем дело с наблюдением . Такой метод позволяет сделать вывод о том, как разделяется работа между насекомыми, куда они выползают за добычей и многом другом. Принесите из дома каплю меда и положите ее в муравейник. Как поведут себя муравьи? Едят ли они мед? Попытаются ли переместить ценный подарок? Это и будет экспериментом, который подтвердит или опровергнет догадки, а может, принесет с собой и вовсе новые открытия. Получается, что наблюдение отличается от эксперимента тем, что в первом случае достаточно подключить органы чувств и фиксировать результаты, а во втором - создавать и менять условия, активно участвовать в происходящем.

Чем еще наблюдение отличается от эксперимента

Дело в том, что эксперименту всегда предшествует теория . Это значит, что перед тем, как его начать, вы ставите перед собой общие или конкретные вопросы. Логично, что такое метод исследование открывает большее пространство для размышлений и исследований, а результаты его могут быть самыми неожиданными.

Кроме того, наблюдение, как правило, не требует дополнительного оборудования , кроме приборов, усиливающих работу органов чувств. Ими могут быть:

• микроскопы
• лупы;
• телескопы;
• бинокли;
• камеры.

В случае с экспериментом , вам скорее всего понадобится ряд предметов для искусственного создания определенных условий. Каким будет это оборудование, зависит только от предмета исследования.

Экспериментируйте, наблюдайте, изучайте! Пускай мир будет открыт для для вас!

Научный прогресс нельзя остановить, и методы изучения окружающей среды всегда совершенствовались и становились более сложными. Наблюдения и опыты известны в течение столетий, их не только сравнивают, но и отождествляют. В то же время, между указанными понятиями – колоссальная разница, которая отражает динамику развития научной мысли.

Наблюдения – это исследования, при которых учёный ведёт визуальный контроль за объектом, позволяя событиям развиваться естественным путём и отмечая любые изменения. Результат работы фиксируется на носителе информации для последующего анализа. Вести наблюдения можно без оборудования, а также с применением спецсредств.

Опыты – это исследования, при которых объекты помещаются в искусственно созданную или натуральную среду, а учёный входит с изучаемым предметом в активное взаимодействие. В процессе опытов подтверждается либо опровергается гипотеза, выстроенная на основе имеющихся теоретических данных.

Таким образом, наблюдения не предполагают активного взаимодействия с объектом. Исследователь дистанцируется от них, фиксируя полученные данные. Это и есть основная цель – сбор информации, которая затем будет проанализирована. При опыте учёный вступает с объектом в активное взаимодействие. Цель данного действия – проверить гипотезу, подтвердив её неограниченное количество раз.

У опыта всегда есть план, у наблюдений он отсутствует. Для проведения эксперимента исследователю необходимо воссоздать определённые условия. Наблюдение ведётся в естественной среде, ведь вмешательство в жизнь изучаемых объектов будет означать начало опыта. Как первый, так и второй метод исследования крайне полезны для науки, они не противоречат, но взаимно дополняют друг друга.

1. Влияние на объект. Наблюдения не предполагают активного взаимодействия с изучаемым объектом, в то время как опыты построены на таком вмешательстве.
2. Использование специального оборудования. Исследование может вестись невооружённым глазом, для опыта всегда требуются приборы и другие научно-технические средства.
3. Наличие плана. Наблюдение ведётся одинаково, опыт – по заранее проработанному сценарию.
4. Среда. Наблюдение протекает в естественной среде, опыт – в искусственной.
5. Цель. Наблюдения осуществляются ради сбора информации для последующего анализа, опыты – для подтверждения гипотезы.

Определение понятия «экспериментальный метод» в широком и узком смысле.

Экспериментальный метод в широком смысле слова , по Т.В. Корниловой, - это изменение каких-либо условий при изучении закономерностей в той или иной области эмпирической реальности.

Экспериментальный метод в узком смысле слова , по Т.В. Корниловой, - это проверка научных гипотез каузального (причинного) характера на основе применения нормативов экспериментального метода.

Материал последующих лекций будет посвящен ответам на вопросы:

Чем отличаются каузальные, или причинно-следственные, гипотезы от других видов научных гипотез?

Чем характеризуется эксперимент как система нормативов проверки гипотез?

1. Первый метод, с которым обычно начинают знакомить студен­тов, -наблюдение. В ряде наук это единственный эмпирический метод. Классической наблюдательной наукой является астрономия. Все ее достижения связаны с совершенствованием техники наблю­дения. Не меньшее значение наблюдение имеет в поведенческих науках. Основные результаты в этологии (науке о поведении живот­ных) получены с помощью наблюдения за активностью животных в естественных условиях. Наблюдение имеет огромное значение в физике, химии, биологии. С наблюдением связан так называемый идиографический подход к исследованию реальности. Последовате­ли этого подхода считают его единственно возможным в науках, изу­чающих уникальные объекты, их поведение и историю.

Идиографический подход требует наблюдения и фиксации еди­ничных явлений и событий. Он широко применяется в историчес­ких дисциплинах. Важное значение он имеет и в психологии. До­статочно вспомнить такие исследования, как работу А.Р. Лурии "Ма­ленькая книжка о большой памяти" или монографию З.Фрейда "Ле­онардо да Винчи".

Идиографическому подходу противостоит номотетический подход - исследование, выявляющее общие законы развития, существова­ния и взаимодействия объектов.

Наблюдение является методом, на основе которого можно реа­лизовать или номотетический, или идиографический подход к по­знанию реальности.

Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объ­екта. Результаты фиксации данных наблюдения называются описа­нием поведения объекта.

Наблюдение может проводиться непосредственно или же с ис­пользованием технических средств и способов регистрации данных (фото-, аудио- и видеоаппаратура, карты наблюдения и пр.). Одна­ко с помощью наблюдения можно обнаружить лишь явления, встре­чающиеся в обычных, "нормальных" условиях, а для познания су­щественных свойств объекта необходимо создание особых условий, отличных от "нормальных". Кроме того, наблюдение не позволяет исследователю целенаправленно варьировать условия наблюдения в соответствии с замыслом. Исследователь не может воздействовать на объект, чтобы познать его характеристики, скрытые от непосред­ственного восприятия.

Эксперимент позволяет выявить причинные зависимости и от­ветить на вопрос: "Что вызвало изменение в поведении?". Наблю­дение применяется тогда, когда либо невозможно, либо непозволи­тельно вмешиваться в естественное течение процесса.

Главными особенностями метода наблюдения являются:

Непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;

Пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;

Сложность (порой - невозможность) повторного наблюдения. В естественных науках наблюдатель, как правило, не влияет на изучаемый процесс (явление). В психологии существует проблема взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Присутствие иссле­дователя, если испытуемый знает, что за ним наблюдают, оказывает влияние на его поведение.

Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, бо­лее "совершенные" методы эмпирического исследования: экспери­мент и измерение. Эксперимент и измерение позволяют объективи­ровать процесс, ибо они проводятся с использованием специальной аппаратуры и способов объективной регистрации результатов в ко­личественной форме.

В отличие от наблюдения и измерения, эксперимент позволяет воспроизводить явления реальности в специально созданных усло­виях и тем самым выявлять причинно-следственные зависимости между явлением и особенностями внешних условий.

2. Измерение проводится как в естественных, так и искусственно созданных условиях. Отличие измерения от эксперимента состоит в том, что исследователь стремится не воздействовать на объект, а ре­гистрирует его характеристики такими, какими они являются "объ­ективно", независимо от исследователя и методики измерения (пос­леднее для ряда наук невыполнимо).

В отличие от наблюдения, измерение проводится в ходе прибор-но-опосредованного взаимодействия объекта и измерительного ин­струмента: естественное "поведение" объекта не модифицируется, но контролируется и регистрируется прибором. При измерении не­возможно выявить причинно-следственные зависимости, но можно установить связи между уровнями разных параметров объектов. Так измерение превращается в корреляционное исследование.

Измерение обычно определяют как некоторую операцию, с по­мощью которой вещам приписываются числа. С математической точки зрения это "приписывание" требует установления соответст­вия между свойствами чисел и свойствами вещей. С методической точки зрения измерение - это регистрация состояния объекта (объ­ектов) с помощью состояний другого объекта (прибора). При этом должна быть определена функция, связывающая состояния - объ­екта и прибора. Операция приписывания чисел объекту является вто­ричной: числовые значения на шкале прибора мы считаем не пока­зателями прибора, а количественными характеристиками состояния объекта. Специалисты по теории измерений всегда большее внима­ние уделяли второй процедуре - интерпретации показателей , а не первой - описанию взаимодействия прибора и объекта. В идеале операция интерпретации должна точно описывать процесс взаимо­действия объекта и прибора, а именно - влияние характеристик объ­екта на его показания.

Итак, измерение можно определить как эмпирический метод выявления свойств или состояний объекта путем организации взаи­модействия объекта с измерительным прибором, изменения состо­яний которого зависят от изменения состояния объекта . Прибором может быть не только внешний по отношению к исследователю пред­мет. Например, линейка - прибор для измерения длины. Сам ис­следователь может быть измерительным инструментом: "человек есть мера всех вещей". И действительно, ступня, палец, предплечье слу­жили первичными мерами длины (фут, дюйм, локоть и пр.). Также и с "измерением" человеческого поведения: особенности поведения другого исследователь может оценивать непосредственно - тогда он превращается в эксперта. Такой вид измерения сходен с наблюде­нием. Но существует инструментальное измерение, когда психолог применяет какую-нибудь измерительную методику, например тест на интеллект. Особенности метода измерений в психологии будут рассмотрены в дальнейшем. Здесь отметим лишь то, что в психологии под изме­рением понимают два совершенно различных процесса.

1. Психологическим измерением считают оценку величины тех или иных параметров реальности или оценку сходств и различий объек­тов реальности, которую производит испытуемый. На основании этих оценок исследователь "измеряет" особенности субъективной реаль­ности испытуемого. В этом смысле "психологическое измерение" является задачей, данной испытуемому.

2. Психологическое измере­ние во втором значении, о котором мы и будем говорить в дальней­шем, проводится исследователем для оценки особенностей поведе­ния испытуемого. Это - задача психолога, а не испытуемого.

Наблюдение условно можно отнести к "пассивным" методам ис­следования. Действительно, наблюдая поведение людей или изме­ряя параметры поведения, мы имеем дело с тем, что нам предостав­ляет природа "здесь-и-теперь". Мы не можем повторно провести на­блюдение в удобное для нас время и воспроизвести процесс по своей воле. При измерении мы регистрируем лишь "внешние" свойства;

зачастую, чтобы выявить "скрытые" свойства, необходимо "спро­воцировать" изменение объекта или его поведения, сконструировав иные внешние условия.

3. Для установления причинно-следственных связей между явле­ниями и процессами проводится эксперимент. Исследователь ста­рается изменить внешние условия так, чтобы повлиять на изучае­мый объект. При этом внешнее воздействие на объект считается при­чиной, а изменение состояния (поведения) объекта - следствием.

Эксперимент является "активным" методом изучения реальнос­ти. Исследователь не только задает вопросы природе, но и "вынуж­дает" ее на них отвечать. Наблюдение и измерение позволяют отве­тить на вопросы: "Как? Когда? Каким образом?", а эксперимент отвечает на вопрос "Почему?".

Экспериментом называется проведение исследований в специально созданных, управляемых условиях в целях проверки эксперименталь­ной гипотезы о причинно-следственной связи. В процессе экспери­мента исследователь всегда наблюдает за поведением объекта и из­меряет его состояние. Процедуры наблюдения и измерения входят в процесс эксперимента. Кроме того, исследователь воздействует пла­ново и целенаправленно на объект, чтобы измерить его состояние. Эта операция называетсяэкспериментальным воздействием. Эксперимент - основной метод современного естествознания и естественнонаучно ориентированной психологии. В научной ли­тературе термин "эксперимент" применяется как к целостному экс­периментальному исследованию - серии экспериментальных проб, проводимых по единому плану, так и к единичной эксперименталь­ной пробе - опыту.

Подводя промежуточный итог, отметим, что наблюдение явля­ется непосредственным, "пассивным" методом исследования. Из­мерение - пассивный, но опосредованный метод. Эксперимент - активный и опосредованный метод изучения реальности.

Эксперимент является одним из основных методов научного исследования. В общенаучном плане эксперимент определяется как особый метод исследования, направленный на проверку научных и прикладных гипотез, требующий строгой логики доказательства и опирающийся на достоверные факты. В эксперименте всегда создается некоторая искусственная (экспериментальная) ситуация, выделяются причины изучаемых явлений, строго контролируются и оцениваются следствия действий этих причин, выясняются связи между исследуемыми явлениями.

Эксперимент как метод психологического исследования соответствует приведенному выше определению, однако имеет некоторую специфику. Многие авторы, как указывает В.Н. Дружинин, в качестве ключевой особенности психологического эксперимента выделяют «субъектность объекта» исследования. Человек как объект познания обладает активностью, сознательностью и тем самым может оказать влияние, как на процесс своего изучения, так и на его результат. Поэтому к ситуации эксперимента в психологии предъявляются особые этические требования, а собственно эксперимент может рассматриваться как процесс общения экспериментатора с испытуемым.

Задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать внутреннее психическое явление доступным объективному наблюдению. При этом исследуемое явление должно адекватно и однозначно проявляться во внешнем поведении, что достигается за счет целенаправленного контроля условий его возникновения и протекания. С.Л. Рубинштейн писал:

«Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать доступными для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. Для этого нужно, варьируя условия протекания внешней деятельности, найти ситуацию, при которой внешнее протекание акта адекватно отражало бы его внутреннее психическое содержание. Задача экспериментального варьирования условий при психологическом эксперименте заключается прежде всего в том, чтобы вскрыть правильность одной-единственной психологической интерпретации действия или поступка, исключив возможность всех остальных».

В.В. Никандров указывает, что достижение главной цели эксперимента – предельно возможной однозначности в понимании связей между явлениями внутренней психической жизни и их внешними проявлениями – достигается благодаря следующим основным характеристикам эксперимента:

1) инициатива экспериментатора в проявлении интересующих его психологических фактов;

2) возможность варьирования условий возникновения и развития психических явлений;

3) строгий контроль и фиксация условий и процесса их протекания;

4) изоляция одних и акцентирование других факторов, обусловливающих изучаемые феномены, которая дает возможность выявления закономерностей их существования;

5) возможность повторения условий эксперимента для многократной проверки получаемых научных данных и их накопления;

6) варьирование условий для количественных оценок выявляемых закономерностей.

Таким образом, психологический эксперимент можно определить как метод, при котором исследователь сам вызывает интересующие его явления и изменяет условия их протекания с целью установить причины возникновения этих явлений и закономерности их развития. Кроме того, получаемые научные факты могут неоднократно воспроизводиться благодаря управляемости и строгому контролю условий, что дает возможность их проверки, а также накопления количественных данных, на основе которых можно судить о типичности или случайности изучаемых явлений.

Характерная особенность эксперимента как специального эмпирического метода исследования заключается в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы. Исследователь здесь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания. Он может осуществить это, либо изолировав исследуемые явления от некоторых внешних факторов, либо изменив пределенные условия, в которых они происходят. И в том и другом случае результаты испытаний точно фиксируются и контролируются.

Таким образом, дополнение простого наблюдения активным воздействием на изучаемый процесс, превращает эксперимент в весьма эффективный метод эмпирического исследования. Этому способствует прежде всего более тесная связь эксперимента с теорией. «Экспериментирование, - пишут И. Пригожин и И. Стенгерс, - означает не только достоверное наблюдение подлинных фактов, не только поиск эмпирических зависимостей между явлениями, но и предполагает систематическое взаимодействие между теоретическими понятиями и наблюдением» 1 .

Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиск и интерпретация данных наблюдения.

В настоящее время экспериментальный метод используется не только в тех опытных науках, которые по традиции относят к точному естествознанию (механика, физика, химия и др.), но и в науках, изучающих живую природу, особенно в тех из них, которые применяют современные физические и химические методы исследования (генетика, молекулярная биология, физиология и др.).

В науке Нового времени экспериментальный метод впервые начал систематически применять, как мы уже знаем, Галилей, хотя отдельные попытки его использования можно обнаружить еще в античности и особенно в Средние века.

Галилей начал свои исследования с изучения наиболее простейших явлений природы - механического перемещения тел в пространстве с течением времени (падение тел, движение тел по наклонной плоскости и траекторий пушечных ядер). Несмотря на кажущуюся простоту этих явлений, он столкнулся с рядом трудностей как научного, так и мировоззренческого характера. Последние были связаны главным образом с традицией чисто натурфилософского, умозрительного подхода к изучению явлений природы, восходящей еще к античности. Так, в аристотелевской физике признавалось, что движение происходит только тогда, когда к телу прикладывается сила. Это положение считалось общепризнанным и в средневековой науке. Галилей впервые подверг его сомнению и высказал предположение, что тело будет находиться в покое или в равномерном и прямолинейном движении, пока на него не будут действовать внешние силы. Со времени Ньютона это утверждение формулируется как первый закон механики.

Примечательно, что для обоснования принципа инерции Галилеем впервые был использован мысленный эксперимент, который в дальнейшем нашел широкое применение в качестве эвристического средства исследования в разных отраслях современного естествознания. Суть его заключается в анализе последовательности реальных наблюдений и в переходе от них к некоторой предельной ситуации, в которой мысленно исключается действие определенных сил или факторов. Например, при наблюдении механического движения можно постепенно уменьшать действие на тело разнообразных сил - трения, сопротивления воздуха и т.п. - и убедиться в том, что путь проходимый телом, будет соответственно увеличиваться. В пределе можно исключить все подобные силы и придти к заключению, что тело в таких идеальных условиях будет неограниченно двигаться равномерно и прямолинейно или оставаться в покое.

Наибольшие достижения Галилея связаны, однако, с постановкой реальных экспериментов и математической обработкой их результатов. Выдающихся результатов он достиг при экспериментальном исследовании свободного падения тел. В своей замечательной книге «Беседы и математические доказательства...» Галилей подробно описывает, как пришел к своему открытию закона постоянства ускорения свободно падающих тел. Вначале он, как и его предшественники - Леонардо да Винчи, Бенедетти и др., полагал, что скорость падения тела пропорциональна пройденному пути. Однако впоследствии Галилей отказался от этого предположения, так как оно приводит к следствиям, которые не подтверждаются на опыте 1 . Поэтому он решил проверить другую гипотезу: скорость свободно падающего тела пропорциональна времени падения. Из нее вытекало следствие, что путь, пройденный телом, пропорционален половине квадрата времени падения, которое подтвердилось в специально построенном эксперименте. Поскольку в тот период существовали серьезные трудности с измерением времени, то Галилей решил замедлить процесс падения. Для этого он скатывал по наклонному желобу с хорошо отполированными стенками бронзовый шар. Измеряя время прохождения шаром различных отрезков пути, он смог убедиться в правильности своего предположения о постоянстве ускорения свободно падающих тел.

Своими громадными достижениями современная наука обязана именно эксперименту, поскольку с его помощью удалось органически связать мысль и опыт, теорию и практику. По сути дела, эксперимент представляет собой вопрос, обращенный к природе. Ученые убедились, что природа отвечает на правильно поставленные ими вопросы. Поэтому со времен Галилея эксперимент стал важнейшим средством диалога между человеком и природой, способом проникновения в глубокие ее тайны и средством открытия законов, которые управляют наблюдаемыми в эксперименте явлениями.

• Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М., 1986. - С. 44.
• Некоторые известные историки науки, в том числе П. Дюгем, А. Кромби,Д. Рэнделл, утверждают, что возникновение экспериментальной науки произошлоеще в Средние века. Для подтверждения своего тезиса они ссылаются на то, чтотакие эксперименты проводились в XIII-XIV вв. в Париже, а в XVI в. в Падуе.
• Галилей Г. Избранные произведения: В 2 т. Т 1. - М.: Наука, 1964. - С. 241-242.
• См.: Липсон Г. Великие эксперименты в физике. - М., 1972. - С. 12.

Федеральное агентство по образованию

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет журналистики

Курсовая работа на тему

«Основные отличия метода наблюдения от эксперимента»

Дисциплина: Основы творческой деятельности журналиста

Выполнил: студент 2 курса, 7 группы дневного отделения, специальность «Журналистика» Цуман А.П.

Научный руководитель: кандидат полит. наук

Байчик А.В.

Санкт-Петербург

Введение 4

Глава 1. Характеристика методов 6

1.1 Метод наблюдения 6

1.2 Эксперимент 11

Глава 2. Анализ публикаций 16

Заключение 20

Список литературы 22

Приложения 23

Введение

В самом общем значении метод – путь или способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Также это система нематериальных средств познания и преобразования действительности; способ познания и практической деятельности, который представляет собой последовательность определенных операций. Методозначает также особую систему обработки и анализа содержания изучаемого явления. Сегодня под методом понимают способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни.

Некоторые исследователи считают, что у журналистики нет собственных методов, она заимствует их из других наук социологии, психологии, логики литературоведения, экономики 1 . Однозначного ответа на вопрос, стоит ли выделять специфику журналистики как науки и сопоставлять её методы с другими сферами научной деятельности, пока ещё нет. Однако в данной работе мы постараемся не касаться подобных «подводных камней».

Журналист в его творческом труде использует различные способы толкования ситуаций и явлений, свидетелем которых он является, объясняет или комментирует факты, с которыми сталкивается. Он имеет дело с различными формами знания – научным, ненаучным, эмпирическим таким образом осваивая реальность и познавая окружающий его мир. В идеальном варианте основная цель познания журналиста - нахождение истины и точная передача этой истины читателю, поэтому не может не возникнуть вопрос о достоверности изложенных фактов. Во многом объективность и истинность написанного журналистом зависит от степени владения методами освоения действительности. Яркими представителями таких методов являются наблюдение и эксперимент. Оба этих метода принадлежат группе рационально-познавательных методов, а если более конкретно – к эмпирическому уровню познания 1 , а их результат предстает в журналистике как поток информационных публикаций 2 .

Итак, нахождение различий между методом наблюдения и экспериментом вызывает интерес и актуально для исследования потому, что:

Во-первых , сегодня наблюдается тенденция к взаимодополнению и взаимопроникновению методов, что повышает уровень культуры журналистского труда.

Во-вторых , всё же важно понимать границы применения методов и приемов и не допускать возможности их наложения.

Целью работы является анализ и нахождение основных отличий между двумя методами журналистики – методом наблюдения и экспериментом.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи:

исследовать каждый метод в отдельности;

проанализировать примеры употребления этих методов в журналистском творчестве;

найти отличительные особенности каждого метода;

сделать выводы по исследованию.

Глава 1. Характеристика методов

1.1 Метод наблюдения

Наблюдение является одним из методов сбора социологической информации, позволяющий изучить объект многогранно, поэтому его выделяют среди традиционных методов прежде всего. Использование этого метода связано с получением предварительного материала о социальном объекте и для получения первичной информации по какой-либо проблеме. Как пишет Г. В. Лазутина, ключевым звеном здесь является «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним» 1 . Журналистское наблюдение может выступать как в роли основного, так и в роли дополнительного метода и, в отличие от обыденного, всегда имеет цель и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть – и видеть» 2 . Неслучайно, это один из самых первых методов, который объясняют студентам.

Предметом журналистского наблюдения становится сам человек, его внешность, характер, как и что он говорит, его поведение, а также реакция на происходящее, включая разнообразные аспекты взаимоотношения и взаимодействия личности и коллектива. Удостаиваются внимания и характер общения, и уровень культуры индивида, и средства общения (такие, как жестикуляция, мимика, слово, речь), и даже окружающая предметно-вещественная среда. Поэтому метод наблюдения очень часто используется в работе репортёра, чему есть ещё много причин: журналист, включаясь в некое событие, имеет возможность проследить его динамику. В материале создается атмосфера сопричастности тому, что происходит на глазах репортёра. Журналист может выявить некоторые наиболее существенные характеристики события и определить факторы, под воздействием которых изменяются характеристики наблюдаемых в событии объектов. Также непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные, на первый взгляд, детали, характерные личностные черты 1 .

Существует несколько видов журналистского наблюдения. Их классифицируют, основываясь на разных критериях, например, способам организации, предмету, характеру интересующих сведений.

По первому основанию наблюдение подразделяется на скрытое и открытое . Отличительной особенностью открытого наблюдения является то, что журналист, прибыв для выполнения задания, предположим, в какую-либо организацию, заявляет о своей цели, редакционном задании, какая ему может потребоваться помощь со стороны сотрудников этой организации. Итак, люди, с которыми он будет общаться, знают о том, что среди них находится журналист, собирающий материал для публикации, могут представить себе характер этого выступления (положительный или отрицательный) и вести себя соответственно.

В отличие от открытого скрытое наблюдение подразумевает, что журналист в течение определенного времени не сообщает людям, за действиями которых он наблюдает, что он является журналистом и собирает необходимую ему информацию, а также о том, какого рода сведения его интересуют. Более того, они могут так никогда и не узнать, что среди них находился журналист. Скрытое наблюдение чаще всего применяется при изучении каких-либо конфликтных ситуаций в отдельно взятых коллективах или при проведении журналистского расследования. До расследования журналист обладает фрагментом информационной картины, проверяет ее, реконструирует картину заново. Часто журналист, проводящий расследование становится участником события, влияя на его ход и формируя исход.

В зависимости от условий изучения предмета, на который направлено внимание журналиста, наблюдение можно классифицировать как прямое и косвенное . В первом случае автор наблюдает предмет непосредственно, во втором (из-за его удаленности, скрытости или других условий) - используя косвенные данные, то есть опосредованно.

Наблюдения подразделяются и по временному признаку: на кратковременные и длительные . Если публикацию нужно подготовить как можно скорее, используется кратковременное наблюдение. Длительное наблюдение применяется в том случае, когда надо изучить предмет основательно и подробно. Длительное наблюдение не обязательно одноразово: журналист может неоднократно возвращаться к жизни какого-то коллектива, наблюдать происходящие перемены несколько лет. Этот вид наблюдения широко используется при работе в аналитических жанрах.

В структурализованном наблюдении журналист фиксирует события по четко заданному плану, или, точнее, процедуре, а в неструктурализованном – ведет наблюдение в свободном поиске, ориентируясь лишь на общие представления о ситуации. Но всё же журналисту следует придерживаться ориентировочного плана проведения наблюдения. Такой план помогает правильно определить аспект наблюдения, его порядок и условия.

Полевое наблюдение предполагает работу в естественных условиях, а лабораторное – в неких сконструированных журналистом ситуациях.

Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое – спонтанность в выборе наблюдаемого явления. 1

Особенности журналистского наблюдения могут быть предопределены и таким фактором, как степень участия журналиста в том событии, за которым он ведет наблюдение. По этому основанию наблюдения могут быть разделены на включённые и невключённые . Как охарактеризовал это деление А.А. Тертычный, «в первом случае журналист становится, например, членом экипажа рыболовного траулера и работает на борту вместе с другими рыбаками. Невключённое наблюдение представляет собой изучение какой-то деятельности со стороны, при подготовке, например, репортажа об извержении вулкана, о спортивных состязаниях и.т.д.». 1 Действительно, во втором случае корреспондент старается не вмешиваться в ход происходящего, вполне осознанно занимая нейтральную позицию. Он, как правило, находится за пределами ситуации и не контактирует с участниками события. Данный вид наблюдения чаще всего используется для того, чтобы лучше описать социальную атмосферу, к примеру, вокруг выборов, общественных акций, реформ. Включённое наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или внедряясь в некую социальную группу, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда репортер уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями законодательства. Известный журналист Н. Никитин даёт начинающим журналистам конкретный практический совет: «…основной принцип – будь тем, за кого себя выдаешь» 2 . Таким образом, журналист стремится выявить и показать читателю некоторые ситуации, которые характерны для среды внедрения. Он ставит перед собой репортерскую задачу – поучаствовать в действии вместе со своими героями или испытать на себе какие-то трудности. Репортаж, сделанный с помощью метода включенного наблюдения, может стать выигрышной формой подачи материала. Однако это не должно быть простым лицедейством, игрой с «переодеваниями». Важно, чтобы перед журналистом стояла профессиональная цель – позитивно повлиять на какую-то ситуацию или найти пути к решению проблемы.

Говоря о включённом наблюдении важно обратить внимание на некоторые трудности, связанные как с этим видом, так и со всем методом наблюдения в целом. Во-первых, важно понимать, что чаще всего мы имеем дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Основная проблема состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Журналисту приходится сталкиваться с человеческими эмоциями, порой сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. Во-вторых, на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления, стереотипы и интересы. «Реакция людей на присутствие наблюдателя не всегда однозначна. Но в большинстве случаев люди отрицательно реагируют на присутствие посторонних лиц (особенно журналистов), которые пристально за ними наблюдают. Люди могут изменить тактику своего поведения, если почувствуют или, что за ними наблюдают». 1

Именно поэтому сведения и впечатления, полученные журналистом, крайне нуждаются в обязательной перепроверке, дабы еще раз убедиться не столько в их достоверности, сколько в объективности. Социолог В. А. Ядов предлагает следующие правила, которых следует придерживаться для повышения степени обоснованности и устойчивости данных:

Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами;

Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласуют оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения;

Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон;

Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту);

Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией, поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования;

При включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций 1 .

Итак, исходя из этих особенностей наблюдения, можно сказать, что в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами.

1.2 Эксперимент

В своём общем значении эксперимент – это набор действий, выполняемых для проверки истинности или ложности гипотезы или научного исследования причинно-следственных связей между феноменами. Исследователь старается изменить внешние условия так, чтобы повлиять на изучаемый объект. При этом внешнее воздействие на объект считается причиной, а изменение состояния или поведения объекта - следствием.

В переводе с латинского слово «эксперимент» значит «проба» или «опыт». В целом, эксперимент– это комплексный метод, сочетающий различные методы сбора материала. 1 С его помощью устанавливается реакция изучаемого объекта на экспериментальный фактор, под влиянием которого проявляется та или иная деятельность изучаемого объекта. Эксперимент делится на следующие этапы:

Сбор информации.

Наблюдение явления.

Выработка гипотезы, чтобы объяснить явление.

Разработка теории, объясняющей феномен, основанный на предположениях, в более широком плане. 2

Экспериментальный фактор может вноситься извне, а может содержаться в объектах и становиться таковым под управлением и контролем экспериментатора. Сам эксперимент может проходить как в естественной среде, так и в искусственной. Последний носит название «лабораторный эксперимент», и помогает добиться большей точности, управляемости и сохраняемости его условий. Регулярность проявления тех или иных событий можно выявить при сравнении фактов, их систематизации.

Для журналистского эксперимента, объектом которого являются различные человеческие отношения, характерны, как и в других науках об обществе, обилие, комплексность факторов, которые оказывают влияние на состояние объекта. Журналистский эксперимент не имеет дела с уже совершенным действием и может проводиться по любому поводу. Он часто несет в себе определенную интригу. Она возникает потому, что не все участники эксперимента знают, что они в ней участвуют.

Метод эксперимента в журналистике зачастую отождествляют с методом включенного наблюдения, и тому есть свои причины:

Как и во включенном наблюдении, журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную взаимосвязь с объектом изучения.

Эксперимент, как и наблюдение, может проводиться скрытно.

Эксперимент относится к визуальным средствам изучения социальной действительности.

Впрочем, несмотря на то, что основные признаки общие, эксперимент имеет свои особенные черты и характеристики. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя» 1 . Ещё хотелось бы указать, что эксперимент является «активным» методом изучения реальности. То есть, если наблюдение позволяет ответить на вопросы «Как?», «Когда?» и «Каким образом?», эксперимент отвечает на один вопрос «Почему?».

В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, «проиграть» некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении корреспондент является скорее регистратором событий, то участвуя в эксперименте он имеет право вмешиваться в ситуацию, воздействуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-то решения.

Как утверждает В.П. Таловов, «Воздействие на наблюдаемые объекты в ходе его /эксперимента/ не только является допустимым, но как раз и предполагается. Прибегающие к экспериментированию корреспонденты не ждут, когда люди, те или иные должностные лица, целые службы раскроют себя спонтанно, т.е. произвольным, естественным образом. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно «организуется» ими самими... Эксперимент – это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в определенных условиях – искусственный вызов, сознательное “провоцирование” этих последних» 1 .

Таким образом, эксперимент связан с созданием искусственного импульса, призванного проявить те или иные стороны изучаемого объекта. Журналист имеет возможность провести эксперимент на себе, внедряясь в нужную ему социальную группу, то есть стать кем-то вроде «подставной фигуры». При этом он не только воздействует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.

Эксперименты могут быть разными по степени своей сложности. Зачастую журналист ограничивается самой простой задачей и соответственно применяет элементарную форму эксперимента. Однако когда журналист ставит перед собой значительно более сложную задачу, то провести соответствующую ей экспериментальную проверку исходного предположения на нужном уровне довольно проблематично, поэтому при планировании и проведении эксперимента необходимо учесть следующие моменты:

Определить его цели и задачи еще до начала опыта (хорошо изучить ситуацию, собрать предварительную информацию о вероятных участниках, проработать имеющиеся документы и другие источники, а также наметить предмет изучения, что особенно будет интересовать в объекте исследования).

Определить место действия (будет ли эксперимент осуществлен в естественных или в лабораторных условиях).

Подготовить как самого себя (журналиста), так и других участников операции.

После того как журналист определил, в каких условиях будет проходить акция, ему следует сформировать рабочие гипотезы и выбрать индикатор воздействия на экспериментальную ситуацию. И лишь после этого решается, какими методами фиксировать и контролировать процесс исследования. В структуре экспериментальной ситуации Л. В. Кашинская выделяет следующие элементы:

исходное состояние объекта  воздействующий фактор  конечное состояние объекта

«Исходное состояние объекта у журналиста обычно зафиксировано, то есть имеется определенная отправная информация. Но в этой же информации содержатся и те побуждающие мотивы, которые вызывают необходимость создания экспериментальной ситуации:

Недостаточность необходимой журналисту информации для проверки или уточнения его гипотезы.

Невозможность получить такую информацию обычными методами.

Необходимость получения психологически достоверных аргументов» 1 .

Также хотелось бы обратить внимание на то, что проведение эксперимента требует особой квалификации и овладения специальным инструментарием, а это зачастую возможно лишь при участии опытного консультанта.

Когда описание хода проведенного эксперимента становится главным содержанием публикации, метод эксперимента может выступать в качестве доминирующего жанрообразующего признака. Поэтому, относя публикацию к жанру эксперимента, следует подчеркнуть, что речь в ней идет об искусственной, специально организованной самим журналистом предметно-практической ситуации 2 .

В последнее время эксперимент все чаще используется в журналистике, особенно электронной. Метод воссоздания искусственной ситуации, в которую попадают ничего не подозревающие люди, можно встретить в различных телепрограммах (например, «Городок» и «Розыгрыш»). Эти эксперименты проводятся с целью выявления каких-либо поведенческих реакций людей на неординарные ситуации. Публикации в жанре эксперимента выигрышны для журналиста тем, что они обычно позволяют создавать тексты, обладающие динамичными чертами, «живым» наглядным изложением материала. Они позволяют соединить в себе начала аналитики и репортажа. Иначе говоря, автор эксперимента не только анализирует какое-то явление, но и применяет присущее репортажу детальное описание созданной ситуации. Но всё же эксперимент в журналистской практике целесообразно проводить лишь в отдельных случаях, когда стоит задача более глубокого проникновения в жизнь. При этом необходимо как можно тщательнее контролировать все стадии приготовления к нему.

Глава 2. Анализ публикаций

Итак, для более наглядного выявления различий между методом наблюдения и экспериментом мы сравним две публикации: «Сколько стоит вежливость? Или заверните мне килограмм персиков в отдельные пакетики» (см. Приложение 1), опубликованную на сайте http://www.myjulia.ru и «Коми-вояжеры», опубликованную под рубрикой «Тренды» в №43(073) журнала «Русский репортер» (см. Приложение 2).

Говоря о первой публикации можно с уверенностью отметить, что она подпадает по определение эксперимент. Во-первых, автор намеренно внедряется в социальную группу, выступает «подставной фигурой», а именно предстаёт в образе рядового потребителя. Во-вторых, журналист сам определяет фактор воздействия на объект исследования (продавцов), сознательно их провоцируя, к примеру предлагая завесить ровно 143 грамма кваса или по одной конфете каждого вида. И характеры работников торговли раскрываются самым естественным образом: «Вам так? Может я ее помельче нарежу?» или «Девушка, вы что? Нет! Нееееет!!! У меня работа так встанет. Взвешивать не буду. Это всё на калькуляторе надо считать. Нет. Не хочу».

Автор чётко определил цель своего исследования – показать отношение продавцов к обычному покупателю и понять причины такого отношения. Его задача – глубоко проникнуть в казалось бы рядовую ситуацию (праздничный поход по магазинам). Естественно, в конце исследования следует вывод: «Мне готовы были резать, завешивать, обертывать и делать все что угодно с купленными мною продуктами, что было в силах продавцов. Отказывали только те, в которых лень преобладала над другими человеческими качествами. И ещё я поняла, что не надо бояться попросить продавца вам помогать».

Жанр этой публикации можно определить как журналистский эксперимент, потому что предметно-практическая ситуация здесь создана искусственно и специально организована самим журналистом, который скорее всего не мог воспользоваться никакими другими методами и нуждался в достоверных психологических аргументах. Таким образом, создание экспериментальной ситуации полностью мотивировано.

Теперь рассмотрим вторую публикацию под названием «Коми-вояжеры». Здесь автор показывает нам одну из самых острых проблем России и, особенно Ненецкого автономного округа – проблему транспортной связи. Журналисту было недостаточно косвенной информации для полноценного освещения этой проблемы, поэтому он отправляется в путешествие с дальнобойщиками-«сталкерами» по «самой плохой дороге в России».

Итак, мы видим в действии метод наблюдения. Он, на наш взгляд, выступает здесь в качестве основного метода. Сама публикация написана в жанре репортажа (как уже говорилось ранее, наблюдение один из ключевых методов в работе репортера). Журналист уделяет много внимания описанию характеров людей, с которыми он сталкивается. Он точно подмечает особенности речи каждого, приводит примеры «сталкерского жаргона»: «няша», «серпантин», «стиральная доска» и.т.д.

Речь автора в целом имеет повествовательно-описательный характер. Детали дороги, такие как перевернувшийся грузовик и его в стельку пьяный водитель, вытаскивание застрявшего в грязи грузовика, а так же обилие диалогов делают читателя сопричастными к этой поездке, очень хорошо прослеживается динамика события.

Журналист передаёт нам только субъетктивное видение ситуации, причём даже не своё, а героев истории. Можно ли им верить или нет, читатель не знает.

По характеру наблюдение открытое (дальнобойщики, скорее всего, знают, что среди них находится журналист), структурализованное (журналист фиксирует события по чётко заданному плану), проводится в полевых условиях и включённое (автор не наблюдает ситуацию со стороны, а сам вместе с дальнобойщиками совершает 70-километровый рейд по бездорожью, то есть его задача на себе испытать все трудности, а также показывает читателю ситуации, характерные для среды, в которые он внедрился: взаимопомощь водителей, борьба за место на пароме).

Подводя итог анализа публикаций, можно сразу выявить главное отличие наблюдения и эксперимента друг от друга. В первом случае журналист сам создаёт ситуацию, в которой работает, и его задачей является подтверждение гипотезы и соответствующий вывод. В случае с наблюдением ситуация иная – автор включается в естественное событие, которое он ни коим образом не может контролировать. Основная задача здесь – освещение события или проблемы, а также точная и доступная передача информативных подробностей читателю.

Заключение

Итак, проанализировав научные труды многих авторов и обстоятельно сравнив две недавние публикации в СМИ, можно с уверенностью сказать, что метод наблюдения и эксперимент, несмотря на свою внешнюю схожесть, имеют ряд довольно существенных отличий, а именно:

во время проведения наблюдения журналист имеет дело с событиями, которые зачастую невозможно повторить, проиграть заново; в эксперименте журналист сам создаёт ситуацию, которую ему требуется исследовать;

целью эксперимента является проверка гипотезы, поставленной журналистом в начале исследования, а цель наблюдения – описание и точная передача деталей исследуемой ситуации;

при наблюдении журналист не может вмешиваться в ход исследования, являясь лишь регистратором события или явления, а при эксперименте – напротив – пользуется набором средств, провоцирующих объект изучения на определённые действия, таким образом, управляя им и принимая решения;

результат наблюдения может быть основан на субъективном представлении журналиста о событии и требовать дополнительной проверки, в то время как результат эксперимента фактически объективен и является подтверждением или опровержением гипотезы, предложенной журналистом;

работы, написанные с использованием метода наблюдения, носят информативно-описательный характер, в отличие от работ, написанных с помощью эксперимента, которые являются представителями аналитических жанров.

Подводя черту под исследованием, всё же стоит отметить, что оба метода являются немаловажными инструментами в арсенале профессионального журналиста, а также основными способами исследования и познания окружающей нас действительности. Их использование в публикациях привносит чувство сопричастности, сопереживания описываемым в них ситуациях, а из некоторых читатель может извлечь для себя конкретную практическую пользу. Но не нужно забывать, что они требуют специальной подготовки и наличия пусть не строгого, но фиксированного плана действий. Также необходимо быть осторожным, работая в сфере человеческих отношений, ибо один из основополагающих принципов работы журналиста – «не навреди».

Список литературы

Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналист­ской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журнали­стика, 1986. №6.

Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.

Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988.

Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

Никитин Н. Вариант работы – негласный //Журналист. 1997. № 2.

Смирнов В.А. Уровни и этапы процесса познания//Проблемы логики научного познания. М., 1964.

Таловов В.П. Труд журналиста: Методика и техника журналистского об­щения. Л., 1983.

Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000.

Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995.

Приложения

1 Мельник Г.С., Ким М.Н. Методы журналистики. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006.

Эксперимент отличается от наблюдения в первую...

Методы психологии (4)

Реферат >> Психология

Располагает двумя методами получения фактов, подлежащих дальнейшему анализу, - методами наблюдения и эксперимента , которые, ... ос­новным поставщиком психологических знаний и основанием для многих теорий. В отличие от наблюдения психологический эксперимент ...

Теоретико-методологический аспект метода наблюдения в социологических исследованиях

Курсовая работа >> Социология

... экспериментов этот метод - один из ведущих. Как самодовлеющий метод , наблюдение ... воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения» (табл... отличаться от естественного, если наблюдение открытое (эффект наблюдения ) Сложности применения наблюдения ...

Основные вопросы философии и основные направления философии

Шпаргалка >> Философия

Что дано в чувственном опыте. Эксперимент и наблюдение являются основным методом познания. 2.Всякое подлинное знание есть... законы для мира и его компонент. Основное отличие О.П. от Н.П.–научное познание предполагает своим результатом...

Основные задачи психологии и педагогики

Учебное пособие >> Психология

Составляющих структуру личности, отличается от некоторых других её ... , социометрические методы и социально психологический эксперимент . В педагогике различают основные и вспомогательные методы . К основным относят метод наблюдения и метод эксперимента , к...

Присматривая за своим маленьким сыном, я постоянно вижу, как он делает новые для себя открытия, наблюдая за миром и проводя небольшие опыты. Сейчас он и сам не знает, что значат эти понятия, и чем они отличаются. Но когда он немного подрастет, вот что я ему расскажу.

Мои наблюдения и опыты

Лучше всего объяснить на примере.

Я всегда любила наблюдать за объектами окружающего меня мира. Так, очень интересно смотреть, как ведут себя муравьи в зависимости от погоды и времени суток.

Но ещё больше я люблю проводить опыты.

Один раз в детстве я провела удивительный опыт. Из детской энциклопедии я узнала, что брюшко у муравьев прозрачное. Это предположение стало моей гипотезой, которую было необходимо подтвердить или опровергнуть. Я приготовила сладкие сиропы разных цветов и поместила маленькие капельки вблизи муравейника. Забавно, но когда муравьи пили, их животики окрашивались в цвет капли сиропа. Это подтвердило мою гипотезу.

Вы догадались, чем отличались мои простые наблюдения за жизнью муравейника от проведенного опыта?

• В первом случае я просто смотрела (наблюдала) за поведением насекомых. Проводя опыт, мне самой было необходимо вступить во взаимодействие с испытуемыми, поместив цветные капли у муравейника.
• Проводя опыт я имела гипотезу (из детской энциклопедии) и план действия.
• Наблюдения не требовали какого-либо оборудования (хотя, это не всегда верно, например, для наблюдения за космическими объектами, понадобится телескоп). Для опыта же мне были нужны сахар, вода, красители и прочие средства для приготовления сиропа.

Наблюдение за котом

Понаблюдайте за своим домашним любимцем. Вы сможете заметить много интересных особенностей. Например, что коты и кошки способны издавать множество непохожих друг на друга звуков.

Опыт «Лава»

Этим интересным опытом можно проверить гипотезу, что масло легче воды, но соль тяжелее масла.

1. Возьмите стакан. Наполните его водой и растительным маслом (2:1). Масло останется плавать сверху.
2. Добавьте пищевой краситель.
3. Всыпьте ложку соли.

«Лава» в банке

Наслаждайтесь «лавой» в стакане.

Присматривая за своим маленьким сыном, я постоянно вижу, как он делает новые для себя открытия, наблюдая за миром и проводя небольшие опыты. Сейчас он и сам не знает, что значат эти понятия, и чем они отличаются. Но когда он немного подрастет, вот что я ему расскажу.

Мои наблюдения и опыты

Лучше всего объяснить на примере.

Я всегда любила наблюдать за объектами окружающего меня мира. Так, очень интересно смотреть, как ведут себя муравьи в зависимости от погоды и времени суток.

Но ещё больше я люблю проводить опыты.

Один раз в детстве я провела удивительный опыт. Из детской энциклопедии я узнала, что брюшко у муравьев прозрачное. Это предположение стало моей гипотезой, которую было необходимо подтвердить или опровергнуть. Я приготовила сладкие сиропы разных цветов и поместила маленькие капельки вблизи муравейника. Забавно, но когда муравьи пили, их животики окрашивались в цвет капли сиропа. Это подтвердило мою гипотезу.

Вы догадались, чем отличались мои простые наблюдения за жизнью муравейника от проведенного опыта?

• В первом случае я просто смотрела (наблюдала) за поведением насекомых. Проводя опыт, мне самой было необходимо вступить во взаимодействие с испытуемыми, поместив цветные капли у муравейника.
• Проводя опыт я имела гипотезу (из детской энциклопедии) и план действия.
• Наблюдения не требовали какого-либо оборудования (хотя, это не всегда верно, например, для наблюдения за космическими объектами, понадобится телескоп). Для опыта же мне были нужны сахар, вода, красители и прочие средства для приготовления сиропа.

Наблюдение за котом

Понаблюдайте за своим домашним любимцем. Вы сможете заметить много интересных особенностей. Например, что коты и кошки способны издавать множество непохожих друг на друга звуков.

Опыт «Лава»

Этим интересным опытом можно проверить гипотезу, что масло легче воды, но соль тяжелее масла.

1. Возьмите стакан. Наполните его водой и растительным маслом (2:1). Масло останется плавать сверху.
2. Добавьте пищевой краситель.
3. Всыпьте ложку соли.

«Лава» в банке

Наслаждайтесь «лавой» в стакане.

что отличает эксперимент от наблюдения? и получил лучший ответ

Ответ от Денис Odessa[активный]
Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами

Ответ от Василий хаминов [гуру]
экспериминтируя вы подвергаете некий объект какимто испытаниям)) А наблюдения это вы просто наблюдаете за нимв естественных условиях))

Ответ от Дарья Шевчук [активный]
наблюдение- это пассивный способ познания, а опыт- активный.

Ответ от Винера Овечкина [новичек]
Наблюдение это восприятие природных объектов, а эксперимент это наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях. То есть отличие в том чтоНаблюдение это все зависит от природы а Эксперимент там все нужно делать самому

Ответ от Дима Кузнецов [гуру]
за экспериметом можно наблюдать О_О

Ответ от _BE`Z analoga_ Я` [новичек]
Научным наблюдением (Н.) называют восприятие предметов и явлений действительности, осуществляемое с целью их познания. В акте Н. можно выделить:
1) объект;
2) субъект;
3) средства;
4) условия;
5) систему знания, исходя из которой задают цель Н. и интерпретируют его результаты.
Все эти компоненты следует учитывать при сообщении результатов Н. для того, чтобы его мог повторить любой др. наблюдатель. Важнейшим требованием к научному Н. является соблюдение интерсубъективности. Оно подразумевает, что Н. может повторить каждый наблюдатель с одинаковым результатом. Лишь в таком случае результат Н. будет включен в науку. Поэтому, напр. , наблюдения НЛО или разнообразных парапсихических феноменов, не удовлетворяющие требованию интерсубъективности, до сих пор остаются вне науки.
Н. подразделяются на непосредственные и косвенные. При непосредственном Н. ученый наблюдает сам избранный объект. Однако далеко не всегда это возможно. Напр. , объекты квантовой механики или многие объекты астрономии невозможно наблюдать непосредственно. О свойствах таких объектов мы можем судить лишь на основе их взаимодействия с др. объектами. Подобного рода Н. называют косвенными, оно опирается на предположение об определенной закономерной связи между свойствами непосредственно не наблюдаемых объектов и наблюдаемыми проявлениями этих свойств и содержит логический вывод о свойствах ненаблюдаемого объекта на основе наблюдаемого эффекта его действия. Следует заметить, что между непосредственным и косвенным Н. нельзя провести резкой границы. В современной науке косвенные Н. получают все большее распространен ие по мере того, как увеличивается число и совершенство приборов, используемых при Н. , И расширяется сфера научного исследования. Наблюдаемый предмет воздействует на прибор, а ученый непосредственно наблюдает лишь результат взаимодействия предмета с прибором.
Эксперимент (Э.) есть непосредственное материальное воздействие на реальный объект или окружающие его условия, производимое с целью познания этого объекта.
В Э. обычно выделяют следующие элементы:
1) цель;
2) объект экспериментирования;
3) условия, в которых находится или в которые помещается объект;
4) средства Э. ;
5) материальное воздействие на объект.
Каждый из этих элементов может быть положен в основу классификации Э. , их можно разделять на физические, химические, биологические и т. д. в зависимости от различия объектов экспериментирования. Одна из наиболее простых классификаций основывается на различиях в целях Э. : напр. , установление к. -л. закономерности или обнаружение фактов. Э. , проводимые с такой целью, называются «поисковыми» . Результатом поискового Э. является новая информация об изучаемой области. Однако чаще всего эксперимент проводится с целью проверки некоторой гипотезы или теории. Такой Э. называется «проверочным» . Ясно, что невозможно провести резкой границы между этими двумя видами Э. Один и тот же Э. может быть поставлен для проверки гипотезы и в то же время дать неожиданную информацию об изучаемых объектах. Точно так же и результат поискового Э. может заставить нас отказаться от принятой гипотезы или, напротив, даст эмпирическое обоснование нашим теоретическим рассуждениям. В современной науке один и тот же Э. все чаще обслуживает разные цели.
Э. всегда призван ответить на тот или иной вопрос. Но чтобы вопрос был осмысленным и допускал определенный ответ, он должен опираться на предварительное знание об исследуемой области. Это знание и дает теория, и именно теория ставит тот вопрос, ради ответа на который ставится Э. Поэтому Э. не может принести правильного результата без теории. Первоначально вопрос формулируется в языке теории, т. е. в теоретических терминах, обозначающих абстрактные, идеализированные объекты. Чтобы Э. мог ответить на вопрос теории, этот вопрос нужно переформулировать в эмпирических терминах, значениями которых являются чувственно воспринимаемые объекты. Следует, однако, подчеркнуть, что, осуществляя Н. и Э. , мы выходим за рамки чисто

Ответ от Владимир Судьин [гуру]
НУ, понимаешь, ЗДРАСЬТИ!
Эксперимент - когда сам участвуешь, а наблюдение - от тебя НИЧЕГО не зависит....

Ответ от Hungry Ghost [гуру]
эксперимент - ставят опыты, наблюдение - просто наблюдают, смотрят (например как быстро растёт растение под действием удобрения какого нибудь) ...эксперимент - практика, наблюдение - теория

Принято считать, что определяющим свойством наблюдения является его невмешательство в изучаемые процессы, в отличие от того активного внедрения в исследуемую область, какое проводится при экспериментировании. В целом это утверждение правильно. Однако при более детальном рассмотрении его нужно уточнить: ведь наблюдение тоже является в определенной степени активным. Существуют и такие ситуации, когда без вмешательства в изучаемый объект будет невозможно само наблюдение. Например, в гистологии без предварительного рассечения и окраски живой ткани будет просто нечего наблюдать.

Вмешательство исследователя при наблюдении направлено на то, чтобы добиться оптимальных условий для самого же наблюдения. Задача наблюдателя - получить совокупность первичных данных об объекте. Конечно, в этой совокупности часто уже видны определенные зависимости групп данных друг от друга, какие-то регулярности и тенденции. Предварительные догадки и предположения о важных связях могут возникнуть у исследователя уже в ходе самого наблюдения. Однако исследователь не изменяет саму структуру этих данных, не вмешивается в регистрируемые им отношения между феноменами.

Так, если явления А и В сопутствуют друг другу во всей серии наблюдений, то исследователь лишь фиксирует их сосуществование (не пытаясь, скажем, вызвать явление А при отсутствии В). Это означает, что эмпирический материал при наблюдении возрастает экстенсивным путем - путем расширения наблюдений и накопления данных. Мы повторяем серии наблюдений, увеличиваем продолжительность и детальность восприятия, изучаем новые стороны исходного явления и т.п.

В эксперименте же исследователь занимает иную позицию. Здесь проводится активное вмешательство в исследуемую область с целью вычленить в ней различного рода связи. В отличие от наблюдения, в экспериментальной исследовательской ситуации опытный материал растет интенсивным путем. Ученого интересует не накопление все новых данных, а выделение в эмпирическом материале некоторых существенных зависимостей. Применяя различные контролирующие воздействия, исследователь старается отбросить все несущественное, проникнуть в сами взаимосвязи изучаемой области. Эксперимент - это интенсификация опыта, его детализирование и углубление.

В целом соотношение экспериментальной и наблюдательной компонент - сложное, зависящее каждый раз от конкретных обстоятельств исследования. Следует понимать, что в «чистом виде» наблюдение и эксперимент представляют собой, скорее, идеализированные стратегии. В различных ситуациях, как правило, преобладает методологическая стратегия либо наблюдения, либо эксперимента. По такому преобладанию мы и квалифицируем ту или иную исследовательскую ситуацию. Изучение удаленных космических объектов мы, конечно же, называем наблюдением. А проведение экспериментального лабораторного вмешательства с заранее поставленными задачами (скажем, проверка рабочей гипотезы), четко определенными зависимыми и независимыми переменными близко подходит к идеалу «чистого эксперимента».

Таким образом, наблюдение и эксперимент представляют собой идеализированные стратегии действий в реальных исследовательских ситуациях. Активность исследователя при наблюдении направлена на растирение у экс- тенсификацию эмпирических данных , а при экспериментировании - на их углубление , интенсификацию.