Образ и характеристика швондера в повести собачье сердце булгакова сочинение. «Собачье сердце» характеристика героев Характеристика швондера собачье сердце с цитатами
Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Булгаков
Вопрос решен и закрыт .
Пришел бы Горький и с партийным хладнокровием сделал бы...обоих...
кто тебе сказал? по-моему Сталину доставляло садистскую радость держать на поводке, давить и гнобить чей-то талант... Булгаков ведь ведь стал издаваться только после смерти, и то потому, что Сталин уже не был при власти... а не убил он его как остальных - не знаю... кошке тоже часто нравиться придушить мышку, но до конца ее не убивать... если, конечно, кошка сыта и в настроении поиграть...
Булгаков - "Морфий"
Маяковский вообще красавец, читай его стихи)
Сначало мое мнение:
Эти 90% имеют ток 10-20% которые действительно читали произведения этих авторов.
Писатель К.Г.Паустовский, учившийся вместе с ним, дал такой портрет будущего автора «Мастера и Маргариты»: «Булгаков был переполнен шутками, выдумками, мистификациями. Все это шло свободно, легко, возникало не любому поводу. В этом были удивительная щедрость, сила воображения, талант импровизатора… Существовал мир, и в этом мире существовало как одно из его звеньев – его творческое юношеское воображение».
К. М. Симонов писал: «...бросается в глаза то, как неразрывно была связана личность М. А. Булгакова с его литературным трудом, с тем упорством, самоотвержением, глубокой внутренней честностью и строгостью к себе, которые были характерны для него как для писателя. Воспоминания о нем - это прежде всего воспоминания об очень цельном человеке, для которого при всех обстоятельствах главным оставалось то дело, которое он делает один или вместе с другими людьми - в тех случаях, когда речь шла о работе с театром или в театре...» И еще: «...цепкость памяти, отличающая воспоминания самых разных людей, воссоздающих через четверть века облик одной и той же личности, свидетельствует и о том, что сама эта личность была крупной и неповторимой, и о том, что люди, несколько десятилетий назад встречавшиеся с Булгаковым, и тогда сознавали и масштаб этой личности, и ее притягательную силу, и всю душевную значительность для себя встреч и бесед с этим незаурядным человеком».
Булгаков и Пастернак оказались за одним столом. Пастернак с особенным каким-то придыханием читал свои переводные стихи с грузинского. После первого тоста за хозяйку Пастернак объявил: «Я хочу выпить за Булгакова!» В ответ на возражение именинницы-хозяйки: «Нет, нет! Сейчас мы выпьем за Викентия Викентьевича, а потом за Булгакова!» – Пастернак воскликнул: «Нет, я хочу за Булгакова! Вересаев, конечно, очень большой человек, но он – законное явление. А Булгаков – незаконное!» Вспоминая о встречах с писателем, завлитчастью МХАТа В.Я.Виленкин отмечал: «Какой был Булгаков человек? На это можно ответить сразу. Бесстрашный – всегда и во всем. Ранимый, но сильный. Доверчивый, но не прощающий никакого обмана, никакого предательства. Воплощенная совесть. Неподкупная честь. Все остальное в нем, даже и очень значительное, – уже вторично, зависимо от этого главного, привлекающего к себе как магнит».
Актриса МХАТа С.С.Пилявская: «Необыкновенно элегантный, подтянутый, со все видящими, все замечающими глазами, с нервным, очень часто меняющимся лицом. Холодный, даже немного чопорный с чужими и такой открытый, насмешливо-веселый и пристально внимательный к друзьям, или просто знакомым…». Драматург А.А.Файко: «Булгаков был худощав, гибок, весь в острых углах светлый блондин, с прозрачно-серыми, почти водянистыми глазами. Он двигался быстро, легко, но не слишком свободно… он появлялся в лихо отглаженной черной паре, черном галстуке-бабочке на крахмальном воротничке, в лакированных, сверкающих туфлях, и ко всему прочему еще и с моноклем, который он иногда грациозно выкидывал из глазницы и, поиграв некоторое время шнурком, вставлял вновь, но, по рассеянности, уже в другой глаз…».
15 марта 1940 г. в «Литературной газете» появились фотография и некролог: «Умер Михаил Афанасьевич Булгаков – писатель очень большого таланта и блестящего мастерства…» Подпись одна, коллективная – «Президиум Союза советских писателей». Тогда же глава ССП А.Фадеев, благоразумно отсутствовавший на похоронах, прислал Е.С.Булгаковой неожиданно смелое, прочувствованное письмо, как и напечатанный некролог, написанное сердеч но, не казенно. Там были и такие строки: «… Мне сразу стало ясно, что передо мной человек поразительного таланта, внутренне честный и принципиальный и очень умный – с ним, даже с тяжело больным, было интересно разговаривать, как редко бывает с кем. И люди политики, и люди литературы знают, что он – человек, не обременивший себя ни в творчестве, ни в жизни политической ложью, что его путь был искренен, органичен, а если в начале своего пути (а иногда и потом) он не все видел так, как оно было на самом деле, то в этом нет ничего удивительного. Хуже было бы, если бы он фальшивил».
Все вещи которые рассматриваются в романе сводятся к двум главным идеям:
1) Это протест Булгакова против Сталинской тирании, книга о любви и творчестве.
2) О дисбалансе сил добра и зла, зло постоянно творит добро, а добрые побуждения становятся источниками зла.
Пилат главный герой романа, вокруг него происходят основные события, будучи прокуратором иудей и в то же время исполняющий желания церкви он все же делает поступок за который потом поплатится очень долгим и мучительным наказанием. Силы добра в этом романе принимают позицию наблюдателя, это хорошо показываеется в одной вещи - улыбка которая на протяжении всего романа не сходит с лица Христа. Иешуа нечего боятся - он бессмертен, но только Пилат этого еще не понимает. Отношения между Пилатом и Иешуа не что иное как игра в которой именно Пилат является жертвой а не Иешуа. В то время как добро принимает пассивную позицию Воланд наоборот вливается в общество и изучает его. Глупые людишки марионетки ничего не могут сделать против него, тот же Берия в итоге оказывается бессилен. Два персонажа которых действительно можно назвать людьми это Мастер и Маргарита. Именно им Воланд помогает. Показывая это Булгаков подчеркивает что добра и зла несуществует как такового. Это понятие придуманное самими же людишками для самих же себя.
Потому что, обычно трусливые люди, являются мелкими людишками, которые в момент, когда им не, что не угрожает, проявляют свою жестокость по отношению к другим, более слабым людям, при этом испытывая некое удовольствие и злорадство. "Трусость- мать жестокости" (Мишель де Монтень).
Ламповый комп и черно белый манитор:))))))))
Евгений ИвановПо сути единственный положительный герой книги. Он единственный в книге кому было не наплевать на Шарикова и кто старался сделать мир лучше. Не эгоист. Не карьерист. Не вор. Эгалитарист. И просто человек который думает не только о брюхе. Да он не образован, зато искренен. Да он сер, зато не зол. Да он смешон с точки зрения циников, но зато искренен в своём бессеребреничестве. Да, он еврей, но мы уже знаем кто считает принадлежность к еврейской нации недостатком.
Ведь самое главное, почему нынешние существа, мнящие себя интеллигентами любят Преображенского - не за его квалификацию или работу. А за его гордую декларацию, что он не любит пролетариат. Ах, какой молодец! Он не любит! Ура, да здравствует Преображенский!
А сцена с телефонным звонком выглядит уже совсем грязно.
Приходят к нему представители местного Совета. Говорят о том, что надо немножечко и о простом народе думать. Профессор тут же звонит своей "крыше", и "крыша" его, разумеется, отмазывает в лучшем стиле жуликов и воров.
Самый же отрицательный персонаж книги безусловно профессор Преображенский. Все его мысли о "хрусте французкой булки". Если убрать его громкие звания в сухом остатке он довольно мерзок. Мелочен, златолюбив, эгоцентричен, тщеславен, злобен, высокомерен. Про таких говорят го**о человечек. В книге нет ни одного случая что бы профессор кому либо протянул руку помощи.
Но кто такой Швондер, каково его происхождение?
Отец Швондера да и он сам, скорее всего жили в черте оседлости, которая просуществовала фактически до 1915г., и на него, как на лицо еврейской национальности, распространялись Запрет на занятие сельским хозяйством, ограничения при приеме в гимназии и университеты, полуофициальное отношение к евреям как к ограниченным в правах гражданам.
То есть, до революции Швондер не имел права жить не то что в Калабуховском доме, а вообще в городе, даже в подвале, под ногами Преображенского.
Скорее всего Швондер не участвовал в революционном движении, а свою большевистскую карьеру он начал после 1917 года. Возможно, что до революции он был ремесленником или приказчиком. Революция дала ему возможность покинуть своё местечко и приехать в Москву. Именно крушение старых порядков дало Швондеру возможности полноправного гражданина, и было бы странно, если бы он любил «старорежимных». В профессоре Преображенском он видел и чувствовал своего личного врага, и это вполне естественно: сын архиерея, т.е. одного из своих гонителей, без труда получивший медицинское образование, совершенно недоступное таким как Швондер, открыто заявляющий, что он “не любит пролетариат” - т.е. всех тех., у кого нет 7 комнат и прислуги. Конечно, для «кухонных интеллигентов» Профессор Преображенский, в отличие от Швондера, такой из себя белый-пушистый-позитивный)))) Ведь у него служанка, восемь комнат, ковры, книги, уважаемое имя и житейская философия. И большие связи - может одним телефонным звонком смахнуть Швондера, как надоедливую муху.
А что Швондер? Утрется трудяга Швондер и пойдет дальше своим кружком хорового пения руководить, после работы, естественно…. Ведь Швондер - простой работяга - служащий, вкалывающий в голодном городе за продпаек: журналы в помощь детям Германии распространи, культурный быт пропитым пролетариям обеспечь, жильцов уплотни, рассели тех баб с детишками, что по баракам ютятся, да еще и проследи, что бы они паркет не жгли… Не хочет богатый Преображенский журналы покупать? Уплотнятся не хочет, блат имеет, один в семи комнатах живет и восьмую требует? А хоть наизнанку вывернись, Швондер, это твои проблемы.
Можно сколь угодно называть Швондера бюрократом, чинушей, но некоторые его поступки говорят сами за себя:
ПЕРВОЕ Пытается «уплотнить» профессора. Плохо это или хорошо? У профессора 7 жилых комнат, не принадлежащих ему - в них он только живет (ведь он не говорит что хочет КУПИТЬ восьмую комнату, он хочет что бы ее ему ВЫДЕЛИЛИ). Думаю, если Вы председатель домкома, а у Вам надо подселить мать с двумя детьми (к примеру), которые живут в бараке зимой, то прислуга профессора могла бы и потеснится или профессор мог бы аборты делать да члены импотентам «поднимать» не на дому, а в больнице…
ВТОРОЕ В отличие от профессора обеспокоен судьбой Шарикова как ЧЕЛОВЕКА, а не как результат занятного эксперимента. Да он дает ему не ту литературу! - Но Преображенский не делал и этого;
ТРЕТЬЕ Еврей и большевик Швондер, а не русский аристократ от медицины Преображенский - потребовал оформить документы Шарикову как ЧЕЛОВЕКУ и устроил на работу. Т.е. сделал все,чтобы Шариков стал членом общества. Для Преображенского Шариков так и остался всего лишь результатом эксперимента. Он получил свои 15 минут славы, после чего забил на воспитание Шарикова, найдя оправдание, что дело в дурной наследственности.
В то время как Швондер... Пусть топорно, неумело, но осознано он пытался делать из Шарикова полезного члена общества.
И если смотреть в сухом остатке - даже преуспел.. Шариков начал РАБОТАТЬ, сделал какую ни какую, но карьеру, и даже попытался устроить личную жизнь.. Но Преображенский сначала расстроил намечающийся брак Щарикова, рассказал его невесте прошлом своего «пациента» , а потом вообще как личность- убил. Подозреваю, что из-за семи комнат…
P.S. ВДОГОНКУ…Преображенский стар, детей-жены нет и не упоминается даже - т.е. старый холостяк, но при нем, как преданная собачка, смотрит влюбленными глазами, молодой доктор Борменталь… Стремно как то)))
Сочинение Булгаков М.А. - Собачье сердце
Тема: - «Швондер и есть самый главный дурак» (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»)
Повесть «Собачье сердце» - одно из самых значительных произведений М. Булгакова. Речь в ней идет о непредсказуемых последствиях научных открытий, об опасности вторжения в естественный ход жизни. После чтения повести становится ясно, что самое страшное - когда результатами научных открытий начинают пользоваться люди ограниченные, мелко мстительные, злобные, мыслящие исключительно лозунгами. Таким человеком в повести, безусловно, является председатель домкома Швондер.Чем же занимается этот человек? Будучи председателем домового комитета, он не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Не зря, узнав о вселении «жилтоварищей», профессор Преображенский сетует: «Пропал Калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее». Эта линия поведения, следовательно, стала у таких людей, как Швондер, привычной: не выполнять свои прямые обязанности, а заниматься произнесением революционных фраз. Дискуссии, собрания, переливание из пустого в порожнее - все это бюрократическая стихия Швондера.
Уже с первого появления Швондера в квартире профессора Преображенского понятно, что это человек глубоко некультурный: он ходит в грязных сапогах по персидским коврам. Но если бы только это! Он обращается к профессору Преображенскому с абсурдным требованием «уплотниться»: общее собрание решило, что профессор вполне может отказаться от двух комнат - столовой и смотровой, в результате чего профессор должен был бы принимать пищу в спальне и оперировать там же, где режет кроликов. Характерно, что Швондеру такое положение кажется вполне естественным, так же как и то, что потребности человека определяет не он сам, а общее собрание. Уравниловка, неуважение к индивидуальности - таковы жизненные принципы Швондера.
Первый приход Швондера в квартиру Преображенского заканчивается посрамлением Швондера и его присных. Однако появление Шарикова делает профессора уязвимым и вызывает приступ буйной деятельности у Швондера. Прежде всего он пишет заметку в газету, где объявляет Шарикова незаконным сыном профессора, так как его (Швондера) ограниченный ум не в состоянии вместить в себя мысль о чем-то необычном, непредсказуемом.
Швондер становится идеологом Шарикова, его духовным пастырем. Воспитание «нового человека» он начинает, опять-таки, абсурдно. Его совершенно не волнует, что Шариков бросается на каждую кошку, лузгает семечки и нецензурно выражается. Главное - чтобы Шариков знал азы новой идеологии, и он дает ему почитать переписку Энгельса с Каутским, из чтения которой Шариков делает радикальный вывод о том, что все надо поделить поровну.
Более того, Швондер фактически уравнивает в социальных правах профессора с
С мировым именем и вчерашнего дворового пса. «Документ - самая важная вещь на свете», - говорит Швон-дер. Документ превращает Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, дает ему возможность стать начальником подотдела очистки, то есть стать полноправным членом человеческого общества.
Но Швондер не понимает, что, опекая Шарикова, он сам себе роет могилу. Профессор Преображенский совершенно справедливо замечает: «...Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня... если кто-то, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки» Швондер не способен, таким образом, даже исходя из собственной абсурдной логики, хоть что-то предвидеть, вообще подумать о последствиях собственных поступков. Им движет лишь стремление «все поделить», и значение его образа в повести - вскрыть истинную природу социальной системы, которую он олицетворяет, и показать, что для того, чтобы быть полноправным членом этой системы, вполне достаточно научиться говорить и избавиться от хвоста.
Чем же занимается этот человек? Будучи председателем домового комитета, он не считает нужным следить за порядком и чистотой в доме. Не зря, узнав о вселении «жилтоварищей», профессор Преображенский сетует: «Пропал Калабуховский дом! Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее». Эта линия поведения, следовательно, стала у таких людей, как Швондер, привычной: не выполнять свои прямые обязанности, а заниматься произнесением революционных фраз. Дискуссии, собрания, переливание из пустого в порожнее - все это бюрократическая стихия Швондера.
Уже с первого появления Швондера в квартире профессора Преображенского понятно, что это человек глубоко некультурный: он ходит в грязных сапогах по персидским коврам. Но если бы только это! Он обращается к профессору Преображенскому с абсурдным требованием «уплотниться»: общее собрание решило, что профессор вполне может отказаться от двух комнат - столовой и смотровой, в результате чего профессор должен был бы принимать пищу в спальне и оперировать там же, где режет кроликов. Характерно, что Швондеру такое положение кажется вполне естественным, так же как и то, что потребности человека определяет не он сам, а общее собрание. Уравниловка, неуважение к индивидуальности - таковы жизненные принципы Швондера.
Первый приход Швондера в квартиру Преображенского заканчивается посрамлением Швондера и его присных. Однако появление Шарикова делает профессора уязвимым и вызывает приступ буйной деятельности у Швондера. Прежде всего он пишет заметку в газету, где объявляет Шарикова незаконным сыном профессора, так как его (Швондера) ограниченный ум не в состоянии вместить в себя мысль о чем-то необычном, непредсказуемом.
Швондер становится идеологом Шарикова, его духовным пастырем. Воспитание «нового человека» он начинает, опять-таки, абсурдно. Его совершенно не волнует, что Шариков бросается на каждую кошку, лузгает семечки и нецензурно выражается. Главное - чтобы Шариков знал азы новой идеологии, и он дает ему почитать переписку Энгельса с Каутским, из чтения которой Шариков делает радикальный вывод о том, что все надо поделить поровну.
Более того, Швондер фактически уравнивает в социальных правах профессора с
С мировым именем и вчерашнего дворового пса. «Документ - самая важная вещь на свете», - говорит Швон-дер. Документ превращает Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова, дает ему возможность стать начальником подотдела очистки, то есть стать полноправным членом человеческого общества.
Но Швондер не понимает, что, опекая Шарикова, он сам себе роет могилу. Профессор Преображенский совершенно справедливо замечает: «...Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня... если кто-то, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки» Швондер не способен, таким образом, даже исходя из собственной абсурдной логики, хоть что-то предвидеть, вообще подумать о последствиях собственных поступков. Им движет лишь стремление «все поделить», и значение его образа в повести - вскрыть истинную природу социальной системы, которую он олицетворяет, и показать, что для того, чтобы быть полноправным членом этой системы, вполне достаточно научиться говорить и избавиться от хвоста.
Мне кажется, что название повести «Собачье сердце» имеет двойной смысл. Повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским, он пересадил человеческое сердце в тело собаки, о которой в дальнейшем пойдет...
М. А. Булгаков в литературу пришел уже в годы соетской власти. Он не был эмигрантом и на себе испытал все сложности и противоречия советской действительности 30-х годов. Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни – с Москвой. В московский...
ШАРИКОВ - герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» (1925). В основе этой, по словам писателя, «чудовищной истории» сюжетный мотив, восходящий к романтикам («Франкенштейн» М.Шелли), представленный позднее у Г.Уэллса («Остров доктора Моро»), у русских...
«Собачье сердце» - сатирическая повесть, в которой Булгаков рассуждает о путях развития современной ему России. В соответствии с общественной ситуацией 20-х годов XX века в произведении действуют представители интеллигенции (профессор Преображенский,...
Повесть «Собачье сердце», написанную в 1925 году, М.А.Булгаков так и не увидел напечатанной. В ней речь шла о непредсказуемых последствиях научных открытий, о том, что эксперимент, забегающий вперед и имеющий дело с неадекватным человеческим сознанием,...
Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» - одно из сатирических произведений М. Булгакова. Предметом обличения является новое общественное устройство, возникшее после 1917 года. Революцию М. Булгаков воспринимал как грандиозный и очень опасный социальный...
