Problem kukavičluka u svakodnevnim raspravama. Argumenti iz literature u pravcu „Hrabrost i kukavičluk. A.S. Puškin "Kapetanova kći"

Sve što je Bulgakov doživio u životu, i sretan i težak - sve svoje glavne misli i otkrića, svu svoju dušu i sav svoj talenat dao je romanu "Majstor i Margarita". Bulgakov je napisao “Majstora i Margarita” kao istorijski i psihološki pouzdanu knjigu o svom vremenu i narodu, te je stoga roman postao jedinstven ljudski dokument tog izuzetnog doba. Bulgakov predstavlja mnoge probleme na stranicama romana. Bulgakov iznosi ideju da se svakome daje ono što zaslužuje, ono u šta si vjerovao to i dobija. S tim u vezi, on se dotiče problema ljudski kukavičluk. Autor kukavičluk smatra najvećim grijehom u životu. To je prikazano kroz sliku Poncija Pilata. Pilat je bio prokurist u Jeršalaimu. Jedan od onih kojima je sudio je Ješua Ha-Nozrp. Temu kukavičluka autor razvija kroz večna tema nepravedno suđenje Hristu. Poncije Pilat živi po svojim zakonima: zna da je svijet podijeljen na one koji vladaju i na one koji im se pokoravaju, da je formula "rob se pokorava gospodaru" nepokolebljiva. I odjednom se pojavljuje osoba koja misli drugačije. Poncije Pilat savršeno dobro shvatio da Ješua nije počinio ništa zbog čega bi trebao biti pogubljen.Ali za oslobađajuću presudu nije bilo dovoljno mišljenje prokuratora.On je personificirao moć, mišljenje mnogih, a da bi bio proglašen nevinim, Ješua je imao prihvatiti zakone gomile. Da bi se suprotstavio gomili, velika Unutrašnja snaga i hrabrost. Ješua je posjedovao takve kvalitete, hrabro i neustrašivo izražavajući svoje gledište. Ješua je imao svoju vlastitu filozofiju života: „...postoje nema zlih ljudi na svetu, postoje nesrećni ljudi." Pilat je bio tako nesrećan. Za Ješuu mišljenje gomile ništa ne znači ne znači da on, čak i kada je u tako opasnoj situaciji za sebe, nastoji da pomogne drugima. Pilat odmah se uverio u Ga-Nosrpovu nevinost.Štaviše, Ješua je uspeo da ublaži jaku glavobolju koja je mučila prokurista. Ali Pilat nije slušao svoj „unutrašnji“ glas, glas savjesti, već je slijedio vodstvo gomile. Prokurist je pokušao da spase tvrdoglavog „proroka“ od skorog pogubljenja, ali on odlučno nije hteo da odustane od svoje „istine“. Ispada da svemoćni vladar zavisi i od mišljenja drugih, mišljenja gomile. Zbog straha od osude, straha od uništenja vlastite karijere, Pilat ide protiv svojih uvjerenja, glasa ljudskosti i savjesti. A Poncije Pilat viče da svi čuju: "Zločinac!" Ješua je pogubljen. Pilat se ne boji za svoj život - ništa joj ne prijeti - već za svoju karijeru. A kada treba da odluči da li da rizikuje svoju karijeru ili da u smrt pošalje osobu koja je uspela da ga osvoji svojom inteligencijom, neverovatnom snagom reči ili nečim drugim neobičnim, preferira ovo drugo. Kukavičluk je glavni problem Pontija Pilata. "Kukavičluk je nesumnjivo jedan od najstrašnijih poroka", Pontije Pilat čuje Ješuine riječi u snu. "Ne, filozofe, prigovaram ti: ovo je najstrašniji porok!" - iznenada se umeša autor knjige i progovori punim glasom. Bulgakov osuđuje kukavičluk bez milosti i snishodljivosti, jer zna: ljudi koji su za cilj postavili zlo - njih je, u suštini, malo - nisu opasni kao oni koji izgledaju spremni da napreduju u dobru, ali su kukavice i kukavice. Strah pretvara dobre i lično hrabre ljude u slijepa oruđa zle volje. Prokurist shvaća da je počinio izdaju i pokušava da se opravda pred samim sobom, obmanjujući sebe da su njegovi postupci bili ispravni i jedino mogući. Poncije Pilat je kažnjen besmrtnošću zbog svog kukavičluka. Ispostavilo se da je njegova besmrtnost kazna. To je kazna za izbore koje osoba donosi u svom životu. Pilat je napravio svoj izbor. A najveći problem je što su njegovi postupci bili vođeni sitnim strahovima. Dve hiljade godina sedeo je na svojoj kamenoj stolici na planini i dve hiljade godina video isti san - strašnije muke nije mogao da zamisli, tim pre što je ovaj san bio njegov najtajniji san. Tvrdi da se tada, četrnaestog mjeseca nisana, oko nečega nije dogovorio i želi da se vrati da sve ispravi. Pilatovo vječno postojanje ne može se nazvati životom; to je bolno stanje koje nikada neće prestati. Autor ipak daje Pilatu priliku da bude oslobođen. Život je počeo kada je Majstor sklopio ruke u megafon i povikao: "Slobodno!" Nakon mnogo muka i patnje, Pilatu je konačno oprošteno.

Hrabrost i plahost su moralne kategorije povezane s duhovnom stranom pojedinca. Oni su indikator ljudsko dostojanstvo, pokazuju slabost, ili, naprotiv, snagu karaktera, koja se manifestira u teškim životnim situacijama. Naša istorija je bogata ovakvim peripetijama, pa su argumenti u pravcu „Hrabrost i kukavičluk“ za završni esej u izobilju predstavljeni u Ruski klasici. Primjeri iz ruske književnosti pomoći će čitaocu da shvati kako se i gdje manifestira hrabrost i izbija strah.

1. U romanu L.N. U Tolstojevom „Ratu i miru“ jedna takva situacija je rat, koji junake stavlja pred izbor: da se prepuste strahu i spasu sopstveni život ili, uprkos opasnosti, da sačuvaju snagu. Andrej Bolkonski pokazuje izuzetnu hrabrost u borbi; on je prvi koji juri u bitku da ohrabri vojnike. On zna da može poginuti u borbi, ali ga strah od smrti ne plaši. Fjodor Dolohov se takođe očajnički bori u ratu. Osećaj straha mu je stran. On zna da hrabri vojnik može uticati na ishod bitke, pa hrabro juri u bitku, prezirući
   kukavičluk. Ali mladi kornet Žerkov se prepušta strahu i odbija da izda naređenje za povlačenje. Pismo, koje im nikada nije uručeno, uzrokuje smrt mnogih vojnika. Ispostavilo se da je cijena za pokazivanje kukavičluka previsoka.
2. Hrabrost pobjeđuje vrijeme i ovjekovječuje imena. Kukavičluk ostaje sramna mrlja na stranicama istorije i književnosti.
   U romanu A.S. Puškin" Kapetanova ćerka“Primjer hrabrosti i hrabrosti je lik Petra Grineva. Spreman je da brani po cenu svog života Belogorska tvrđava pod naletom Pugačova, a strah od smrti je stran junaku u trenutku opasnosti. Pojačani osjećaj pravde i dužnosti mu ne dozvoljava da pobjegne ili odbije zakletvu. Švabrin, nespretan i sitan u svojim motivima, u romanu je predstavljen kao antipod Grinjeva. On prelazi na stranu Pugačova, čineći izdaju. Njega vodi strah za sopstveni život, dok sudbine drugih ljudi ništa ne znače Švabrinu, koji je spreman da se spase izlažući drugog udaru. Njegov lik je ušao u istoriju ruske književnosti kao jedan od arhetipova kukavičluka.
3. Rat otkriva skrivene ljudske strahove, od kojih je najstariji strah od smrti. U priči V. Bikova „Ždralov plač“ junaci se suočavaju sa naizgled nemogućim zadatkom: da zadrže nemačke trupe. Svako od njih razumije da je ispunjavanje svoje dužnosti moguće samo po cijenu vlastitog života. Svako mora sam odlučiti šta mu je važnije: izbjeći smrt ili izvršavati naređenja. Pšenični veruje da je život vredniji od sablasne pobede, pa je spreman da se preda unapred. Odlučuje da je predati Nemcima mnogo mudrije nego da uzalud rizikuje svoj život. Ovseev se takođe slaže s njim. Žali što nije imao vremena da pobjegne prije dolaska njemačkih trupa, te veći dio bitke provodi sjedeći u rovu. U sljedećem napadu kukavički pokušava pobjeći, ali Glečik puca na njega, ne dozvoljavajući mu da pobjegne. Sam Glečik se više ne boji smrti. Čini mu se da se tek sada, u trenutku potpunog očaja, osjećao odgovornim za ishod bitke. Strah od smrti za njega je mali i beznačajan u poređenju sa idejom da bijegom može izdati uspomenu na svoje mrtve drugove. Ovo je istinsko junaštvo i neustrašivost heroja osuđenog na smrt.
4. Vasilij Terkin je još jedan arhetip heroja koji je ušao u istoriju književnosti kao slika hrabrog, veselog i galantnog vojnika koji sa osmehom na usnama ide u bitku. Ali ne privlači čitaoca toliko lažnom zabavom i dobronamjernim šalama, koliko istinskim herojstvom, muževnošću i upornošću. Sliku Tjorkina stvorio je Tvardovski kao šalu, međutim, autor u pjesmi prikazuje rat bez uljepšavanja. U pozadini vojne stvarnosti, jednostavna i zadivljujuća slika borca ​​Tyorkina postaje popularno oličenje ideala pravog vojnika. Naravno, junak se boji smrti, sanja o porodičnoj udobnosti, ali sigurno zna da je zaštita otadžbine njegova glavna dužnost. Dužnost prema domovini, prema palim drugovima i prema sebi.
5. U priči "Kukavica" V.M. Garshin u naslovu prikazuje karakteristike lika, čime ga, kao da ga unaprijed procjenjuje, nagoveštava dalji tok priče. “Rat me apsolutno proganja”, piše junak u svojim bilješkama. Boji se da će ga odvesti u vojsku i ne želi da ratuje. Čini mu se da se milioni uništenih ljudskih života ne mogu opravdati velikim ciljem. Međutim, razmišljajući o vlastitom strahu, dolazi do zaključka da teško može sebe optužiti za kukavičluk. Zgrožen je idejom da može iskoristiti uticajne kontakte i izbjeći rat. Njegov unutrašnji osjećaj za istinu ne dozvoljava mu da pribjegne tako sitnim i nedostojnim sredstvima. „Od metka se ne može pobjeći“, kaže junak prije smrti, prihvatajući to, shvaćajući svoju uključenost u bitku koja je u toku. Njegovo herojstvo leži u dobrovoljnom odricanju od kukavičluka, u nemogućnosti da se drugačije učini.
6. „A ovde su zore tihe...“ Knjiga B. Vasiljeve nikako nije o kukavičluku. Naprotiv, radi se o neverovatnoj, nadljudskoj hrabrosti. Štaviše, njegovi junaci dokazuju da rat može imati žensko lice, a hrabrost nije samo muška sudbina. Pet mladih djevojaka vode neravnopravnu bitku sa njemačkim odredom, bitku iz koje teško da će izaći žive. Svako od njih to razumije, ali niko od njih ne staje pred smrću i ponizno ide ka njoj da ispuni svoju dužnost. Svi oni - Liza Bričkina, Rita Osjanina, Ženka Komelkova, Sonja Gurvič i Galja Četvertak - ginu od strane Nemaca. Međutim, u njihov tihi podvig nema ni senke sumnje. Oni sigurno znaju da drugog izbora ne može biti. Njihova vjera je nepokolebljiva, a njihova upornost i hrabrost primjer su istinskog herojstva, direktni dokaz da nema granica za ljudske mogućnosti.
7. “Jesam li ja drhtavo stvorenje ili imam prava?” - pita Rodion Raskoljnikov, uveren da je on verovatnije drugi nego prvi. Međutim, zbog neshvatljive ironije života, sve se ispostavlja upravo suprotno. Ispostavlja se da je duša Raskoljnikova kukavica, uprkos činjenici da je u sebi našao snagu da počini ubistvo. U pokušaju da se uzdigne iznad mase, gubi sebe i prelazi moralnu granicu. Dostojevski u romanu naglašava da je vrlo lako krenuti na lažni put samoobmane, ali je za duhovno pročišćenje junaka neophodno savladati strah u sebi i pretrpjeti kaznu koje se Raskoljnikov toliko boji. Sonya Marmeladova priskače u pomoć Rodionu, koji živi u stalnom strahu za ono što je učinio. Unatoč svoj vanjskoj krhkosti, junakinja ima uporan karakter. Ona ulijeva povjerenje i hrabrost u junaka, pomaže mu da savlada kukavičluk i čak je spremna podijeliti Raskoljnikovovu kaznu kako bi spasila svoju dušu. Oba junaka se bore sa sudbinom i okolnostima, što pokazuje njihovu snagu i hrabrost.
8. “Sudbina čovjeka” M. Šolohova je još jedna knjiga o hrabrosti i hrabrosti, čiji je junak obični vojnik Andrej Sokolov, čijoj su sudbini posvećene stranice knjige. Rat ga je primorao da napusti dom i ode na front da ga iskušaju strah i smrt. U borbi, Andrej je pošten i hrabar, poput mnogih vojnika. On je vjeran dužnosti, za koju je spreman platiti i vlastitim životom. Ošamućen živom granatom, Sokolov vidi Nemce koji se približavaju, ali ne želi da beži, odlučivši da poslednje minute treba da provede dostojanstveno. On odbija poslušati osvajače, njegova hrabrost impresionira čak i njemačkog komandanta, koji u njemu vidi dostojnog protivnika i hrabrog vojnika. Sudbina je nemilosrdna prema heroju: on gubi ono najdragocjenije u ratu - svoju voljenu ženu i djecu. Ali, uprkos tragediji, Sokolov ostaje čovjek, živi po zakonima savjesti, po zakonima hrabrog ljudskog srca.
9. Roman V. Aksenova „Moskovska saga“ posvećen je istoriji porodice Gradov, koja je ceo svoj život dala služenju otadžbini. Ovo je roman trilogije, koji je opis života cijele dinastije, usko povezane porodičnim vezama. Heroji su spremni da žrtvuju mnogo zarad sreće i blagostanja jedni drugih. U očajničkim pokušajima da spasu svoje najmilije, pokazuju izuzetnu hrabrost, priziv savjesti i dužnosti za njih je odlučujući, usmjeravajući sve njihove odluke i postupke. Svaki od heroja je hrabar na svoj način. Nikita Gradov herojski brani svoju domovinu. Dobija titulu Heroja Sovjetskog Saveza. Heroj je beskompromisan u svojim odlukama, a pod njegovim vodstvom uspješno se izvodi nekoliko vojnih operacija. U rat odlazi i usvojeni sin Gradovih, Mitya. Stvarajući heroje, uranjajući ih u atmosferu stalne tjeskobe, Aksenov pokazuje da je hrabrost sudbina ne samo pojedinca, već i cijele generacije odgojene da poštuje porodične vrijednosti i moralnu dužnost.
10. Podvizi su vječna tema u književnosti. Kukavičluk i hrabrost, njihova konfrontacija, brojne pobjede jednih nad drugima, sada postaju predmet rasprave i potrage modernih pisaca.
    Jedan od tih autora bila je poznata britanska spisateljica Džoan K. Rouling i njen svetski poznati heroj Hari Poter. Njena serija romana o dječaku čarobnjaku osvojila je srca mladih čitatelja fantastičnom radnjom i, naravno, hrabrim srcem glavnog lika. Svaka od knjiga je priča o borbi između dobra i zla, u kojoj prvi uvijek pobjeđuje, zahvaljujući hrabrosti Harija i njegovih prijatelja. Pred opasnostima, svaki od njih ostaje nepokolebljiv i vjeruje u konačni trijumf dobra, kojim se, po sretnoj tradiciji, pobjednici nagrađuju za hrabrost i hrabrost.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!

Hrabrost i kukavičluk su dvije različite, suprotne osobine, manifestacije karaktera, koje su, u međuvremenu, usko povezane jedna s drugom. I kukavica i hrabar mogu živjeti u istoj osobi. Ovaj problem se često postavlja u literaturi.

Tako su djevojke pokazale pravo herojstvo i hrabrost u djelu Borisa Vasiljeva "A ovdje su zore tihe...". Sve karaktera priča - pet krhkih djevojaka: Zhenya Komelkova, Rita Osyanina, Sonya Gurvič, Galya Chetvertak, Liza Brichkina i predradnik Vaskov - prikazane su u borbi, dajući svu svoju snagu u ime spašavanja domovine.

Upravo su ti ljudi približili pobjedu naše zemlje u ovom strašnom ratu.

Više književni primjer, priča Maksima Gorkog "Starica Izergil", odnosno njen treći dio - legenda o Danku. Bio je hrabar i neustrašiv mladić koji se žrtvovao za dobrobit naroda. Odlučio je pomoći svom narodu i preuzeo vodstvo nad njima kako bi ih izveo iz neprohodne šume. Put nije bio lak, a kada su ljudi, izgubivši snagu, pali na Danka, on mu iščupa srce iz grudi da bi osvijetlio put i dao ljudima toplinu i dobrotu koja je dolazila iz užarenog srca. A kada je cilj postignut, niko nije ni primetio njegovu smrt i da je „njegovo hrabro srce gorilo pored Dankovog leša“. Danko je smisao života vidio u pomaganju ljudima.

I drugo, ovo je problem kukavičluka. U romanu Mihaila Bulgakova „Majstor i Margarita“ Poncije Pilat, iz straha od osude, čini užasan čin; poslao je nevinog čoveka, filozofa Ješuu Ha-Nozrija, na pogubljenje. Prokurist nije slušao svoj unutrašnji glas. A kukavičluk u donošenju prave odluke postao je kazna za Pilata. Tražit će izgovor za svoj postupak, ali ga neće naći.

Takođe, junak priče Nikolaja Gogolja "Taras Bulba" - Andriy - nije pokazao najbolji kvalitet. Zbog ljubavi prema ženi, mogao je da se odrekne svakoga. Pošto svom sinu nije oprostio izdaju i kukavičluk, sam Taras Bulba ga ubija. Ispostavilo se da je isplata za Andrija preskupa - njegov vlastiti život.

Ažurirano: 2017-09-12

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Na taj način pružit ćete neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

.

Koristan materijal na temu

• Može li se reći da su hrabrost i kukavičluk dvije strane istog novčića? Hrabrost i kukavičluk. Esej Jedinstveni državni ispit Argumenti, primjeri iz literature

Sve što je Bulgakov doživio u životu, i sretan i težak - sve svoje glavne misli i otkrića, svu svoju dušu i sav svoj talenat dao je romanu "Majstor i Margarita". Bulgakov je napisao “Majstora i Margarita” kao istorijski i psihološki pouzdanu knjigu o svom vremenu i narodu, te je stoga roman postao jedinstven ljudski dokument tog izuzetnog doba. Bulgakov predstavlja mnoge probleme na stranicama romana. Bulgakov iznosi ideju da se svakome daje ono što zaslužuje, ono u šta si vjerovao to i dobija. S tim u vezi, dotiče se i problema ljudskog kukavičluka. Autor kukavičluk smatra najvećim grijehom u životu. To je prikazano kroz sliku Poncija Pilata. Pilat je bio prokurator u Jeršalaimu.

Jedan od onih kojima je sudio je Ješua. Temu kukavičluka autor razvija kroz vječnu temu nepravednog suđenja Krista. Poncije Pilat živi po svojim zakonima: zna da je svijet podijeljen na one koji vladaju i na one koji im se pokoravaju, da je formula "rob se pokorava gospodaru" nepokolebljiva. I odjednom se pojavljuje osoba koja misli drugačije. Poncije Pilat savršeno dobro shvatio da Ješua nije počinio ništa zbog čega bi trebao biti pogubljen.Ali za oslobađajuću presudu nije bilo dovoljno mišljenje prokuratora.On je personificirao moć, mišljenje mnogih, a da bi bio proglašen nevinim, Ješua je imao prihvatiti zakone gomile. Da bi se suprotstavio gomili, velika Unutrašnja snaga i hrabrost. Ješua je posjedovao takve kvalitete, hrabro i neustrašivo izražavajući svoje gledište. Ješua je imao svoju vlastitu filozofiju života: „...postoje nema zlih ljudi na svetu, postoje nesrećni ljudi." Pilat je bio tako nesrećan. Za Ješuu mišljenje gomile ništa ne znači ne znači da on, čak i kada je u tako opasnoj situaciji za sebe, nastoji da pomogne drugima. Pilat odmah se uverio u Ga-Nosrpovu nevinost.Štaviše, Ješua je uspeo da ublaži jaku glavobolju koja je mučila prokurista. Ali Pilat nije slušao svoj „unutrašnji“ glas, glas savjesti, već je slijedio vodstvo gomile. Prokurist je pokušao da spase tvrdoglavog „proroka“ od skorog pogubljenja, ali on odlučno nije hteo da odustane od svoje „istine“. Ispada da svemoćni vladar zavisi i od mišljenja drugih, mišljenja gomile. Zbog straha od osude, straha od uništenja vlastite karijere, Pilat ide protiv svojih uvjerenja, glasa ljudskosti i savjesti. A Poncije Pilat viče da svi čuju: "Zločinac!" Ješua je pogubljen. Pilat se ne boji za svoj život - ništa joj ne prijeti - već za svoju karijeru. A kada treba da odluči da li da rizikuje svoju karijeru ili da u smrt pošalje osobu koja je uspela da ga osvoji svojom inteligencijom, neverovatnom snagom reči ili nečim drugim neobičnim, preferira ovo drugo. Kukavičluk je glavni problem Pontija Pilata. "Kukavičluk je nesumnjivo jedan od najstrašnijih poroka", Pontije Pilat čuje Ješuine riječi u snu. "Ne, filozofe, prigovaram ti: ovo je najstrašniji porok!" - iznenada se umeša autor knjige i progovori punim glasom. Bulgakov osuđuje kukavičluk bez milosti i snishodljivosti, jer zna: ljudi koji su za cilj postavili zlo - njih je, u suštini, malo - nisu opasni kao oni koji izgledaju spremni da napreduju u dobru, ali su kukavice i kukavice. Strah pretvara dobre i lično hrabre ljude u slijepa oruđa zle volje. Prokurist shvaća da je počinio izdaju i pokušava da se opravda pred samim sobom, obmanjujući sebe da su njegovi postupci bili ispravni i jedino mogući. Poncije Pilat je kažnjen besmrtnošću zbog svog kukavičluka. Ispostavilo se da je njegova besmrtnost kazna. To je kazna za izbore koje osoba donosi u svom životu. Pilat je napravio svoj izbor. A najveći problem je što su njegovi postupci bili vođeni sitnim strahovima. Sjedio je na svojoj kamenoj stolici na planini dvije hiljade godina i vidio isti san dvije hiljade godina - strašniju muku nije mogao zamisliti, pogotovo što je ovaj san njegov najtajniji san. Tvrdi da se tada, četrnaestog mjeseca nisana, oko nečega nije dogovorio i želi da se vrati da sve ispravi. Pilatovo vječno postojanje ne može se nazvati životom; to je bolno stanje koje nikada neće prestati. Autor ipak daje Pilatu priliku da bude oslobođen. Život je počeo kada je Majstor sklopio ruke u megafon i povikao: "Slobodno!" Nakon mnogo muka i patnje, Pilatu je konačno oprošteno.

Tema kukavičluka povezuje dvije linije romana. Mnogi kritičari će kukavičluk pripisati samom majstoru, koji nije bio u stanju da se izbori za svoj roman, za svoju ljubav i svoj život. A upravo će to biti objašnjeno nagrađivanjem majstora nakon završetka cijele priče mirom, a ne svjetlom. Pogledajmo ovo detaljnije.

Na kraju romana, kada Woland napušta Moskvu, Matvey Levi mu dolazi sa poslom (poglavlje 29).

“Pročitao je majstorovo djelo”, rekao je Matvey Levi, “i traži od vas da povedete majstora sa sobom i nagradite ga mirom. Da li ti je zaista teško ovo da uradiš, duhu zla?

"Nije zaslužio svetlost, zaslužio je mir", rekao je Levi tužnim glasom.

Pitanje zašto majstor nije zaslužio svjetlo do danas nije u potpunosti razjašnjeno. Detaljno ga analizira V. A. Slavina. Ona napominje da je najčešće mišljenje da “majstor nije dobio svjetlo upravo zato što nije bio dovoljno aktivan, da je, za razliku od svog mitološkog dvojnika, dozvolio da ga slome, spalio roman” i “nije ispunio njegova dužnost: roman je ostao nedovršen.” Slično gledište iznosi G. Lesskis u komentarima na roman: „Osnovna razlika između glavnog junaka drugog romana je u tome što se majstor ispostavlja nesposobnim kao tragični heroj“: nedostajala mu je ona duhovna snaga koju Ješua otkriva na križu tako uvjerljivo kao za vrijeme njegovog ispitivanja od strane Pilata... Niko od ljudi se ne usuđuje da zamjeri iscrpljenom čovjeku zbog takve predaje, on zaslužuje mir.”

Još jedna tačka gledišta, izražena, posebno, u radovima američkog naučnika B. Pokrovskog, takođe je zanimljiva. On smatra da roman “Majstor i Margarita” pokazuje razvoj racionalne filozofije, a roman samog majstora ne vodi nas dva milenijuma u prošlost, već u početkom XIX stoljeća, u onom trenutku istorijskog razvoja kada je, nakon Kantove „Kritike čistog razuma“, započeo proces demitologizacije svetih tekstova kršćanstva. Gospodar je, prema Pokrovskom, među tim demitologizatorima, pa je stoga lišen svjetlosti (majstor je oslobodio Jevanđelje od natprirodnog - nema Hristovog vaskrsenja). Štaviše, pruža mu se prilika da se iskupi za svoj grijeh, ali on to nije vidio, nije razumio (ovo se odnosi na epizodu kada Ivan Bezdomny u klinici Stravinskog govori majstoru o svom susretu s Bolandom, a on uzvikuje: “ O, kako sam dobro pogodio! Kako sam sve pogodio!” »

Prihvatio je đavolje svjedočanstvo o istini - a to je njegov drugi grijeh, teži, smatra Pokrovski. A ono što mnogi kritičari vide kao razlog za kažnjavanje gospodara mirom, Pokrovski naziva činom herojstva, jer junak nije napravio nikakve kompromise sa svijetom koji mu je stran, čak ni u ime svog spasa. Ovdje majstor tačno odgovara ideji “dobre volje” i “kategoričkog imperativa”, na koji poziva autor romana “Majstor i Margarita”, slijedeći Kanta. U prvom poglavlju, kada se likovi raspravljaju o postojanju Boga, Woland, pozivajući se na Kanta, kaže da je prvo uništio sve dokaze o postojanju Boga, a zatim je „konstruirao svoj šesti dokaz“. Kantov šesti dokaz je doktrina dobre volje, čija je suština, prema definiciji Vladimira Solovjova, „univerzalna racionalna ideja dobra, koja djeluje na svjesnu volju u obliku bezuvjetne dužnosti ili kategoričkog imperativa (u Kantova terminologija). Jednostavnije rečeno, osoba može činiti dobro pored i uprkos sebičnim obzirima, zarad same ideje dobra, iz čistog poštovanja dužnosti ili moralnog zakona.

Ističemo ono što je Bulgakovu, po našem mišljenju, važno. U svom romanu Ješua je nosilac dobre volje. I onda postavljamo pitanje: može li Ješua, slijedeći "kategorički imperativ", kazniti gospodara što nije jak kao on? Radije bi oprostio ovaj nedostatak, kao što je oprostio Pontiju Pilatu, nego pomogao majstoru da završi svoj roman. Zatim je Pokrovski u pravu kada vidi učiteljev grijeh u uništavanju vjere: „Koliko god takva izjava bila paradoksalna, povijesno je učitelj prethodnik „obrazovanog“ teoretičara Berlioza i neukog praktičara Ivana Bezdomnog, Ivana prije njegovog ponovnog rođenja. Pokrovski je, po našem mišljenju, bliži istini, ali ne možemo se u potpunosti složiti s njim, jer je njegova istina u vjeri, samo u vjeri, i vjeruje da je za sve kriv razum („noćna mora razuma koji se apsolutizirao ”).

Prema V. A. Slavini, to nije sasvim tačno sa Bulgakovom. Iako su ideje i teorije često uzrok nesreće (zapamtite " Fatalna jaja" i " pseće srce"), iako negira društvene revolucije, preferirajući "omiljeniju i veliku evoluciju", ipak se upravo na svjesnu i razumnu volju kladi na put dobra. I to je suština njegove filozofije, oličene u briljantnoj umjetničkoj formi - u romanu "Majstor i Margarita".

U arhivi M. Bulgakova nalazi se časopis „Književne studije“ (1938) sa člankom Mirimskog o Hofmanu. O njoj je Bulgakov pisao Eleni Sergejevni u Lebedjanu: „Slučajno sam naišao na članak o Hofmanovoj fikciji. Čuvam ga za tebe, znajući da će te zadiviti dok me pogodi. Upravo sam u Majstoru i Margariti! Shvatate koliko vredi ova svest - u pravu sam! U ovom članku, među onima koje je zabilježio Bulgakov, nalaze se sljedeće riječi: „On (Hoffmann) pretvara umjetnost u bojnu kulu, iz koje, kao umjetnik, izvodi satirične represalije nad stvarnošću. To je očigledno za Bulgakovljev roman, zbog čega je, prije svega, djelo toliko dugo i teško dopiralo do čitaoca.

Najdetaljnije smo se fokusirali na biblijska poglavlja, jer ona sadrže filozofsku kvintesenciju romana. Nije uzalud prva primjedba Ilfa i Petrova nakon čitanja Bulgakovljevog romana bila: „Uklonite „drevna“ poglavlja - a mi ćemo se obavezati da to objavimo.“ Ali to ni na koji način ne umanjuje sadržaj poglavlja o modernosti – jedno se ne može čitati bez drugog. Postrevolucionarna Moskva, prikazana očima Wolanda i njegove pratnje (Korovjev, Behemot, Azazelo), satirično-humorna je, sa elementima fantazije, neobično svetla slika sa trikovima i prerušavanjem, sa oštrim primedbama uz put i komičnom. scene. .

Tokom tri dana u Moskvi, Woland istražuje navike, ponašanje i živote ljudi različitih društvenih grupa i slojeva. Želi da zna da li se stanovništvo Moskve promenilo i koliko značajno, štaviše, više ga zanima "da li su se građani promenili iznutra". Pred čitaocima romana je galerija slična Gogoljevim junacima, ali samo manja od onih, doduše u prestonici. Zanimljivo je da je svakom od njih u romanu data nepristrasna karakterizacija.

Direktor Varieti teatra Stjopa Lihodejev „napija se, petlja sa ženama, koristeći svoj položaj, ne radi ništa i ne može ništa...“, predsednik stambene zajednice Nikanor Ivanovič Bosoj , je “izgaranje i nevaljalac”, Meigel je “slušalica” i “špijun” itd.

Ukupno, u romanu "Majstor i Margarita" više od pet stotina likova nisu samo oni koji se odlikuju nekim pojedinačnim ili specifičnim osobinama, već i "kolektivni likovi" - gledaoci Varijete, prolaznici, zaposleni u raznim institucije. Woland, iako je, prema Margariti, svemoćan, svoju moć koristi daleko od toga da bude u punoj snazi ​​i, prije, samo da bi naglasio i jasnije pokazao ljudske poroke i slabosti. To su trikovi u Varietu i kancelarija sa praznim odelom koja potpisuje papire, pevačka institucija i stalna transformacija novca u obične papire, pa u dolare... A kada je u pozorištu "predsedavajući Akustičke komisije" Arkadij Apolonovič Sempleyarov traži od Wolanda da razotkrije trikove, pravo razotkrivanje prisutnih odvija se u Variety Citizens.

„Uopšte nisam umetnik“, kaže Woland, „ali sam samo želeo da vidim Moskovljane na veliko...“ A ljudi ne izdržavaju test: muškarci žure za novcem - i u bife, a žene - za krpe. Kao rezultat toga, zaslužen i pošten zaključak: „...Oni su ljudi kao ljudi. Oni vole novac, ali to je oduvek bilo... Čovečanstvo voli novac, bez obzira od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato. Pa oni su neozbiljni ... pa, dobro ... i milost im ponekad kuca u srce ... obični ljudi ... općenito, liče na one bivše ... stambeni problem ih je samo pokvario ... "

Važno je napomenuti da radnja romana počinje Wolandovim poznanstvom sa Berliozom, šefom spisateljske organizacije, urednikom debelog časopisa, moglo bi se reći i teoretičarom i ideologom, i Ivanom Bezdomnim, pjesnikom koji je po Berliozovom nalogu , piše antireligijsku pjesmu. Povjerenje obrazovanog Berlioza u njegove teorijske postulate i pjesnikovo slijepo pridržavanje njima je zastrašujuće, kao i svaki dogmatizam koji vodi u nepromišljenu poslušnost i, kao rezultat, tragediju. Tragedija ne pojedinca, već čitavog društva primoranog da se pokori lažnoj totalitarnoj ideji. Laži se kažnjavaju odmazdom, „odmazdom kao dijelom zemaljskog zakona pravde“ (V. Lakshin). Ova odmazda u Bulgakovljevom tumačenju zvuči kao teza „svakome će biti dato po svojoj vjeri“, što se otkriva kroz primjer Berlioza u sceni na Sataninom balu.

„Mihaile Aleksandroviču“, rekao je Voland tiho u glavu, a onda su se kapci ubijenog podigli, a na mrtvom licu Margarita je, dršćući, ugledala žive oči, pune misli i patnje. – Sve se ostvarilo, zar ne? - nastavio je Woland, gledajući u oči glave, - glavu je odsjekla žena, sastanak nije održan, a ja živim u vašem stanu. To je činjenica. A činjenica je najtvrdokornija stvar na svijetu. Ali sada nas zanima ono što slijedi, a ne ova već ostvarena činjenica. Uvek ste bili vatreni propovednik teorije da kada se čoveku odseče glava, život u čoveku prestaje, on se pretvara u pepeo i odlazi u zaborav. Drago mi je da vas obavestim, u prisustvu mojih gostiju... da je vaša teorija i čvrsta i genijalna. Međutim, sve teorije vrijede jedna druge. Među njima je jedan, po kojem će se svakome dati po svojoj vjeri.” Berlioz odlazi u zaborav - vjerovao je u to, promovirao je. Zasluzio je ovu kaznu. Zanimljiva je i sudbina Berliozovog sagovornika Ivana Bezdomnog. U konačnoj verziji romana, njegova kazna je mnogo blaža nego u ranijim izdanjima. Ne može da se nosi sa prolećnim punim mesecom. „Čim se počne približavati, čim počne rasti i puniti se zlatom... Ivan Nikolajevič postaje nemiran, nervozan, gubi apetit i san, čeka dok mjesec sazri.” Ali u "Velikom kancelaru" - ranoj verziji "Majstora i Margarite" - sudbina Ivana Bezdomnog je složenija. Ispostavilo se da je mrtav na suđenju (ne znamo kako je umro) pred Wolandom i na pitanje: "Šta hoćeš, Ivanuška?" - odgovara: „Želim da vidim Yeshua Ha-Nozrija, otvori mi oči.” „U drugim zemljama, u drugim kraljevstvima“, kaže mu Woland na to, „hodit ćeš poljima slijep i slušati. Hiljadu puta ćeš čuti kako tišina ustupa mjesto buci poplave, kako ptice plaču u proljeće, i pjevat ćeš ih, slijepče, u stihovima, i po hiljadu i prvi put, u subotu uveče, ja ću otvori oci. Onda ćeš ga videti. Idi na svoja polja." Ivan Bezdomni je iz neznanja vjerovao i u Mihaila Aleksandroviča Berlioza, ali nakon događaja na Patrijaršijskim barama, na klinici Stravinski, priznaje da je pogriješio. I premda Bulgakov slijedi ideju da "sljepoća zbog neznanja ne može poslužiti kao izgovor za nepravedne radnje", u isto vrijeme razumije da se Berliozova krivica ne može izjednačiti s postupcima Ivana Bezdomnog.

U tom pogledu zanimljiva je i sudbina Pontija Pilata. U posljednjem poglavlju “Majstora i Margarite” koje se zove “Oprost i vječni zaklon” postoji svojevrsna kombinacija dva romana (Majstorovog i Bulgakovljevog), majstor upoznaje svog junaka:

„Pročitali su vaš roman“, govorio je Woland, okrećući se majstoru, „i rekli su samo jedno, da, nažalost, nije završen. Hteo sam da vam pokažem vašeg heroja. Oko dvije hiljade godina sjedi na ovoj platformi i spava, ali kada dođe pun mjesec, kao što vidite, muči ga nesanica. Ona muči ne samo njega, već i njegovog vjernog čuvara, psa. Ako je istina da je kukavičluk najteži porok, onda možda pas nije kriv za to. Jedino čega se hrabri pas plašio je grmljavina. Pa, onaj ko voli mora da deli sudbinu onoga koga voli.”

Pontija Pilata muči činjenica da se o nečem važnom nije dogovorio sa zatvorenikom s kojim je sanjao da zajedno hodaju lunarnim putem. Ovaj momenat u romanu izgleda veoma važan, kao i „pune misli i patnje“ oči Berliozove glave. Patite jer ste učinili ili rekli nešto pogrešno, ali to ne možete vratiti. „Sve će biti kako treba, svet je izgrađen na tome“, kaže Woland Margariti i poziva majstora da završi roman „jednom frazom“.

“Majstor kao da je ovo već čekao, dok je nepomično stajao i gledao u tužioca koji je sjedio. Sklopio je ruke kao megafon i viknuo tako da je jeka skočila preko pustih i bez drveća planina:

- Besplatno! Besplatno! On te čeka!"

Poncije Pilat prima oprost. Opraštanje, put do kojeg leži kroz patnju, kroz svijest o vlastitoj krivici i odgovornosti. Odgovornost ne samo za akcije i akcije, već i za same misli i ideje.

Pretraženo ovdje:

• problem kukavičluka u romanu Majstor i Margarita
• kukavičluk u romanu Majstor i Margarita
• kukavičluk u gospodaru i margariti