Тема детства в творчестве Л. Н. Толстого и М. Горького. Правда и вымысел в автобиографическом произведении. Истоки автобиографической трилогии в раннем творчестве М. Горького Горьковская трилогия «Детство», «В людях» и «Мои университеты»

Горький Максим

Максим ГОРЬКИЙ (1868-1936)

М. Горький, безусловно, один из крупнейших русских писателей XX века. Его творческое наследие по-прежнему представляет жи­вой интерес. Писатель работал в разных родах и жанрах литерату­ры, многое сделал в публицистике, оставил след как издатель (соз­дал знаменитые книжные серии «Жизнь замечательных людей», «Библиотека поэта») и редактор.

Велика роль Горького в развитии русского театра. Многие его пьесы до сих пор привлекают внимание театров и входят в репер­туар столичных и провинциальных коллективов.

В советский период Горького называли основоположником со­циалистического реализма. Его считали деятелем культуры, безо­говорочно принявшим революцию и служившим ей своим талан­том художника. Это упрощенное представление. Одним из шагов к более адекватному восприятию взглядов Горького и его таланта была публикация в начале 90-х годов его очерков о революции «Не­своевременные мысли». Очерки печатались в 1918 году в издавав­шейся Горьким газете «Новая жизнь». В них выражена тревога пи­сателя и гражданина по поводу происходящих событий и дана со­всем неоднозначная оценка революции. Горький в «Несвоевремен­ных мыслях» вступал в противоречие с созданным марксистской критикой образом писателя - «буревестника русской революции». Задача современных исследователей и читателей - попытаться по­нять творчество Горького как художественное явление, освободив­шись от идеологической предвзятости.

Принципиальное новаторство Горького связано с концепцией личности в его творчестве. Уже в ранний романтический период ге­рой писателя - активная созидающая личность, реализующая себя на общественном поприще (Данко - один из первых героев этого типа). Впоследствии в автобиографической повести «Детство» Горь­кий достаточно четко сформулировал новый принцип взаимосвязей героя и среды: «Я очень рано понял, что человека формирует сопро­тивление среде ». Герой - носитель идеалов автора - должен пре­одолевать и побеждать власть социума, к которому он принадлежит. Не случайно в пьесе «Мещане» машинист Нил так убежденно гово­рит: «Да, хозяин тот, кто трудится... И я на все средства души моей удовлетворю мое желание вмешаться в самую гущу жизни... месить ее и так и эдак...» . Он не просто уходит из мещанского дома Бессеме­новых: он строит свою жизнь на «сопротивлении» среде.

Концепция социально и духовно активной личности вытекала из системы взглядов Горького, из его миропонимания. Писатель был убежден во всемогуществе человеческого разума, в силе знания, опы­та жизни. В той же повести «Детство», произведении чрезвычайно важном для понимания художественного мира Горького, мы читаем: «В детстве я представляю сам себя ульем, куда разные простые, се­рые люди сносили, как пчелы, мед своих знаний и дум о жизни, щед­ро обогащая душу мою, кто чем мог. Часто мед этот бывал грязен и горек, но всякое знание все-таки мед» . Эта позиция обусловила тя­готение Горького к реализму, стремление отражать типические яв­ления жизни, создавать типические характеры, тем самым избегая субъективизма. Тем не менее, несмотря на богатство жизненных впечатлений, опору на реальную действительность, в концепции че­ловека Горького очевиден романтический утопизм.

В поэме «Человек» обобщенно-условный герой устремлен в бу­дущее. Вооруженный силой мысли, он героически преодолевает все преграды: «Так шествует мятежный Человек - вперед!» и - выше! все - вперед! и выше!» Ритмизованная проза, восклицательная интонация этой поэмы передают патетичность горьковской концеп­ции личности.

Представление писателя о человеке, его роли и месте во многом определило мировоззренческие и художественные искания Горь­кого и драматизм его судьбы. С одной стороны, вера писателя в че­ловека, его силы рождала оптимизм. Герой Горького, человек с боль­шой буквы учился распрямлять спину, осознавать свое достоинст­во. Герой Горького - личность в полном смысле этого слова. Таки­ми показаны Павел Власов и Пелагея Ниловна в романе «Мать». Раз­мышляя о феномене Горького, один из интереснейших писателей- современников А. Ремизов замечал: «Суть очарования Горького именно в том, что в круге бестий, бесчеловечья и подчеловечья за­говорил он голосом громким и в новых образах о самом нужном для человеческой жизни - о достоинстве человека» . С другой сторо­ны, переоценка Горьким возможностей человека, идеализация им нового человека привели его самого к компромиссам со сталинским режимом, к морализаторству и учительству в литературе.

Несмотря на противоречия мировоззрения Горького, его твор­чество - художественно значимое явление, оно заслуживает вни­мательного изучения и анализа.

Творческий путь писателя начался в 1892 году, когда в газете «Кавказ» (А.М. Пешков в это время находился в Тифлисе, куда его привели странствия по Руси) был опубликован его первый рассказ «Макар Чудра». Тогда же родился псевдоним - М. Горький.

А в 1895 году три апрельские номера «Самарской газеты» позна­комили читателей с рассказом «Старуха Изергиль ». Стало очевидно, что в литературу пришел новый яркий писатель. Горький начал свой литературный путь как романтик. Его первые произведения вполне вписывались в философию и поэтику романтизма как творческого метода. Герой в произведениях романтиков - исключительная лич­ность, вступающая в борьбу с целым миром. Он подходит к действи­тельности с позиции своего идеала. Люди, окружающие романтиче­ского героя, не понимают его. Герой-романтик одинок. Равное себе начало он видит лишь в стихийных силах природы. Поэтому огром­ную роль в романтическом произведении играет пейзаж, передаю­щий таинственную могучую и неукротимую силу природы. Только она может быть адекватна романтическому сознанию. Романтиче­ский герой не соотносим с реальными жизненными обстоятельст­вами. Он отторгает реальность, живя в мире своих идеальных уст­ремлений. Этот принцип романтического художественного мира называется принципом романтического двоемирия. Противостоя­ние героя и действительности - одна из важнейших черт роман­тизма как литературного метода. Герои вышеназванных рассказов писателя именно романтические. Все художественные средства подчинены раскрытию романтического характера.

И Макар Чудра, и Изергиль (их именами названы оба произве­дения) не случайно в центре авторского внимания. Они герои-рас­сказчики. Из их уст мы слышим удивительные легенды о красивых людях Лойко Зобаре и красавице Радде («Макар Чудра»), о герое, спасшем свой народ, Данко («Старуха Изергиль»). Но, пожалуй, эти рассказы в рассказе (использование легенд, преданий, былей, ска­зочных элементов - характерный прием в творчестве писателей- романтиков) прежде всего выражают представления об идеальном и антиидеальном в человеке самих рассказчиков и автора.

Макар Чудра и Изергиль как романтические герои устремлены к одной цели, они носители одной мечты, страсти. Для Макара Чудры - это безудержное стремление к свободе, воле; Изергиль подчинила всю свою жизнь любви. И герои рассказанных ими легенд также носите­ли единственного начала, доведенного до максимальной степени. Дан- ко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям. Ларра - его романтический антипод - крайний индивидуа­лизм, эгоцентризм (по представлениям автора - антиидеал).

Романтический герой - цельная натура, ни при каких обстоятель­ствах не способная к компромиссу. Когда жизнь искушает, «провоци­рует», в его сознании возникает неразрешимое противоречие. Так происходит с Лойко и Раддой. Они не в силах сделать выбор между гордостью, вольнолюбием и любовью. Верные своему идеалу, они предпочитают смерть. И герой-рассказчик, Макар Чудра, сам роман­тик, воспринимает такое разрешение как естественное и единствен­но возможное. По представлению Макара, только таким образом мож­но было сохранить свою свободу, дороже которой для Лойко и Радды нет ничего. Закономерен вывод рассказчика из романтической исто­рии о гордых цыганах: «Ну, сокол, ...век свой будешь свободной пти­цей» , - но при одном условии - надо запомнить историю молодых цыган на всю жизнь. Таким образом, можно сказать, что идеал ге­роев и рассказчика единый. Композиция повествования - встав­ные легенды и были - помогает раскрыть представления о ценно­стях жизни, идеалы автора и рассказчика.

Немаловажную роль играет композиция в создании образа Изергиль. Две легенды, рассказанные ею, - о Данко и Ларре - как два выраже­ния идеала и антиидеала. Между ними автор помещает рассказ Изер- гиль о своей мятежной жизни, в которой главным началом была лю­бовь. Изергиль полагает, что сама она близка Данко силой любви, но в ее рассказе о бывших возлюбленных читатель видит эгоистический характер любви героини. Она совершенно равнодушно отвечает на рас­спросы повествователя о судьбе ее возлюбленных. Даже о смерти их говорит безразлично. Это сближает Изергиль с Ларрой. Ее любовь, дей­ствительно всепоглощающая, не несла в себе света ни тем, кого она любила, ни ей самой. Не случайно, в старости она показана как испепе­ленная и опустошенная, она даже напоминает тень. Как мы помним, и Ларра вечной тенью бродит по свету. В портрете, данном глазами пове­ствователя, оценка личности Изергиль дается средствами поэтической образности, которые подчеркивают ее близость с Ларрой: «...Сидит ря­дом со мной живая, но иссушенная временем, без тела, без крови, с серд­цем без желаний, с глазами без огня, - тоже почти тень» . Антиэстетич­ные детали портрета «тусклые черные глаза», «черные ямы щек» гово­рят об отношении автора к героине. Он не считает ее жизнь служением идеалу любви. Напротив, Изергиль так же эгоистична, как и Ларра. И потому одинока, далека от людей.

Очевидно, что представление об идеале повествователя в этом рассказе связано с образом Данко. Именно такой герой, любовь которого к людям ведет его к подвигу самопожертвования, близок автору. Свет его подвига из древних времен дошел до наших дней. Его сердце рассыпалось искрами по степи, и эти голубые искры, как живые, являются людям перед грозой.

Кроме композиции повествования, особую роль, как уже отме­чалось, в горьковских романтических рассказах играет пейзаж. Природа у Горького одушевлена. Она дышит свободой и тайной. Старый цыган Макар показан во «мгле осенней ночи». Ночь, как живая, «вздрагивала и пугливо отодвигалась, открывала на миг сле­ва - безграничную степь, справа - бесконечное море». Еще более торжествен и выразителен пейзаж в рассказе «Старуха Изергиль»: «Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точ­но прыгал через что-то невидимое, и рождая сильный порыв, раз­вевая волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся во­круг их голов. Это делало женщин странными и сказочными» . Пей­заж кроме того играет роль фона для героя.

Важнейшим средством создания образа и необычной атмосфе­ры у Горького является язык. Язык и стиль повествования экспрес­сивен, насыщен изобразительно-выразительными средствами. То же относится и к языку героя-рассказчика. Прием инверсии (в дан­ном случае расположение эпитета после определяемого слова) уси­ливает выразительность тропов: «Их волосы, шелковые и черные», «ветер, теплый и ласковый». Сравнения характеризует тенденция к гиперболизации, выявлению исключительного; «Сильнее грома крикнул Данко»; сердце «пылало так ярко, как солнце». Нередко портрет персонажа строится на сравнении: «очи, как ясные звез­ды, горят, а улыбка целое солнце... стоит весь, как в огне крови, в огне костра» (портрет Лойко Зобара в рассказе «Макар Чудра»).

Необходимо отметить и роль синтаксиса: повтор однотипных син­таксических конструкций делает повествование ритмичным, усили­вает эмоциональное воздействие на читателя всего произведения.

Романтическое творчество Горького, его мечта о свободном че­ловеке, воспетый им герой, совершающий подвиг самопожертво­вания во имя любви к людям, оказали определенное революциони­зирующее влияние на русское общество того времени, хотя автор не вкладывал прямой революционный смысл в образ своего Данко.

Романтический период в творчестве Горького был достаточно коротким, но цельным в содержательном и стилевом отношении. Горьковский идеал свободной, активной, созидающей личности нашел воплощение в романтически приподнятом стиле его расска­зов. Для них характерна обобщенно-лирическая характеристика героев, использование сказочно-легендарных образов и сюжетов, торжественная лексика.

Пьеса «На дне» (1902) - одна из лучших пьес М.Горького. В статье «О пьесах» он писал: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюде­ний над миром «бывших людей», к числу которых отношу не только странников, обитателей ночлежки, вообще люмпен-пролетариат, но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарован­ных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано понял, что люди эти - неизлечимы» . Спектакль в Московском худо­жественном театре был сначала запрещен цензурой, но после упор­ной борьбы все-таки выпущен на сцену. Он принес автору славу и стал настоящим событием в общественной и культурной жизни Рос­сии. Красноречив отзыв современницы Щепкиной-Куперник: «На­стоящее впечатление разорвавшейся бомбы произвело «На дне». Зрителя словно бичом хлестнуло. «На дне» прозвучало настоящим воплем о справедливости. Многие после него не спали ночей... И про­шумела эта пьеса над Россией настоящим буревестником» .

Пьеса поразила современников не только неожиданными для те­атра героями - выброшенными из жизни «бывшими людьми», бося­ками, - мрачным и беспросветным колоритом костылевской ночлеж­ки, но и смелым экспериментом в драматургической форме. Горький в этой пьесе продолжал новаторские опыты Чехова-драматурга.

Критика социальной действительности, доводящей человека до положения люмпена, потерявшего живые связи со своей средой, в пьесе, несомненно, была. «Ужас жизни» ощущается в вариантах названия пьесы - «Без солнца», «Ночлежка», «На дне жизни». Со­циальный конфликт в пьесе есть. Так, антагонистичны отношения хозяев ночлежки супругов Костылевых и ночлежников. Но вряд ли можно сказать, что именно эти отношения определяют драматур­гическое действие. У обеих сторон своя, ставшая привычной роль, и они исполняют ее монотонно, лишь время от времени возникает некая напряженность в их извечном противостоянии. Есть свои социальные драмы и у каждого обитателя ночлежки, например, у Васьки Пепла. Отец его был вором, и это определило судьбу сына. Но истории эти в прошлом, за сценой. В драматургическом действии перед нами результат. Социальный конфликт не является основным, несмотря на впечатляющую констатацию социального неблагополу­чия в России, очевидным фактом которого является самое существо­вание костылевской ночлежки и ее обитателей, выброшенных из жизни людей. Есть в пьесе и любовные истории: любовный треуголь­ник Василиса - Пепел - Наташа и другой - Костылев - Василиса - Пепел. Разрешение любовного конфликта трагично: Наташа изуве­чена, Пепла ждет каторга (он убил Костылева). Только Василиса мо­жет торжествовать. Она отомстила изменившему ей Пеплу, распра­вилась с соперницей (искалечила родную сестру) и освободилась от ненавистного мужа. Но и любовный сюжет периферийный в этой драме. Он не захватывает всех персонажей, они всего лишь сторон­ние наблюдатели разыгравшейся драмы.

По всей видимости, конфликт пьесы не связан с внешним дейст­вием, прямо не определяется социальными противоречиями жизни. Экспозиция откровенно статична, все герои, кроме Клеща, смири­лись со своим положением. Внутреннее движение в драме начина­ется с появления в ночлежке Луки. Это завязка конфликта. Именно Лука - битый жизнью, снисходительный человек - пробуждает сознание ночлежников. Казалось бы, безнадежно потерянные люди (актер - без имени, аристократ - без прошлого, женщина - без любви, рабочий - без работы) под влиянием Луки, его интереса к каждому, его способности пожалеть и поддержать обретают надеж­ду. Они задумываются о смысле своей жизни, о возможности выхо­да из того социального тупика, в который загнала их жизнь. Таким образом становится очевидной философская проблематика пьесы. Действие движет философский спор о человеке, его достоинстве, о правде и лжи. Носители различных представлений о человеке - Буб­нов, Лука, Сатин. Но в спор так или иначе втянуты все персонажи.

Важно разобраться в философской позиции Луки. Она сложна и противоречива, как и отношение к ней автора. Желая добра, он не способен бороться за него. Лука - тип утешителя пассивного. Он не задумывается об истинном положении вещей, об их объек­тивной сути: «Во что веришь, то и есть...» Главное, по его мнению, с добром и состраданием отнестись к человеку. Он искренне хочет помочь людям. И вряд ли можно назвать его советы намеренной ложью. Теоретически и от алкоголизма можно излечиться, и настоя­щую любовь наконец найти... Ночлежники, поддержанные со­страдательным словом Луки, раскрываются лучшими сторонами личности. Они обретают возможность хотя бы на время стать людь­ми, у которых есть будущее. Но как только Лука исчезает, они теряют едва обретенную надежду. Благородные устремления ночлежников, да и самого Луки не переходят в поступки. У ночлежников не хватает сил бороться с тяжелыми обстоятельствами своей жизни. Всем ходом сюжета позиция Луки ставится под сомнение, а его исчезновение в кульминационный момент действия демонстрирует несостоятельность этого героя в столкновении с реальными конфликтами жизни. Он и сам предпочитает скрыться, предвидя неизбежную драматическую развязку. А в случае с Актером драматическое противоречие оказы­вается неразрешимым, и он кончает жизнь самоубийством. Авторская точка зрения выражается именно в сюжетном развитии. Все обещан­ное Лукой приводит к прямо противоположным результатам. Актер удавился, как и герой притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Хотя Лука говорил в ней о необходимости надежды. Жизнь ночлеж­ников возвращается в прежнее страшное русло.

В то же время нельзя сказать, что в пьесе «На дне» однозначно осуж­дается утешительная позиция, ложь Луки во спасение, и утверждается беспощадная правда. Это противопоставление сузило бы философский смысл пьесы. Не случайно антагонист Луки правдолюб Бубнов, умный и злобный, показан автором негативно. Он говорит правду, желая ули­чить, разоблачить и унизить человека. В его позиции нет места любви к человеку и веры в него. Такая правда неприемлема и отрицаема авто­ром. Горький убежден, что человеку необходима любовь, но только со­единенная с истиной. Любовь и правда, преобразующие жизнь.

По мысли автора, самая возможность гуманистического отно­шения к человеку, вера в ценность личности, составляющие осно­ву мировосприятия Луки, пробуждают способность к активному сознанию. Не зря Сатин говорит: «Старик? Он - умница!.. Он по­действовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...» В авторском отношении к Луке мы ощущаем противоречие: несо­мненное неприятие философии героя и симпатия к его личности. не случайно так колоритна речь Луки, она насыщена пословицами и поговорками, мелодична.

Призыв к новому отношению к человеку прозвучал в пьесе, прав­да, среди ее персонажей нет никого, кто смог бы воплотить его в жизнь. В знаменитом монологе о человеке Сатин как герой-резо­нер лишь озвучивает авторскую мысль.

Пьеса «На дне» - реалистическая социально-философская дра­ма. Ее основной предмет - социальные конфликты русской дейст­вительности и их отражение в сознании героев. В противоречивом сознании ночлежников - неудовлетворенность жизнью и неспо­собность к ее изменению - отразились некоторые черты русского национального характера. Особое значение имеет философская проблематика - философский диспут о человеке. В «На дне» Горь­кий продемонстрировал блестящее искусство диалога, речевого ансамбля. И хотя среди персонажей пьесы автор не нашел носите­ля своего положительного идеала, в реальной жизни он уже видел людей активной жизненной позиции.

В статье «О пьесах», осмысляя свой опыт в драматургии, Горький писал: «Пьеса-драма, комедия - самая трудная форма литературы, трудная потому, что требует, чтобы каждая действующая в ней еди­ница характеризовалась и словом и делом самосильно, без подска­зываний со стороны автора». В пьесе «На дне» он продолжал и раз­вивал чеховскую драматургическую традицию. Эта драма с «подвод­ным течением»: в ней два плана - социальный и философский. Так же, как и у Чехова, судьба общества, состояние мира - источник драматургического действия. Столкновения персонажей в пьесе ско­рее в сфере различия мировосприятия, разного понимания ценно­стей жизни, чем в сфере поступков. Процесс действия по сути про­цесс размышлений персонажей, поэтому так велика в горьковской пьесе роль речевых характеристик, речевого ансамбля.

Пьеса «На дне» имеет счастливую сценическую судьбу, привле­кая различных режиссеров до сих пор. Ее многоплановость, ост­рота философской проблематики делают ее постановку актуаль­ной и в наши дни.

"О творчестве Горького", сборник статей под ред. И.К.Кузьмичева
Горьковское книжное издательство, 1956 г.
OCR сайт

Продолжение книги...

Т. A. MAPAXOBA. ИСТОКИ АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЙ ТРИЛОГИИ В РАННЕМ ТВОРЧЕСТВЕ М. ГОРЬКОГО

Трилогия М. Горького является первым классическим произведением автобиографического жанра в литературе социалистического реализма. Благодаря огромному познавательному и воспитательному значению этого произведения и его принципиально новым качествам как автобиографии социалистического реализма, представляет глубокий интерес не только анализ трилогии, но и вопрос о том, как зарождался и формировался жанр этого произведения, каково идейно-тематическое и художественное соотношение между первыми набросками автобиографии, датированными 1893 и 1894 годами, и уже сложившимся художественно-автобиографическим полотном трилогии.
Эти вопросы и являются основным предметом настоящей статьи.
Классическая литература прошлого и литература социалистического реализма знают много таких писательских талантов, творчеству которых необычайно присущ элемент автобиографизма. Одним из них является Горький. Автобиографические произведения в творчестве пролетарского писателя занимают очень большое место. Стоит хотя бы только указать на автобиографическую трилогию, на попытки создать ее в 90-е годы, на сборник рассказов «По Руси», а также на множество очерковых и автобиографических рассказов, написанных в разное время.
Выделяя специально в творчестве Горького произведения мемуарно-автобиографического характера, мы можем заметить, что интерес к ним у автора проявляется неравномерно. Есть такие периоды, когда в творчестве писателя почти отсутствуют произведения этого рода (с начала 900-х годов до 1911 г.). А есть периоды, когда субъективно-лирическое авторское начало присутствует во многих, н иногда даже в большинстве произведений. В этом плане особо следует выделить 90-е годы, 1912-1917 годы и отметить творчество Горького советских лет (1917-1936) с акцентом на 20-е годы.
Отсутствие субъективно-лирического начала в период с 1900 по 1912 годы объясняется одним из тех обстоятельств, которые долгое время мешали Горькому приступить к осуществлению замысла написать автобиографию. Ему не хотелось хоть чем-нибудь, хоть издалека походить на современных ему буржуазных писак, которые подавляли все важное и значительное в жизни утомительно длинными, нудными разговорами о своей внутренней опустошенной личности. В письме к Венгерову от 5 мая 1912 года Горький писал: «Неловко говорить о себе в то время, когда и так уж современное писательское «я» раздулось в литературе нашей серою тучей и совершенно закрывает социальные горизонты и бытовой пейзаж».
В период с 1912 по 1917 год Горький возвращается к автобиографическому жанру. Это определяется условиями нового революционного подъема в стране, когда нужно было прибегнуть к особенно убедительному материалу, чтобы помочь современникам осознать всю гнусность «свинцовых мерзостей» царской России, внушить ненависть к этой «живучей, подлой правде», убедить читателя в том, что в жизни все-таки должно победить «яркое, здоровое и творческое». Таким материалом и явились воспоминания писателя о своем прошлом. Поэтому в письме к Неведомскому от декабря 1911 года Горький писал: «Никогда еще перед честными людьми России не стояло столь много грандиозных задач, и очень своевременно было бы хорошее изображение прошлого, в целях освещения путей к будущему».
Интерес Горького к автобиографическому жанру не угасал и после октября 1917 года. Это объясняется желанием писателя рассказать советской молодежи, как жестоко и бесчеловечно было прошлое их отцов и дедов, чтобы она, эта молодежь, научилась ценить настоящее. Об этом свидетельствуют высказывания Горького, рассеянные по разным письмам тех лет.
Существеннейшей особенностью автобиографизма Горького является то, что писатель повествует не только и не столько о самом герое, сколько об окружающей его среде. Благодаря горьковскому «видению мира» автогерой своей личностью не заслоняет многообразия человеческих типов и драм, встречавшихся ему на его жизненном пути. Наоборот, в трактовке Горького они становились особенно выпуклыми, яркими. Эта особенность видна не только в зрелых произведениях писателя, но и в рассказах 90-х годов.
Говоря о «проходящем», странствующем по беспредельным просторам России, автор определяет его место среди страждущего народа. Особенно четко эта мысль выражена в сборнике рассказов «По Руси». Горький пишет в рассказе «Герой», что неисчислимы нити, связующие «его сердце с миром», и что этим «босым сердцем» он шел «по мелкой злобе и гадостям жизни, как по острым гвоздям, по толченому стеклу», и всех этих людей он чувствовал «как свое тело, а себя - сердцем этих людей» (М. И. Калинин).
Следует также отметить, что трилогия Горького как классический образец социалистической автобиографии прошла сложный процесс своего «конструирования» в тех малых и средних автобиографических повествовательных жанрах, которые обрамляют ее как бы со всех сторон. Все эти рассказы вместе с трилогией составляют целостную автобиографическую систему.
В настоящей работе мы остановимся на произведениях, написанных Горьким в 90-е годы, так как именно в них трилогия берет свои истоки.
Еще в ранний период творчества Горький пытался создать целостное автобиографическое полотно, о чем свидетельствуют «Изложение фактов и дум...» (т. 1, стр. 61-78), «Биография» (стр. 78-86). Но этим попыткам не суждено было в полной мере завершиться. Однако сам замысел автобиографии в начальный период творчества писателя не был случайностью. Он свидетельствует, что молодой Горький уже в 90-е годы, повидимому, начал, хотя и смутно, осознавать, что его жизненный путь имеет очень много общего с путем развития молодой России. Но выразить это великое общее в социально-философском плане он еще не был в состоянии в силу недостаточной творческой зрелости. В автобиографической же трилогии А. М. Горький уже предстал вполне сложившимся писателем, сумевшим слить в одно целое «правду художественную и правду научной мысли». А тем самым он сделал свою трилогию не только большим фактом искусства, но и очень важным источником познания мира, источником, основанным на глубоком понимании закономерностей общественно-исторического развития.
Но можем ли мы то же самое сказать применительно к первым пообам автобиографического жанра? Всегда ли мог молодой Горький ппевратить явление факта в явление большого искусства? Ответить на эти вопросы положительно нельзя. В этом плане очень показательно отношение автогероя к бабушке и матери.
И в «Изложении...», и в «Биографии» путь бабушки еще не осмыслен как путь многострадальной русской женщины. В автобиографической же трилогии этот обоаз дается через призму великой социальной поавды. Благодаря этому образ бабушки становится образом народной сказительницы, умеющей будить в человеке лучшие стороны души. Сказки же ее превращаются в источник народной мудрости, из которого Алеша Пешков черпает духовную силу.
Отношение автогероя к своей матери было продиктовано его личной обидой на нее, суровой к сыну и даже оставившей его у деда. Поэтому, рассказав в «Изложении...» о случайно подслушанном признании матери, что она не может любить сына, потому что он мешает ей жить («А с такой колодкой на ноге недалеко упрыгаешь»), Горький тут же замечает: «Едва ли когда я любил ее, а уважал, наверное, потому, что боялся».
Создавая же повесть «Детство», Горький сумел воспроизвести в памяти и расположить вокруг матери иной материал, характеризующий ее всесторонне, глубоко, психологически убедительно. Все случайное, нехарактерное было опущено. Благодаря этому факт действительности превратился в факт искусства.
В свою очередь это свидетельствовало также и о расширении роли вымысла в трилогии, что делало ее произведением истинно художественным. Художник и автобиограф здесь уже выступают на равных правах. К фактам и лицам Горький уже относится не просто как к запасам памяти, а как к материалу, которому можно придать определенную художественную ценность.
«Изложение...» же и «Биографию» в большей степени следует считать явлением факта, чем явлением искусства. Преобладание правды факта над правдой искусства в этих первых набросках автобиографии настолько значительно что они ближе стоят к мемуарам, чем к художественной автобиографии. По мере духовного роста пролетарского писателя, зревшего вместе с самым революционным, до конца последовательным классом, изменялось соотношение между автором и материалом, между правдой факта и правдой художественной. Дело в том, что Горький все больше и глубже осмысливал свой запас зчаний о мире как большой социальный материал, все тверже и увереннее становился в позицию борца и судьи обреченного на гибель мира. Потому и автобиографизм его приобретал все более наступательный и действенный характер. Авторское «я» из простого очевидца и слушателя превратилось в героя активного революционного действия. Соотношение же между автором и материалом изменилось таким образом, что суждение, рассказ и действие уже стали исходить от самого рассказчика, а сам он очень тесно сросся с повествуемым материалом. Внимание же к изображаемому миру не только не уменьшилось, а наоборот, возросло. Это видно как по автобиографической трилогии, так и по сборнику рассказов «По Руси».
Перейдем к вопросу о соотношении ранних автобиографических рассказов и набросков с трилогией по содержанию, а отчасти и по вопросам художественной формы.
В качестве исходного пункта укажем на то, что автобиографические произведения молодого Горького, воспроизводя определенные моменты жизни писателя, дополняют материал трилогии, являясь порой вариацией целых ее кусков, или представляют собой прямое продолжение периода «Моих университетов». К произведениям, дополняющим трилогию, следует отнести первые автобиографические опыты, из которых «Изложение фактов и дум...» соответствует по материалу периоду «Детства», «Биография» - периоду, описанному в повести «В людях». Эти два произведения являются, в известном смысле, вариантами первых двух частей трилогии. К дополняющим третью часть автобиографии следует отнести рассказ «Коновалов». Это произведение расширяет представление читателя о казанском периоде жизни А. Пешкова. Не должно смущать, что это произведение было написано чуть ли не за 20 лет до появления «Моих университетов», в которых, кстати, ничего не говорится об истории, поведанной в «Коновалове». Не без оснований можно предполагать, что жанр автобиографии, как и всякий иной жанр, имеет свои границы, а потому он не может вобрать в себя всего того обилия впечатлений о жизни, которыми автогерой был перенасыщен.
Большинство же автобиографических рассказов 90-х годов связано с впечатлениями Горького периода странствий по Руси и построено на материале личного знакомства его с даровитым, талантливым, красивым душой русским народом. Таковы рассказы: «Весельчак» и «Мальва» (период работы А. Пешкова в рыболовецких артелях на Каспии), «Вывод», «Ma-аленькая», «Крымские эскизы», отчасти «Коновалов», «На соли», «Мой спутник», «Макар Чудра» и др., повествующие о странствиях автогероя по украинским просторам, Черноморскому побережью, по Кавказу вплоть до Тбилиси. О предельной конкретности и убедительности этих рассказов свидетельствует то, что автор иногда приводит даты и указывает на места, где происходил тот или иной случай. Так в рассказе «Вывод», повествуя о жестоком наказании крестьянином изменившей жены, Горький замечает: «это я видел в 1901 году 15 июля в деревне Кандыбовке, Херсонской губернии Николаевского уезда». По идейному содержанию, по объекту изображения, по убедительности и конкретности повествования эти рассказы соотносительны с циклом рассказов «По Руси», писавшихся почти одновременно с первыми двумя частями трилогии.
Некоторые из рассказов, обладающие той или иной степенью автобиографичности, повествуют о нижегородском и самарском периодах жизни писателя - «Бабушка Акулина», «Зазубрина», «Женщина с голубыми глазами», «Несколько дней в роли редактора провинциальной газеты».
Немалое количество автобиографических рассказов Горького 90-х годов посвящено философским размышлениям писателя о смысле жизни («За бортом»), о задачах и качествах подлинно-народной литературы и борьбе с литературой лжи и обманов («Читатель», «О чорте», «Еще о чорте» и др.).
Особенно следует остановиться на произведениях, дополняющих трилогию, ибо они явились первой ступенью в деле определения писателем принципов подхода к автобиографическому материалу, в деле осмысления его отношения к тем персонажам, многие из которых вошли в автобиографическую трилогию.
Остановимся в плане этих рассуждений на рассказе «Бабушка Акулина», который, по нашему мнению, является в значительной степени также автобиографическим (т. 2, стр. 142-153). Если сравнивать образ бабушки в этом рассказе с ее изображением в «Изложении фактов и дум...» и «Биографии», то мы можем отметить, что в двух последних отрывках образ бабушки еще не обрел полной очерченности характера, в нем остается налет некоторой неопределенности. В этих отрывках мы видим лишь намек на то, какую правду исповедовала бабушка и каков был ее принцип отношения к людям. Мы никогда не видим ее участницей диких ссор из-за наследства, она не осуждает поведение дочери Варвары и даже готова принять ее незаконнорожденного ребенка, у нее всегда были ласковые глаза.
В рассказе «Бабушка Акулина» образ героини отличается уже той конкретностью и ясностью, которая приближает ее к тому, как она будет изображена в автобиографической трилогии. Маленькая, сгорбленная старостью нищенка, она живет не для себя, а для того, чтобы прокормить голодных обитателей босяцкой ночлежки. Не случайно полицейский Никифорыч зовет ее «святой душой на костылях», «матерью» бесприютных людей. Даже умирая, она говорила жадным, не любившим и издевавшимся над ней людям «дна»: «Я любила вас».
Во всем этом мы видим всепрощающую слепую любовь бабушки Акулины к людям без разбора, ее отвлеченный гуманизм. «Все мы люди одинаковые»,- говорила она. Не случайно сам Горький в конце этого рассказа пишет: «Так-то вот хоронили бабушку Акулину, воровку, нищую и филантропку с задней Мокрой улицы». Мы видим, что ее неразумный, всепрощающий гуманизм губит ее в конце концов, - ведь она разбилась, собирая милостыню для босяцкой голытьбы, «ко всему враждебной» и смотрящей на все с точки зрения «озлобленного скептицизма».
В рассказе «Бабушка Акулина» мы видим завершение судьбы героини. Материалом же и пафосом автобиографической трилогии Горький позднее будет утверждать, что жизнь Акулины Ивановны должна была пойти именно таким, а не другим путем. Зрелый автобиограф, он осуждал бабушку за то, что она равно жалела всех людей и просила для всех них у бога милости.
Однако следует подчеркнуть, что Горький смотрел на мир уже с точки зрения опыта первой русской революции и зреющего в стране нового революционного подъема. Потому осуждение классово-аморфной психологии бабушки в повестях «Детство» и «В людях» дано более резко и непримиримо, чем в 90-е годы, и сам ее образ стал более полнокровным и законченным, чем в первоначальных произведениях.
Образ бабушки в раннем творчестве был первоисточником этого образа в трилогии и в смысле портретной характеристики. И здесь и там это - женщина небольшого роста, с «большущим красным, изрытым морщинами носом, с обилием густых черных волос на голове. И еще у нее были глаза черные, большие, всегда, даже когда она сердилась на меня, ласковые» («Изложение...»).
Однако заметим, что только в автобиографической трилогии в портрете бабушки Горький подчеркнул то мягкое, шарообразное, цельное, что было присуще ей. Характеризуя бабушку в повести «Детство», Горький писал: «Вся она темная, но светилась изнутри - через глаза - неугасимым, веселым и теплым светом. Она сутула, почти горбатая, очень полная, а двигалась легко и ловко, точно большая кошка,- она и мягкая такая же, как этот ласковый зверь» (т. 13, стр. 15).
О глубокой человечности и благородстве характера бабушки свидетельствует ее огромное благотворное влияние на духовный рост А. Пешкова, что мы видим и в первых вариантах автобиографии, и в окончательном ее тексте. Первую часть трилогии Горький даже хотел назвать «Бабушка». В «Детстве» Горький прямо говорит об этом ее влиянии: «До нее как будто спал я, спрятанный в темноте, но явилась она, разбудила, вывела на свет, связала все вокруг меня в непрерывную нить, сплела в разноцветное кружево и сразу стала на всю жизнь другом, самым близким сердцу моему, самым понятным и дорогим человеком,- это ее бескорыстная любовь к миру обогатила меня, насытив крепкой силой для трудовой жизни», (т. 13, стр. 15).
Образ деда в первых автобиографических набросках также является исходным в трактовке его в трилогии. Это мы видим и по его портретной характеристике - в обоих случаях он рисуется как злой, рыжий, с колючими зелеными глазами старик, - и по его внутренним качествам человека, в котором Алеша «сразу почувствовал... врага...» («Детство»).
Образы деда и бабушки явились для Алеши воплощением тех двух начал, которые помогли автогерою определить свое отношение к окружающей действительности, научили его ценить в ней все разумное, справедливое и ненавидеть все то, что мешало человеку свободно жить и дышать. Это воспитывало его, заставляя еще в детстве вступать в конфликт с темными, злыми силами. Правда, в «Изложении...» социальная трактовка этих злых сил крайне слаба; здесь еще даже отсутствует история восхождения деда от бурлака до хозяина-собственника. В «Биографии» социальная сторона вопроса становится более четкой. Однако в этих двух текстах в целом основная тенденция двух начал жизни в образах бабушки и деда вполне обозначена, хотя развернута только в трилогии.
Как и в трилогии, в «Изложении...» и «Биографии» ведущей является проблема формирования характера А. Пешкова как «непрерывно растущего человека». Однако в трилогии этот рост показан в плане становления характера будущего борца, писателя, человека нового духовного склада, являющегося выразителем интересов передовой русской нации. Рассматривая духовное развитие авторского «я» в вариантах мы еще не можем сказать со всей определенностью, что перед нами будущий передовой представитель русской нации, хотя прогрессивность и воинствующий дух присущи ему уже теперь. Эта недостаточная определенность объясняется прежде всего тем, что все окружающее дается Горьким в преломлении через личную обиду, а это затушевывает рост социального зрения в герое. Потому и «конфликт» его с окружающей средой носит пока частичный характер. Да и сам Алеша чувствовал себя жертвой родных, нежели общества.
Характерен в этом плане случай, происшедший во время свадьбы его матери. Еще до прихода гостей Алеша забрался под диван, желая проверить - вспомнят ли о нем в этот торжественный день. Тем самым он хотел рассеять в самом себе настроение заброшенности и одиночества. О нем действительно вспомнили, но через много часов. Однако никто не побежал искать его, напротив, мать и дед отозвались о нем недружелюбно, называя его «сорванцом» и «несуразным парнем». В трилогии же столкновения героя с окружающим осмысляются в плане социального конфликта личности с обществом.
Но уже в набросках «Биографии» в авторском «я» подчас ощутимы черты будущего передового человека. Горький пишет: «Я наполнял пространство картинами своей будущей жизни. Она всегда была скроена вся из поучительно добрых поступков. Вот я брожу с места на место и всем помогаю, уча грамоте и еще чему-то. Меня все любят и ласкают» («Биография»). Но пока что автогерой чувствовал себя все-таки «маленьким, бессильным мальчиком», которому «неоткуда ждать помощи...». Однако заслугой автогероя и симптомом пробуждения в нем человека нового духовного склада явилось то, что он не хотел мириться со своими бессилием и одиночеством. Он понял еще в период детства и особенно работы в людях, что человека создает его сопротивление окружающей среде. Эта мысль со всевозрастающей силой присутствует и в «Изложении...», и в «Биографии». Используя прием некоторой гиперболичности, Горький даже предполагает, что в первом крике только что появившегося на свет Алеши было заключено негодование и протест против несправедливой действительности. Алеша стремился сделать и сказать все наперекор этому мещанскому, своекорыстному типу жизни. Иногда это получалось по-ребячьи наивно, иногда даже довольно серьезно. Любопытна история с кражей крашеных яиц. Когда Алешу заподозрили в участии в этой краже, он отказался и даже побожился, - ему поверили. Когда дед порол Сашу Яковова за содеянное и за поклеп на Алешу, последний неожиданно признался, внутренне протестуя против того, чтобы дед хоть в чем-нибудь был прав. В «Биографии» автор замечает, что он «в скорости имел быть раздавлен жизнью». Чтобы избежать этого, он стремился «чему ни то научиться и приобрести себе точку опоры».
Однако содержание, которое вкладывалось в понятие противостоящей Алеше среды, было в первых набросках слишком узким, ограничиваясь, например в «Изложении...», представлением почти только об окружающих родных. Так, вспоминая о том, как Алеша, убежав из дома, лежал в саду, Горький пишет: «Мне нравилась эта отчужденность - в ней есть нечто льстящее самолюбию и подымающее человека выше его собратий. И всегда после двух-трех часов такого уединения мои родные казались мне похуже меня» («Изложение...»). В «Биографии» же понятие среды несколько расширяется, четче становится ее социальный состав. С одной стороны - это хозяева, у которых работал Алеша, его алчный дед, а с другой стороны «те интересные люди», с которыми он впервые встретился на пароходе. И в рассказах этих людей, «и в тоне их было столько теплоты, задушевности, хорошего и доброго, учившего меня понимать и любить человека».
Но только в автобиографической трилогии с высоты достижений пролетарской революции Горький выступил против той среды, под которой подразумевалось все буржуазно-дворянское общество. Потому в первой части трилогии «Детство» он заявляет: «...Правда выше жалости, и ведь не про себя я рассказываю, а про тот тесный, душный круг жутких впечатлений, в котором жил - да и по сей день живет простой русский человек» (т. 13, стр. 19). В «Моих университетах», чувствуя за плечами огромный жизненный и творческий опыт, писатель еще более глубоко осмыслил сопротивление своего автогероя социально-враждебной ему среде как важнейший закон развития здоровой человеческой личности в классово-антагонистическом обществе. Он писал: «Я не ждал помощи извне и не надеялся на счастливый случай, но во мне постепенно развивалось волевое упрямство, и чем труднее слагались условия жизни - тем крепче и даже умнее я чувствовал себя. Я очень рано понял, что человека создает его сопротивление окружающей среде» (там же, стр. 516).
Благодаря такому сопротивлению Пешков еще в детстве сумел отстоять свою личность от всяких пагубных влияний. Этому способствовало то, что он с раннего возраста был выломившимся из породившей его мещанской среды, хотя в «Изложении...», по сравнению с «Детством», этот процесс «выламывания» героя был менее ярко выражен. Горький пишет, что его автогерой, как и все мальчики мещанского круга, гулял на дворе, учился читать по часослову и псалтырю и писать на грифельной доске, бегал на улицу драться. Однако главным в характере Алеши было все-таки умение переламывать себя, чтобы не быть похожим на окружающих или не стать их жертвой. Так, например, в «Биографии» автор пишет: «Это (думы о жизни) доводило меня до слез, которые я тщательно скрывал, и рождало унылое, нелюдимое настроение, заставлявшее меня избегать людей, но я не избегал их и моей репутации веселого и живого парня, не портил, - смутно чувствуя, что я делаю не дурно, переламывая себя».
Хотя понятие среды и ограничено в первых вариантах автобиографии, тем не менее нельзя согласиться с Горьким; который пишет в «Изложении...», что Алеша «жил самой шаблонной жизнью ребенка зажиточно-мещанского круга». Жизнь маленького героя была скорее протестом против мещанских норм и правил жизни. Поэтому когда дядя Михаил, во время ссоры из-за наследства, замахивается на Варвару, мать Алеши, последний больно его кусает за икру ноги. И с этого момента Горький начинает «историю развития своей самостоятельности и уважения к себе» («Изложение...»). Мальчик всегда деятельно протестовал против побоев дедом бабушки. Однажды, защищая бабушку, он бросился на деда с кулаками, опрокинув по дороге зажженную лампу. «И таких случаев,- пишет Горький,- было много, и я всегда играл в них активную роль, вследствие чего бабушка полюбила меня еще более, а дед еще более не взлюбил» («Изложение...»). Не случайно, что В. Каширин называл внука «разбойником».
В «Биографии» герой уже пытается «вникать, уяснять, разлагать» жизнь, чтобы понять ее несправедливости. Поэтому матросы говорили о нем: «Дошлый мальчишка, Ленька этот». Результатом этого протеста и раздумий было лишь то, что у Алеши порой «больно сжималось сердце», ибо он еще не мог понять корней социального зла.
Все это в целом свидетельствовало о пробуждении в автогерое новой правды, уже отличающейся от правды бабушки, хотя еще и не совсем отпочковавшейся от нее, особенно в «Изложении...». Последнее подтверждается и «Детством», в котором автор вспоминает, что ему тогда «очень нравился бабушкин бог». В «Изложении...» говорится и о том, что Алеша пламенно ненавидел того бога, «подлую правду» которого исповедовали мещане.
Росту новой правды в автогерое способствовала все обостряющаяся в нем наблюдательность. Еще первые кошмарные впечатления детства разбудили в нем чуткую внимательность к людям. Все это наполняло его память впечатлениями, которые будут позднее осмыслены М. Горьким как «свинцовые мерзости» царской России, усиливало его энергию сопротивления окружающему. Эта наблюдательность не только отличала Алешу от мещанской среды, но и поднимала его над ней.
Герой трилогии стал особенно чуток не только и не столько к личной боли, сколько к боли других людей. Автор пишет в «Детстве»: «...точно мне содрали кожу с сердца, оно стало невыносимо чутким ко всякой обиде и боли, своей и чужой». Благодаря этой социальной наблюдательности герой трилогии понял, например, что дед зол не по природе своей, а в силу каких-то особых жизненных обстоятельств. Эти обстоятельства жизни деда раскрываются как прошлое бурлака и водолива. И дед в воображении мальчика «быстро, как облако, рос... превращаясь из маленького сухого старичка в человека силы сказочной,- он один ведет против реки огромную серую баржу». Алеша понял, что злым его сделали условия буржуазного мира. В вариантах же трилогии дед - только неприятный человек, раздражительный неизвестно по какой причине.
В отрывках и в трилогии мы видим, что Алеша рос, не умея ничего забывать, хотя зреющий в нем протест и выливался пока в мальчишеском озорстве. В первой части трилогии он просто не примет наставлений бабушки жить только «детским разумом», не вникать в вопрос, «кто в чем виноват».
Таким образом, и в первых вариантах трилогии, и в ней самой герой шел к подлинно человеческой правде не путем отцов и дедов, а своим особым путем. Причем, несравненно большая сознательность и ясность этого пути в трилогии основывается на богатом революционном опыте самого писателя. Герой же «Изложения...» и «Биографии» больше ощущал жизнь, чем размышлял над ней. Потому только в «Детстве» так сильно, так значительно расхождение с бабушкиной правдой. В вариантах оно только намечается.
Останавливаясь на «Биографии», отметим, что здесь, хотя и эскизно, все-таки обозначены основные факты, определяющие развитие характера Алеши Пешкова - подростка, которые подробно развернуты в повести «В людях». Говоря об этих факторах, формирующих личность автогероя, выделим, прежде всего, труд. Являясь единственным средством существования, труд свидетельствовал и об особом социальном пути Алеши Пешкова, который несравним с жизнью героев всех классических автобиографий прошлого. В самом деле, для Н. Иртеньева (Л. Толстого), Багрова-внука (Аксакова), героя «Истории моего современника» Короленко и даже для Герцена («Былое и думы»), к традициям которого Горький был особенно внимателен, отрочество было временем систематического приобретения знаний в гимназии или дома. Сами герои были опекаемы и оберегаемы родителями от какого бы то ни было труда, да и нужды в нем не было никакой вследствие неплохой материальной обеспеченности семьи.
По «Биографии» мы узнаем, что Пешков работал мальчиком в доме чертежника, поваренком на пароходе, затем по воле обстоятельств он попадает мальчиком в иконописную мастерскую.
В повести «В людях» перечень работ, через которые прошел автогерой, несколько шире. Но дело не в размерах перечня, а в том, что как бы ни был порой унизителен и неблагодарен труд, он все-таки закалял характер Алеши, повышал его сопротивляемость среде, научил его ценить людей по их отношению к труду, проводить грань между работниками и хозяином.
Пройдя через многие разновидности физического труда, подросток почувствовал себя серьезным и взрослым не по годам. Об этом свидетельствуют те думы о жизни, которых особенно много в «Биографии». Сам автор вспоминает: «... я знал ее (жизнь) больше, чем всякий другой в мои лета» («Биография»). В повести «В людях» эта мысль развивается дальше: «Мне только что минуло 15 лет, но иногда я чувствовал себя пожилым человеком. Я как-то внутренне разбух и отяжелел от всего, что пережил, прочитал, о чем беспокойно думалось».
Труд расширял и связи Алеши с внешним миром, знакомил его с людьми разных социальных положений. Особенно много дало общение с людьми низов общества, с которыми он тесно сблизился во время работы на пароходе. Горький пишет об этом периоде своей жизни: «Мне нравилась эта бойкая, разнообразная впечатлениями жизнь с постоянной сменой лиц и картин природы». Алеша считал «непередаваемо хорошими и возвышающими душу» беседы с людьми на пароходе.
Общение с этой многообразной Россией позволило Пешкову познать жизнь так, как не могла ему рассказать об этом ни одна книга. Оно, это общение, породило в нем и великое чувство коллективизма, сведя к нулю даже малейшие признаки обособленности, которые, хотя и в очень малой степени, но все-таки чувствовались в «Изложении...». Он уже начал мечтать о том, чтобы быть «всем родным» и чтобы все были «родны и дороги» ему. Герой начинает мечтать о том, чтобы сделать свою жизнь полезной народу. «Я наполнял пространство картинами своей будущей жизни. Она всегда была скромна и вся из поучительно добрых поступков,- вспоминает Горький,- вот я брожу с места на место и всем помогаю, уча грамоте и еще чему-то» («Биография»).
Благодаря всему этому протест Пешкова против эксплуататорского мира начинает приобретать социальную окраску. Внутренним, боевым пафосом «Биографии», хотя еще и не во весь рост, но становится мысль, прозвучавшая в «Песни старого дуба»: «Я в мир пришел, чтобы не соглашаться». Но настоящих средств борьбы автогерой еще не знал, поэтому он доходит порой до отчаяния, ему становится «тошно и грустно», в голове иногда шевелились мысли о самоубийстве. Ему еще не под силу было разгадать «мутные пузыри человеческих отношений» в этом социально-несправедливом мире.
Но все-таки не эти мрачные настроения были основным в Пешкове, человеке труда, а его глубокая вера и торжество хорошего, доброго человека, «...публичные покаяния, - вспоминает автор рассказы людей на пароходе,- давали понять ясно и просто,- как не дадут 50 томов книг,- что человек все-таки хорош, и если он грязен и пошл, то это как будто бы не его вина, а так уж требуется кем-то или чем-то...» («Биография»).
Вторым решающим и направляющим моментом в развитии характера автогероя была книга. Правда, в противоположность повести «В людях», в «Биографии» не подчеркнута роль повара Смурого в приобщении Алеши к чтению. По этому отрывку мы видим, что он любил читать книги и до встречи с поваром. Очевидно, впоследствии материал памяти был более упорядочен.
Рассказывая об иной жизни, иных людях, книги не отрывали Алешу Пешкова от действительности, не превращали его в мечтательного романтика, а напротив, помогали ему разбираться в жизни, учили его, что надо любить и что ненавидеть. Хотя в «Биографии» эти мысли еще только намечены, тем не менее они послужили истоком для детальной разработки во второй части трилогии. Однако и здесь ясно указано на огромное воспитательное значение книг, призывавших равняться на их благородных героев.
Алеша уже тогда понял, что не все книги хороши, есть и такие, которые искажают жизнь. Горький писал, что о «жизни они не давали ни малейшего представления...» («Биография»).
Только в повести «В людях» Горький сумел глубоко осознать, что настоящие книги помогли ему понять, в период работы у хозяев, что он «не один на земле» и не пропадет, что таких, как он, на земле много.
Наконец, третьим определяющим началом в развитии Алеши Пешкова была природа. Природа возбуждала в мальчике необычайную восприимчивость к красивым началам в жизни, еще резче оттеняла мир социальных несправедливостей. Поэтому автор замечает, что «...нигде так хорошо и легко не думается, как в поле».
Работая на пароходе, Алеша наблюдал, что люди, с которыми он беседовал, созерцая картины природы, становились лучше, красивее, чище. Горький пишет: «И чем позднее становилось, тем более разговор утрачивал грубый, скотский характер и принимал более чистый, человеческий. Это объяснялось тем, что луна всегда так ласково и нежно обливала реку, и та мягким, примиряющим звуком плескалась о берега» («Биография»).
Однако, в отличие от трилогии, в «Биографии» слишком преувеличено значение природы для духовного роста Пешкова. Этим вовсе не отрицается важность ее для героя, но ведущими были все-таки факторы социального порядка - труд и чтение книг. Таким образом, хотя и менее конкретно, чем в автобиографической трилогии, Горькому все-таки удалось в «Изложении...» и в «Биографии» рассмотреть в Алеше Пешкове, ребенке и подростке, те положительные жизненные начала, которые потом приведут его в стан революционных борцов. Это было, несомненно, творческой удачей, молодого писателя, умевшего подходить к действительности с позиции философии активного отношения к жизни.
Однако из поля зрения автора выпали первые симптомы пробуждения в Пешкове творческой личности. В трилогии же этот вопрос занимает значительное место.
Наконец, очень кратко остановимся на некоторых моментах художественной формы первоначальных набросков автобиографии. Прежде всего, говоря о художественном методе этих произведений, следует указать, что они являются одним из первых этапов на пути М. Горького к социалистическому реализму. Поэтому наряду с реалистически верным изображением действительности, что составило истоки автобиографической трилогии, здесь встречаются и элементы романтики. Ведь и «Изложение...», и «Биография» писались в период наибольшего увлечения автором романтическим планом творчества.
О некоторой романтичности этих произведений свидетельствует недостаточная четкость социальных характеристик персонажей, порой перевес частной правды над правдой общественной, что мы видели в предыдущих главах. В этом плане следует указать и на некоторую суммарность, отвлеченность в анализе конкретных жизненных процессов. Потому, например, в вариантах недостаточно раскрыта история деда и бабушки. Непонятно, почему дед так зол, а бабушка пьет вино.
В отрывках даже присутствует условно-романтический образ некой Адели, пародирующий антигуманную мещанскую литературу и сатирически бичующий все то рабье, низменное, мелочное, что мешает видеть в человеке человека. Эта характеристика Адели вмещена в три-четыре фразы. При всей широте типических свойств этого образа в нем нельзя выделить ни одной конкретно-неповторимой черты. Горький пишет: «Адель! Ты, которая всегда так дурно перетолковываешь все, что я тебе ни скажу! Твой длинный нос, вытянутый тебе авторитетами и предубеждениями, привычками и предрассудками,- твой несчастный нос, рабски нюхающий суждения великих умов, - твой жалкий нос, за который тебя так часто водят разные шарлатаны,- этот феноменально тупой нос всегда при суждениях о ближнем чихает громко и резко и почти никогда не чихнет справедливо!
О Адель, Адель! Когда-то в моей чистой любви к тебе не было ни жалости, ни презрения, когда-то я, дурачок, полагал, что ты есть нечто самостоятельное не только в гадком и мелком, но и в прекрасном и великом, и ах, Адель, Адель! как мне было горько, когда я убедился, что ты не делаешь чести прекрасному и великому своим участием в нем» («Изложение...»).
Об элементах романтики в вариантах свидетельствует и то, что писатель слишком большое внимание уделяет природе, как важнейшему началу в деле формирования характера автогероя. Он находил утешение от неприятностей своекорыстного мира, только убежав ближе к птицам, траве, шороху листьев или созерцая красоты родной Волги. Так было и в те времена, когда он жил в доме деда и когда работал у хозяев. Писатель вспоминает: «Я лежал и иногда плакал о чем-то, а иногда стискивал зубы и, задерживая дыхание, вслушивался в шелест деревьев сада» («Изложение...»). Или, говоря о периоде своей работы на пароходе, автор замечает: «И чорт знает, до чего глупо и хорошо жилось под сладкую музыку из поэм природы с шопотом волны и звучных, детски чистых грез» («Биография»).
В плане романтики следует также отметить некоторую хаотичность в развертывании событий и даже туманность их изображения. Так, однажды ночью Алеша видит свою мать необыкновенно ласковой, внимательной и к нему, и к какому-то таинственному гостю, пришедшему к ней. И мальчик не может понять, да и читатель несколько затрудняется, происходит ли это во сне или наяву.
В сюжете «Изложения...» и «Биографии» мы должны отметить некоторую фрагментарность, отрывочность в развертывании событий жизни автора. Порой это придает им характер частичной композиционной нестройности, что объясняется еще недостаточной опытностью писателя.
Сюжет классических автобиографий обычно представляет собой строй жизненных обстоятельств, через которые проходит автогерой в определенные периоды своей жизни, обстоятельств, знакомых автору по его жизненному опыту. Именно такой сюжет положен в основу автобиографической трилогии самого Горького.
В набросках же автобиографии 90-х годов многие обстоятельства опущены, благодаря чему в изложении событийной канвы произведения мы видим явные пробелы. Здесь, например, мы мало узнаем о подробностях разорения деда. Можно даже подумать, что действие в «Изложении...» происходит только на Съезде, тогда как известно, что, став бедным, дед переехал на Полевую, потом на Канатную, затем в канавинские трущобы, ничего не говорится о вечерних сборищах, где бабушка рассказывала сказки. Совсем отсутствует и сормовский период жизни героя. «Биография» же начинается возвращением Алеши в дом чертежника Сергеева из больницы, а что было до больницы, как он попал в нее - это остается неизвестным. О работе его в модном обувном магазине мальчиком при дверях вовсе не говорится, как впрочем и о многом другом. Сам же отрывок завершается незаконченной фразой.
Многие образы, занимающие важное место в трилогии, в разбираемых набросках даже и не упоминаются. Таковы: образы Цыганка, мастера Григория, «Хорошего дела», королевы Марго и др. Очевидно, молодой писатель еще недостаточно четко продумал их значение в его жизни.
Большое место в сюжетной ткани трилогии занимают рассказы писателя, воспроизводящие воспоминания его родных и знакомых о давно прошедших и недавних временах, например, о молодых годах деда и бабушки, о кратковременном счастье отца и матери. Это подчеркивало соответствие сюжета естественному ходу жизни, в котором воспоминания рождаются непроизвольно или по контрасту с действительностью, или по аналогии с ней.
В «Изложении...» же и «Биографии» воспоминания близких и знакомых еще только намечаются. Они находятся здесь в еще небольшом количестве. Таковы, например, воспоминания бабушки и матери об отце Алеши.
Благодаря небольшому количеству отступлений о прошлом, хроникальная последовательность событий в набросках автобиографии почти совпадает с сюжетным расположением в них материала. Эта особенность сюжета «Изложения...» и «Биографии» приближает их к мемуарам, где так важна хроникальная последовательность событий.
Таким образом, сюжетная структура этих произведений более бедная, чем автобиографической трилогии.
Только в ней писатель сумеет через сложность сюжета передать сложность самой жизни, построенной на взаимоотношениях различных классов и общественных групп. Для художественного изображения этой сложности Горький в начале 90-х годов не обладал еще четким пролетарским сознанием.
Итак, мы видим, что «Изложение фактов и дум...» и «Биография» являются исходным моментом в создании автобиографической трилогии. Работая над ней, Горький многое из изображенного прежде отбросил, многое ввел вновь, сохраненное же доработал, расширил, глубже обдумал и изложил в более ясной художественной форме.

• Трилогия Горького

• Среди книг, которые оказали значительное влияние на духовное развитии нашего народа, одно из первых мест занимает трилогия Максима Горького «Детство», «В людях» и «Мои университеты». Почти каждого человека со школьных лет сопровождает волнующая история детства Алеши Пешкова, мальчика, прошедшего через столько испытаний, образ его бабушки - один из самых возвышенных женских образов русской литературы. На каждое поколение по-разному действовали повести Горького,- в них черпали и знание народной жизни, и ненависть к мещанству, к непосильной тяжести рабочего труда и угнетению, и силы протеста против покорности в этих повестях видели призыв к творческой активности, к самообразованию, к учению, пример того, как, несмотря на нищету и бесправие, человек может пробиться к культуре. Они служили источником веры в силы народные, примером нравственной стойкости.

  Повести «Детство» и «В людях» написаны Горьким в 1913-1914 годах и с тех пор вошли в мировую классику автобиографического жанра вместе с такими шедеврами русской литературы, как «Былое и думы» А. Герцена и «Детство», «Отрочество», «Юность» Л. Толстого. Позднее, в 1923 году, были написаны «Мои университеты», и таким образом сложилась законченная трилогия.

  Если у Толстого история героя - это прежде всего история его исканий, его требований к себе, биография аналитическая, то горьковская трилогия насыщена действием, она автобиографичная, она жизнеописание, она состоит из поступков и событий. В то же время это не только описание частной жизни, не история отдельной личности, это именно повести, произведения, имеющие художественную силу обобщения. Их материал при всей точности фактов, событий отобран не по законам памяти и знаний взрослого человека, а по законам писательского таланта. Он создает галерею типов дореволюционной России, образы, живущие независимо от биографии героя. Горький сообщает нам в «Детстве» не то, что ему известно, а то, что могло быть известно ребенку. Детское видение мира имеет свои пределы, и автор с поразительной точностью соблюдает их. Окружающее открывается перед маленьким Алешей отдельными малосвязанными сценами, картинками, смысл и трагизм которых он еще не в силах оценить. Смерть отца, и тут же, у гроба, рожающая мать - это мучительное, невероятное стечение обстоятельств с первой же страницы погружает нас в стихию достоверной жизни. И, начиная с этой сцены, покоряющей силой и особенностью книги становится именно правда, мужество правды. Здесь все подлинно. И в этом отличие ее от других книг подобного жанра. Автор не привносит сюда взрослого своего понимания, людей, своих знаний и опыта. Здесь ничего не делается для занимательности, нет никаких литературных приемов, нет обязательной завершенности, сведения концов с концами... Многого из жизни Алеши Пешкова мы так и не узнаем - как, почему расстраивается состояние деда, куда время от времени исчезает мать, почему вдруг приходится переезжать в другой дом... С годами иногда, из рассказов бабушки, какие-то обстоятельства разъяснятся, но многое для мальчика и для нас так и останется неизвестным. И, как ни странно, такая неполнота, непонятность происходящего помогает нам лучше увидеть мир глазами героя.

  Трилогия воссоздает огромную панораму жизни рабочей России конца девятнадцатого века. Воссоздает с размахом, с неумолимым реализмом, требующим от писателя не только честности, но подчас художественной смелости.

  Одна за другой обступают нас судьбы
  людей разных сословий, разных профессий - красильщики, иконописцы, приказчики, купцы, прачки, кочегары, матросы, проститутки... Их десятки, нет, наверное, сотни людей, и каждый неповторим, у каждого не только своя история, но и свое понимание жизни, свои противоречия, своя мудрость, западающая в душу мальчика, а затем подростка. Впечатление густонаселенное™ усиливается еще и яркостью каждого персонажа, они все отдельные, все личности значительные, сильные, бунтари, блаженные, чудаковатые, а если, допустим, и не сильные, то все равно у большинства из них есть что-то особенное, своя загадка, своя идея, свои отношения с богом, с деньгами, с любовью, с книгами... И все это не сочинено и даже не увидено. Это найдено в жизни. Алеша Пешков постоянно, пытливо ищет ответа на вечные вопросы жизни. Ему интересен каждый человек, хочется понять, почему так, а не иначе живут люди. В этом особенность его характера. Он не наблюдатель, не собиратель, он герой деятельный, ищущий. Ответы этих людей - противоречивые, парадоксальные, переливающиеся неожиданным смыслом - плотно насыщают трилогию философской мыслью. В повестях не утихает полемика. Сами того не подозревая, все эти люди полемизируют, высказывания их сталкиваются, сшибаются непримиримо.

  «В детстве,- писал Горький,- я представляю сам себя ульем, куда разные простые, серые люди сносили, как пчелы, мед своих знаний и дум о жизни, щедро обогащая душу мою кто чем мог. Часто мед этот бывал грязен и горек, но всякое знание - все-таки мед».

  Многое в жизни Алеши Пешкова сделали книги. Они помогали познать огромность мира, красоту его и разнообразие. Книги не вообще, а книги конкретные. Алеша рассказывает, что именно ему нравилось, что и как он понимал. Он жадно читал все, что попадалось - бульварщину, книги авторов второстепенных, случайных, ныне забытых, вперемешку с классиками романы Салиаса, Вашкова, Эмара, Ксавье де-Монтепэна, стихи Граве, Стружкина, «Предание о том, как солдат спас Петра Великого», «Песни» Беранже, сказки Пушкина, «Тайны Петербурга», романы Дюма... Из текста горьковской трилогии можно составить длинные списки прочитанных им книг, с его аннотациями-оценками и провести интереснейшие исследования о круге чтения Алеши Пешкова.

  Он сам учится отличать хорошую книгу от плохой. Ему надо дважды перечесть «Предание», чтобы понять, что книга эта слабая. Интересно следить, как формируется, оттачивается вкус мальчика. В беспорядочном его чтении было свое преимущество - оно тренировало ум; он учился ориентироваться в книжном море, он был свободен от школьных авторитетов. Так он самостоятельно понял, почувствовал гений Пушкина «Пушкин до того удивил меня простотой и музыкой стиха, что долгое время проза казалась мне неестественной и читать ее было неловко». Надо, впрочем, заметить, что эстетическое восприятие Алеши было подготовлено в значительной мере незаурядным поэтическим даром его бабушки. С детских лет слушая ее песни и сказки, он остро чувствовал игру самоцветным словом, любование красотой, богатством родного языка.

  Любимые свои книги Алеша пересказывал кому угодно - денщикам, матросам, приказчикам, читал вслух, и люди жадно слушали его, иногда ругались, высмеивали, но зато и вздыхали и восхищались...

  А он взахлеб читал и читал Аксакова, Бальзака, Соллогуба, Буагобэ, Тютчева, Гонкура... Книги очищали душу, придавали уверенность он не один, на земле не пропадет. Он сравнивал жизнь с книгами и понимал, что «черный народ» в Париже не таков, как в Казани, держится смелее, независимее, не молится богу так яростно. Но он начинает и критически оценивать выдуманность книжных отношений героев, отделять великие произведения от посредственных.

  Ракамболь учил его быть стойким, герои Дюма внушали желание отдать себя какому-то важному делу. Он передает свои впечатления о Тургеневе, Вальтере Скотте. «Бурса» Помяловского похожа на жизнь иконописной мастерской «Мне так хорошо знакомо отчаянье скуки, перекипающее в жестокое озорство». Или «Диккенс остался для меня писателем, перед которым я почтительно преклоняюсь,- этот человек изумительно постиг труднейшее искусство любви к людям».

  Трудно назвать другие произведения, в которых вот так же подробно описывались бы книги, впечатление от них, их влияние на жизнь человека.
  Вдруг Алеше попадался «Демон» Лермонтова; пораженный, он читал его вслух - и происходило чудо в иконописной мастерской люди преображались, ходили потрясенные, задумывались над своим существованием, проникались добротой, тайком плакали.

  Воодушевленный, Алеша устраивал всякие представления, ему хотелось во что бы то ни стало «вызвать истинную свободную и легкую радость в людях!». И в этом проявлялся деятельный темперамент героя, горячее желание что-то сделать хорошее для людей.

  Конкретность книжных интересов героя исторична, он читает те книги, которые во многом характерны были для вкусов того времени; во книги лишь часть той исторической конкретности, какой полна трилогия. Это свойство горьковской прозы проявляется здесь особенно сильно. Быт донесен во всех его материальных подробностях. Видно, что люди ели, как одевались, что пели, как молились, как спали, как развлекались.

  В иконописной мастерской точно описаны стеклянные шары, налитые водою, подвешенные на бечевках к потолку. Они собирают свет лампы, отбрасывая его на доску иконы белым холодным лучом.
  Если он в лавке продает божественные книги и иконы, то известно, что это за книги и что за иконы.

  Алеша ловит птиц для продажи, и бабушка продает их за сорок копеек, а в базарные дни на рубль и более. Точные цифры в повествовании - необходимость, они мера труда и возможность прожить, герой помнит каждую заработанную копейку. Так же конкретно изображена у него и Нижегородская ярмарка, и работа в пекарне, в иконописной мастерской,- со всеми тонкостями, различиями византийских, и фряжских, и итальянских манер письма. Труд у Горького всегда физически ощутим, профессионально выверен, будь то несложный труд прачки, или приемы торговли, или красильное дело. Мало кто из писателей понимает необходимость так выписывать быт. Это не только художественный прием, в этом есть еще и сознание историчности пережитого. И действительно, подробности эти оказываются драгоценнейшими. Со временем они повышаются в цене, ибо сохраняют безвозвратно исчезнувшие приметы прошлого. Заслуга художника тут несомненна. В этом смысле горьковская трилогия развивает традиции русского реализма, таких вершин, как «Евгений Онегин», где энциклопедическая точность эпохи воплощена во всей конкретности ее бытия.

  Трилогия Горького повествует прежде всего о том, как, несмотря на все обиды и разочарования, росла у Алеши Пешкова любовь и вера в человека. Первым, кто вселил эти чувства, были не книги и не наблюдения, а прекрасная душа Акулины Ивановны Кашириной, балахнинской кружевницы, Алешиной бабушки. Она была человеком с талантом жизни, умеющая жить легко и добро, сея вокруг себя радость, восторг.перед жизнью. Ее любовь обогащала мальчика, насыщая крепкой силой для трудной жизни. Доброта ее талантлива и своеобычна, поскольку зиждется на художественности ее натуры. Она знала множество стихов, песен, да и сама сочиняла, рассказывала про Ивана-Воина, про Попа-Козла, Марию - грешницу египетскую... Счастье, что у Алеши Пешкова была такая бабушка. Она была опорой, духовной защитой от навалившегося на детскую душу деспотизма, «горячего тумана взаимной вражды», этого неумного племени Кашириных. Откуда только черпала эта женщина неистощимую свою любовь, свое терпение... «Выпивши, она становилась лучше темные ее глаза, улыбаясь, изливали на всех греющий душу свет, и, обмахивая платком разгоревшееся лицо, она певуче говорила

  Господи, господи! Как хорошо все! Нет, вы глядите, как хорошо-то все!

  Это был крик ее сердца, лозунг всей жизни».

  У нее был свой бог, свои отношения с религией, согретые той же деятельной заботой о людях. При всей покорности, смирении, в минуты опасности она могла храбро, умно, как никто другой, противостоять беде. Так она спасает и людей, и имущество при пожаре, бросаясь под ноги обезумевшему от огня коню, вынесла из пламени бутыль масла, чтобы не взорвалось, организовала соседей тушить амбар... Она ничего не боялась.

  Ласковость ее была неутомима, но с годами Алеша начинает ценить в ней и оптимизм, и легкость, с какой она переносит жизненные невзгоды, разорение, потерю богатства. Но видит он и другое - что светлая душа бабушки ослеплена сказками, «...не способна видеть, не может понять явление горькой действительности...». В ответ на его возмущение она единственное что могла сказать «Терпеть надо!» Проповедь терпения уже не удовлетворяла подростка. И только уже взрослея, после смерти бабушки, он сумеет полностью оценить жизненный подвиг этой женщины, поймет не то, что она не могла, не сумела, а то, чем она была - матерью всем людям.

  Злое и доброе, жесткое и нежное переплетаются непредвиденно, соседствуя не только в этой семье, но и внутри людей. Дед, деспот, самодур, олицетворение мещанского, дед, который, казалось бы, во всем противопоставляется поэтической натуре бабушки, этот дед в какие-то минуты преображается.

  Зверски, чуть не до смерти запоров Алешу, он приходит к постели больного мальчика и рассказывает ему о своей бурлацкой молодости на Волге. Да как рассказывает, и сколько в нем оказывается богатырской доблести «Быстро, как облако, дед рос передо мною, превращаясь из маленького сухого старичка в человека силы сказочной - он один ведет против реки огромную серую баржу».

  Диалектика души? Да, но не только это. Таким богатырем, вероятно, и полюбила его в молодости бабушка Алексея. Тем более горько видеть, как исподволь богатство, страсть к наживе перекашивают его душу. Самое, наверное, примечательное в этом образе - тот губительный процесс озверения, вырождения человечности, который происходит со старшим Катириным, с его сыновьями. И никакая доброта, душевность бабушки не могут спасти, остановить их.

  Пристально и беспощадно прослеживает Горький нарастающую патологическую скупость дедушки, как этот недавний богач теряет честь, достоинство, побирается по домам знакомых купцов,- и не от бедности, не ради куска хлеба, а из-за снедающей его алчности. Все человеческое исчезает, вытравляется. Дети, внуки, жена, семья, дружба - все теряет цену, отмирает с развитием этой неизлечимой болезни. Алеша не обличает его, бабушка питается объяснить, простить, но тем страшнее выглядит этот распад личности. Только ли патология, характер виной тому? Недаром бог его иной, чем у бабушки,- его бот грозный, карающий, а за ним видятся иные мерки жизни,- изменилось отношение к труду, отпала необходимость труда, а взамен не появилось ничего другого. Для Горького труд заключает всегда еще и моральную ценность,- труд воспитывает, труд лечит душу; отношением к труду, красотой труда учится Алеша мерить достоинство человека. Когда-то у деда была своя мудрость, и Алеша ценил его поучения «Учись быть самому себе работником, а другим - не поддавайся! Живи тихонько, спокойненько, а - упрямо! Слушай всех, а делай, как тебе лучше...» Его действительно все учат жить, каждый на свой манер, и в отрочестве и в юности «Первое не женись рано... Жить можно, где хочешь и как хочешь,- твоя воля! Живи в Персии - магометашкой, в Москве - городовым, горюй, воруй - все можно поправить! А жена - это, брат, как погода, ее не поправишь... нет! Это, брат, не сапог - снял да бросил».
  Люди появляются и исчезают, оставляя после себя что-то в душе, разбередив мысли, одарив нажитой житейской мудростью.
  И Алеша Пешков начинает понимать, что думы о жизни не менее тяжели, чем сама жизнь. Но от этой тяжести он отказаться не хочет. Он то и дело срывается, на него самого находят ослепляющие вспышки ненависти, и его подхватывает буйное злое озорство; юношеская чувствительность ко лжи толкает на выходки нелепые, дикие. Путь его вовсе не прям. Ошибки обидны, заблуждений множество. Вера покидает его. он то и дело срывается в разочарование, в отчаянье, вплоть до попытки самоубийства. Это вовсе не постоянное восхождение, приобретение и накопление мудрости. И тем более героична его борьба. Недаром Лев Николаевич Толстой удивился, слушая рассказы Горького «Вы все-таки добрый, имея право быть злым».
  Жизнь, которую описывает Горький - жизнь городская, нижегородская, казанская,- жизнь рабочих окраин, доходных домов, улиц, застроенных ремесленными мастерскими, лавками, трактирами. Это волжские пристани, ярмарка, двор, мастерская, где тут же и спят и едят. Нет сельских просторов л полей, природа отодвинута, она незаметна, она выключена из мироощущений. Место детских игр - улица, дворы, базары. В городе детям трудно уединиться. Городская жизнь непоэтична, некрасива, но зато люди здесь ближе и понятное. «Мне нравятся рабочие,- признается Горький,- я отчетливо вижу преимущества города, его жажду счастья, дерзкую пытливость разума, разнообразия его целей и задач».
  Вихрастый Алеша Пешков все больше ценит независимую уличную жизнь. Первые его приработки в помощь бабушке - и они типично городские он сдает ветошь, он ловит птиц, он таскает тес... Он видит, как живут, работают разные слои рабочего люда. В эти годы происходил энергичный процесс формирования российского пролетариата. И одновременно же росли силы классового протеста, появлялись фигуры революционеров, вроде постояльца Хорошее Дело. С какой симпатией вспоминается Алеше этот странный человек, мальчик не очень понимает, чем он занимался, но зато дед, чутьем собственника, учуял опасность, казалось бы, безобидного, исправного квартиранта.
  В этой обстановке духовное созревание подростка шло быстро, наблюдения над жизнью, столкновения с ней накапливали не по возрасту большой опыт. От детского восхищенья разбойниками, легендарным Егором Башлыком, от обиды на чудовищные несправедливости жизни начиналась у Алеши Пешкова работа осмысляющей себя силы протеста. В повести «Мои университеты» отроческие поиски завершаются логическим следствием университетами становятся нелегальные кружки, распространение литературы, типография,- путь сознательной революционной борьбы, которую юноша начинает в Казани.

  Все мучительнее переживает он расхождение между прозой жизни и литературой. Мир искусства, с его чистыми чувствами, умными словами, почти не соприкасается с тем пошлым, грубым, что каждодневно окружает героя. Снова и снова испытывает он разочарование, гнев, обращенный к тем, кто создает красивые иллюзии. В этом случае ему помогали не книги, а люди. Отзывчивые, добрые, мыслящие, юродствующие - но именно люди, соприкосновение с народной жизнью, мудрой в своем движении.

  Противоречия между идеалами и действительностью не снимались. Но в этих противоречиях открывались преимущества народной мысли «...редко встречались мне в книгах мысли, которые я не слышал раньше в жизни»,- замечает Горький, и это поразительное наблюдение не упрек литературе, а скорее благоговение к жизни.

  У Горького с детства был талант на красивых людей, он умел их находить. Среди героев трилогии они появляются один за другим непрерывной чередой, начиная от Цыганка, который подставлял свою руку под прут, защищая мальчика от побоев. В тяжелые минуты они обязательно приходят ему на помощь, спасая его веру в человека. Каждый из них прекрасен по-своему. Цыганок - весельчак, добр, бескорыстен. Повар Смурый - угрюм, но он человек высокой справедливости, думающий, читающий, одинокий, «отломившийся от жизни». Иконописец - личник Жихарев,- художник своего дела, человек запойный, и при этом душевный, тонко чувствующий стихи. Так же и другой мастер, Евгений Ситанов,- силач, умеющий жить в этой мастерской напряженной духовной жизнью. Он влюбился в «гулящую» девицу, которая «заразила его постыдной болезнью, но он не бьет ее за это, как советуют ему товарищи, а нанял ей комнату, лечит девицу и всегда говорит о ней как-то особенно ласково, смущенно». Или штукатур Григорий Шишлин, голубоглазый красавец, мечтатель и добряк. Или шорник, дивный певец Клещов...

  Сколько их, одаренных природой, талантливых душой, великолепных людей, расточали себя впустую, но сумели осуществить себя, спивались, чувствовали себя ненужными, гибли, убитые бессмысленностью существования. Одна за другой возникают перед Алешей женщины, окруженные сиянием детской, а затем юношеской его влюбленности. Девочка Людмила, «фарфоровая» закройщица, прекрасная Королева Марго, веселая, жизнелюбивая прачка Наталия Козловская... Одни дарили ему сердечность и сладкие мечты, другие приохотили его к чтению, доставали ему книги, научили любить стихи.

  Но пошлость, грязные пересуды, издевательства с какой-то непонятной злобой обрушивались и настигали этих женщин.

  Всей силой своего великого гуманистического дарования Горький восстает против грязи, хамства, гнусности в человеческих отношениях. Он не щадит и рабочих людей, обличая их бездуховность, все подлое, свинское, приниженное...

  С необъяснимой жестокостью издеваются дядья на глазах у Алеши над полуслепым мастером Григорием, подсовывая ему раскаленный наперсток. Отчим бьет ногами мать Алеши. Безвинно убивают топором чудесного крестьянина Изота. Спивается лучший каменщик Ардальон, с беспричинной злобой избивает он некогда веселую прачку Наталью. Маленький рыжий казак, так красиво поющий песни про Дон и Дунай, что Алеше он кажется лучше и выше всех людей, этот казак, опять же ни за что, зверски избивает женщину, свою любовницу, рвет на ней платье, голую валяет в грязи. Подобных сцен немало в каждой из повестей трилогии.

  Зачем же было выворачивать перед читателем художественной литературы все эти пакости жизни, изображать такие отвратительные черты своего народа, такие вызывающие ужас характеры, поступки, всю эту жестокость, злобу, изуверство? Горький и сам но раз ставит вопрос - нужно ли писателю рисовать эти свинцовые мерзости русской жизни?

  «И, с обновленной уверенностью, отвечаю себе - стоит; ибо это - живучая, подлая правда, она не издохла и по сей день. Это та правда, которую необходимо знать до корня, чтобы с корнем же и выдрать ее из памяти, из души человека, из всей жизни нашей, тяжкой и позорной... Не только тем изумительна жизнь наша, что в ней так плодовит и жирен пласт всякой скотской дряни, но тем, что сквозь этот пласт все-таки победно прорастает яркое, здоровое и творческое, растет доброе - человечье, возбуждая несокрушимую надежду на возрождение наше к жизни светлой, человеческой».

  Даниил Гранин. Библиотека всемирной литературы т.147 М. 1975г.

• Добавлено: 18.1.2011
• Автор:

В повестях автобиографической трилогии «Детство», «В людях» (1913-1916) и «Мои университеты» (1925) М.Горький изображает героя, способного к духовному саморазвитию. Процесс формирования человека был новым в литературе. В известных произведениях о детских годах С.Аксакова, Л.Н.Толстого, А.Н.Толстого основное внимание уделялось изображению внутреннего мира ребенка. Исследователи горьковского творчества считают, что социальная природа героя трилогии, общность судьбы с народом отличают это произведение от других образцов автобиографического жанра. Детство , изображенное Горьким, далеко не прекрасный период жизни. Это не только история души ребенка, но и русская жизнь в определенную эпоху.

Герой «Детства» всматривается в эту жизнь, в окружающих людей, пытается понять истоки зла и враждебности, тянется к светлому. Сам писатель много видел и испытал в детстве. Он писал: «Вспоминая эти свинцовые мерзости дикой русской жизни, я минутами спрашиваю себя: да стоит ли говорить об этом? И, с обновленной уверенностью, отвечаю себе: стоит; ибо это - живучая, подлая , она не издохла и по сей день. Это та правда, которую необходимо знать до корня, чтобы с корнем же и выдрать ее из памяти, из души человека, из всей жизни нашей, тяжкой и позорной. И есть другая, более положительная причина, побуждающая меня рисовать эти мерзости. Хотя они и противны, хотя и давят нас, до смерти расплющивая множество прекрасных душ, - русский человек все-таки настолько еще здоров и молод душой, что преодолевает и преодолеет их».

Несмотря на то, что эти высказывания даны писателем лишь в 12-й главе, они являются ведущей нитью повести. Не в хронологическом порядке, последовательно и спокойно движется повествование: картины, нарисованные писателем, возникают как результат наиболее сильных впечатлений, оставшихся в сознании ребенка от столкновений с действительностью.

Зная особенности детской психики, Горький показывает мрачное и трагическое в противопоставлении со светлым и радостным, что производит наиболее сильное впечатление на ребенка. Так, на смену тяжелому впечатлению от картин трагической смерти отца приходит ощущение счастья от близости с необыкновенным человеком - бабушкой; картина нечеловеческой жестокости деда во время наказания детей соседствует с описанием задушевной беседы деда с Алешей; инквизиторским развлечениям дядьев противопоставлены добрые и остроумные забавы Цыганка. Важно увидеть «тесный, душный круг жутких впечатлений», в котором жил Алеша в семье Кашириных, как расширялись представления героя о нравах собственного мира за пределами дома деда.

Огромное влияние на Алешу оказали те «прекрасные души», с которыми он встретился в доме деда и в окружающем мире и которые вселяли «надежду на возрождение... к жизни светлой, человеческой». Особенность «Детства» состоит в том, что повествование ведется от лица рассказчика. Такой характер изложения не является новым, но сложность заключается в том, что изображаемое в повести видится и глазами ребенка, главного героя, находящегося в гуще событий, и глазами мудрого человека, расценивающего все с позиций большого жизненного опыта.

Именно то обстоятельство, что рассказчик сохраняет в повести горячую непосредственность детского восприятия мира и в то же время дает глубокий социально-психологический анализ, позволяет сделать вывод о том, что Горький пытался вызвать отвращение к «мерзостям жизни» и привить любовь к душевно щедрому, стойкому и талантливому русскому народу.

Горький высоко ценил автобиографии. Они помогали понять становление личности в определенную эпоху и увидеть, какие социальные, моральные и этические выводы были сделаны ею из преподанных жизнью уроков. Незадолго до создания повести «Детство» Горький перечитал автобиографические книги крупнейших русских писателей и только что вышедшую «Историю моего современника» В. Короленко.

Это укрепило писателя в желании рассказать о развитии человека, взращенного иной средой. С. Аксаков и Л. Толстой рисовали детские годы дворян, В. Короленко знакомил с жизнью юных интеллигентов, повести об Алеше Пешкове поведали о жизни городских низов.

Считая свою биографию типичной биографией русского самородка, Горький, подобно Короленко, рассказывал не только о собственном отрочестве, но и о юности своего поколения. «Если бы в Европе были более знакомы с русским народом, — писал он немецким литераторам в 1928 г., — то знали бы, что история Горького — не единичный случай и не представляет собой особого исключения».

«Детство» и «В людях» сразу же покорили читателей. Люди жили, страдали и буйствовали на страницах этих книг, обретая жизненную убедительность. Горький еще раз показал себя крупным мастером в лепке характеров. Социально-бытовые картины занимают у него больше места, чем в автобиографических повестях других авторов, но все эти картины тесно «увязаны» с развитием мыслей и чувств основного героя.

Повести убеждали в том, что окуровщина не могла убить здоровые, живые души и что в недрах старого мира уже начали формироваться будущие его отрицатели.

В «Истории моего современника» Короленко стремился не выходить за рамки чистого биографизма, за рамки того, чему он сам был свидетелем. В отличие от него Горький стремился к типизации картин быта и отдельных фигур. Повести раскрывают горьковское понимание русского характера, сближаясь в этом с «Жизнью Матвея Кожемякина» и циклом «По Руси».

Горьковская бабушка воплощает подлинные черты Акулины Ивановны Кашириной, и вместе с тем это укрупненный образ русской женщины, воплотивший в себе типичные черты национального характера. Примечательны слова А. Блока: «Теперь для меня ясна вся фальшь конца гончаровского „Обрыва“. Вот где настоящая бабушка — Россия». Так же был воспринят этот яркий художественный образ М. Пришвиным. Для него он воплощение «нашей родины».

Не менее выразительна и фигура деда, напомнившая о том, что родственная среда формировала резко различные характеры. В доме Кашириных ребенок сталкивается с милосердием и ожесточенностью сердца, неистребимою добротой и столь же неистребимой суровостью и деспотизмом, с проявлением воли и своеволием.

Бунину основой русского характера представлялось смирение, и противопоставлял он ему обычно не волю, а своеволие, которое выражалось в стремлении властвовать или подчеркивать свою необычность («Суходол», «Веселый двор» и др.). Горький нередко изображал своеволие своих героев, но у него это прежде всего отзвуки озорства, близкого к бунтарству, или темный, еще неосознанный протест против скудной — духовно и материально — жизни.

Писатель, который считал пассивизм историческим недугом русского народа, хотел показать на примере собственной жизни, как преодолевалась распространенная житейская проповедь терпения, как закалялись воля и желание противостоять миру зла и насилия.

Бабушка выступает в повести как носительница эстетических и этических представлений народа. Это она напоила внука из неиссякаемого источника народного творчества, приобщив к пониманию красоты и внутренней значимости слова.

Бабушка была первым наставником и в области нравственности. Это она дала Алеше наказ: «Злого бы приказу не слушался, За чужую совесть не прятался!». Бабушка восхищала своим оптимизмом, упорством в отстаивании своего отношения к миру, своей добротой, своим бесстрашием в трудные минуты жизни. Но для любовно обрисованной Акулины Ивановны не менее характерны также терпение и кротость. И по мере взросления внук начинает отходить от нее в сторону. Другие мысли и мечты волнуют теперь подростка.

«Я был плохо приспособлен к терпению, — пишет Горький, — и если иногда проявлял эту добродетель скота, дерева, камня, — я проявлял ее ради самоиспытания, ради того, чтобы знать запас своих сил, степень устойчивости на земле <...> Ибо ничто не уродует человека так страшно, как уродует его терпение, покорность силе внешних условий». Поколение, к которому принадлежал писатель, хотело видеть свою жизнь другою.

Мальчик рано пошел «в люди». Это и термин, обозначивший начало его трудовой жизни, и вместе с тем начало широкого познания жизни среди пестрого потока людей.

Жизнь низов раскрывается в повести сквозь призму восприятия Алеши Пешкова. Оно предопределяет отбор явлений, их окраску, характер возникающих ассоциаций. Но юный герой не в силах еще сформулировать суть своих размышлений и стремлений, и тогда на помощь приходит сам автор, отмечающий знаменательные вехи в развитии ребенка и подростка.

Писатель тонко прослеживает мятежи Алеши, показывая, как стихийные «не хочу!» начинают приобретать социально-волевые очертания, как все более укрепляется романтическое желание мальчика стать защитником угнетенных. Недовольство окружающим миром еще неосознанно, стихийно, но в нем крылся уже залог нового миропонимания.

Лениво течет Волга в «Фоме Гордееве», точно сон сковывает ее. В полусне движется великая русская река также в повести «В людях». И подросток, еще смутно осознающий эту дремотность, тянется к иной, «красивой, бодрой, честной» жизни. «Свинцовые мерзости», окружающие человека, предстают в «Детстве» и «В людях» в свете предчувствия битвы, которая уничтожит их.

За иронией К. Чуковского, который писал, что Горький создал в своих повестях «утешеньишко людишкам», скрывалосьневольное признание особой мировоззренческой позиции автора. Одна из задач повестей — показать, как «здоров и молод душою» еще русский народ, как много надежд связано с его будущим.

Повести «Детство» и «В людях» не исчерпывались, однако, только изображением раннего формирования характера будущего революционера. Они показали и вызревание художественного дарования. В обеих повестях трепетно запечатлен мир эмоций юного Пешкова, вызванных его общением с интересными людьми, природой, искусством и литературой. Становление таланта — одна из основных тем автобиографии писателя. Но и этой «индивидуальной» теме придана общезначимость.

То было напоминание о богатом творческом даровании народа, которое ему удавалось проявлять с таким трудом. Стремясь подчеркнуть эту одаренность, Горький в тех же 1910-х гг. помог написать автобиографическую книгу Федору Шаляпину и содействовал появлению автобиографической повести Ивана Вольнова.

Автобиографическая трилогия Горького (последняя часть ее — «Мои университеты» появилась в 1923 г.) стала началом «истории молодого человека», который принял активное участие в событиях 1905 г. и Великой Октябрьской революции.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.