Savremena ocjena Turgenjejevljevog romana "Očevi i sinovi" u književnoj kritici. Ocjena romana I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi" u ruskoj kritici (metoda studije slučaja) Očevi i sinovi u ocjeni kritike

Nazad napred

Pažnja! Pregledi slajdova služe samo u informativne svrhe i možda ne predstavljaju sve karakteristike prezentacije. Ako ste zainteresovani za ovaj rad, preuzmite punu verziju.

Ciljevi lekcije:

• Obrazovni
– uopštavanje znanja stečenog tokom proučavanja dela. Identificirati stav kritičara o romanu I.S. Turgenjev „Očevi i sinovi“, o liku Jevgenija Bazarova; nakon što je stvorio problematičnoj situaciji, ohrabruju učenike da izraze svoje gledište. Razvijati sposobnost analize teksta kritičkog članka.
• Obrazovni
– promoviraju formiranje vlastitog gledišta učenika.
• Razvojni
– razvijanje vještina rada u grupi, javnog nastupa, sposobnosti odbrane svog gledišta, aktiviranje kreativnih sposobnosti učenika.

Turgenjev nije imao pretenzija i drskosti
stvoriti roman koji ima
sve vrste pravaca;
poštovalac večne lepote,
imao je ponosan gol na vrijeme
upućuju na večno
i napisao roman koji nije progresivan
i ne retrogradno, već,
da tako kažem, uvek.

N. Strakhov

Danas, dok završavamo rad na Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi", moramo odgovoriti na najviše glavno pitanje, koja uvijek stoji pred nama, čitaocima, koliko smo duboko prodrli u autorovu namjeru, da li smo mogli razumjeti njegov odnos prema centralni lik, i uvjerenjima mladih nihilista.

Hajde da razmotrimo različite tačke gledišta o Turgenjevljevom romanu.

Pojava romana postala je događaj u kulturnom životu Rusije, i to ne samo zato što je to bila divna knjiga divnog pisca. Oko nje su počele da ključaju strasti, nikako književne. Nedugo prije objavljivanja, Turgenjev je prekinuo odnose s Nekrasovim i odlučno se razišao s urednicima Sovremennika. Pojavljivanje svakog pisca u štampi njegovi nedavni drugovi, a sada i protivnici, doživljavali su kao napad na Nekrasovljev krug. Stoga su očevi i sinovi našli mnoge posebno izbirljive čitaoce, na primjer, u demokratskim časopisima „Sovremennik“ i „ Ruska reč”.

Govoreći o napadima kritike na Turgenjeva u vezi sa njegovim romanom, Dostojevski je napisao: „Pa, dobio ga je za Bazarova, nemirnog i čežnjivog Bazarova (znak velikog srca), uprkos svom njegovom nihilizmu.

Rad se izvodi u grupama koristeći kese za nastavu. (vidi prilog)

Grupa 1 radi sa slučajem na osnovu članka Antonovich M.A. “Asmodeus našeg vremena”

Među kritičarima bio je i mladi Maksim Aleksejevič Antonovič, koji je radio u redakciji Sovremennika. Ovaj publicista postao je poznat po tome što nije napisao nijednu pozitivnu kritiku. Bio je majstor razornih članaka. Jedan od prvih dokaza ovog izuzetnog talenta bila je kritička analiza “Očeva i sinova”

Naslov članka je pozajmljen iz istoimenog romana Askočenskog, objavljenog 1858. Glavni lik knjige je izvjesni Pustovcev - hladni i cinični negativac, pravi Asmodeus - zli demon iz jevrejske mitologije, koji je svojim govorima zaveo Marie, glavnog lika. Sudbina glavnog lika je tragična: Mari umire, Pustovtsev se ubio i umro bez pokajanja. Prema Antonoviču, Turgenjev se prema mlađoj generaciji odnosi sa istom nemilosrdnošću kao i Askočenski.

2. grupa radi sa futrolom prema članku D. I. Pisarev „Očevi i sinovi“, roman I. S. Turgenjeva.

Uvodne napomene nastavnika prije izlaganja učenika.

Istovremeno sa Antonovičem, Dmitrij Ivanovič Pisarev odgovorio je na novu knjigu Turgenjeva u časopisu „Ruska reč“. Vodeći kritičar Ruske riječi rijetko se čemu divio. Bio je pravi nihilist - rušilac svetinja i temelja. On je bio samo jedan od onih mladih (samo 22 godine) ljudi koji su se ranih 60-ih odrekli kulturne tradicije očevi i propovijedali korisne, praktične aktivnosti. Smatrao je nepristojnim govoriti o poeziji i muzici u svijetu u kojem mnogi ljudi doživljavaju napade gladi! Godine 1868. apsurdno je umro: utopio se dok je plivao, a nikada nije stigao da postane odrastao, kao Dobroljubov ili Bazarov.

Grupa 3 radi sa slučajem sastavljenim od odlomaka iz Turgenjevljevih pisama Slučevskom i Hercenu.

Omladina sredinom 19. vijeka bila je u situaciji vrlo sličnoj vašoj danas. Starija generacija se neumorno bavila samoizlaganjem. Novine i časopisi bili su puni članaka o tome kako Rusija prolazi kroz krizu i kako su joj potrebne reforme. Krimski rat je izgubljen, vojska je osramoćena, zemljoposjednička privreda je propala, obrazovanje i pravni postupci trebali su ažurirati. Je li iznenađujuće što je mlađa generacija izgubila povjerenje u iskustvo svojih očeva?

Razgovor na pitanja:

Ima li pobjednika u romanu? Očevi ili djeca?

Šta je bazarizam?

Postoji li danas?

Iz onoga što Turgenjev upozorava pojedinca i društvo?

Da li Rusiji trebaju Bazarovi?

Na tabli su riječi, što mislite kada su napisane?

(Samo smo mi lice našeg vremena!
U umjetnosti riječi za nas puše rog vremena!
Prošlost je tesna. Akademija i Puškin su neshvatljiviji od hijeroglifa!
Ostavite Puškina, Dostevskog, Tolstoja itd. i tako dalje. sa broda modernog vremena!
Ko ne zaboravi svoju prvu ljubav neće znati ni poslednju!

Ovo je 1912, deo manifesta „Šamar javnom ukusu“, što znači da su ideje koje je izneo Bazarov našle svoj nastavak?

Sumiranje lekcije:

“Očevi i sinovi” je knjiga o velikim zakonima postojanja koji ne zavise od čovjeka. Vidimo male u njoj. Beskorisno gnjaviti ljude na pozadini vječne, kraljevski mirne prirode. Čini se da Turgenjev ništa ne dokazuje, on nas uvjerava da je ići protiv prirode ludilo i svaka takva pobuna vodi u katastrofu. Čovjek ne treba da se buni protiv onih zakona koje on ne određuje, već diktira... od Boga, po prirodi? Oni su nepromenljivi. Ovo je zakon ljubavi prema životu i ljubavi prema ljudima, posebno prema svojim najmilijima, zakon potrage za srećom i zakon uživanja u lepoti... U Turgenjevljevom romanu pobeđuje ono što je prirodno: „Blutni“ Arkadije se vraća u roditeljski dom, porodice se stvaraju, zasnovane na ljubavi, a buntovnog, okrutnog, bodljikavog Bazarova, i nakon smrti, i dalje pamte i nesebično ga vole ostareli roditelji.

Ekspresivno čitanje završnog odlomka iz romana.

Domaći zadatak: priprema za esej o romanu.

Literatura za nastavu:

1. I.S. Turgenjev. Odabrani radovi. Moskva. Fikcija. 1987
2. Basovskaya E.N. „Ruska književnost druge polovine 19. Moskva. "Olimp". 1998.
3. Antonovich M.A. “Asmodeus našeg vremena” http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
4. D. I. Pisarev Bazarov. "Očevi i sinovi", roman I. S. Turgenjeva http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Tek što se Turgenjevljev roman pojavio u svijetu, odmah je počela izuzetno aktivna rasprava o njemu na stranicama štampe i jednostavno u razgovorima čitatelja. A. Ya. Panaeva je u svojim „Memoarima“ napisala: „Ne sećam se toga književno djelo napravila toliko buke i izazvala toliko razgovora, poput priče „Očevi i sinovi“. Čitali su ih čak i ljudi koji nisu uzimali knjige u ruke još od škole.”

Kontroverza oko romana (Panaeva nije jasno naznačila žanr djela) odmah je postala zaista žestoka. Turgenjev se prisjetio: „Sastavio sam prilično zanimljivu zbirku pisama i drugih dokumenata o očevima i sinovima. Njihovo poređenje nije bez nekog interesa. Dok me jedni optužuju za vrijeđanje mlađe generacije, za zaostalost, za mračnjaštvo, obavještavaju me da „sa smijehom prezira spaljuju moje fotografske karte“, drugi mi, naprotiv, ogorčeno zamjeraju što puzim pred ovom vrlo mladom generacijom. -koleno".

Čitaoci i kritičari nikada nisu mogli doći do zajedničkog mišljenja: kakav je bio stav samog autora, na čijoj je on strani – „očevima“ ili „deci“? Od njega su tražili precizan, precizan, nedvosmislen odgovor. A kako takav odgovor nije ležao „na površini“, najviše je stradao sam pisac, koji svoj stav prema prikazanom nije formulisao sa željenom sigurnošću.

Na kraju su se svi sporovi sveli na Bazarova. Sovremennik je odgovorio na roman člankom M. A. Antonoviča „Asmodej našeg vremena“. Turgenjevljev nedavni raskid s ovim časopisom bio je jedan od izvora Antonovičevog uvjerenja da je pisac svoje novo djelo namjerno zamislio kao antidemokratski, da namjerava zadati udarac najnaprednijim snagama Rusije, da brani interese Rusije. “očevi”, jednostavno su klevetali mlađu generaciju.

Obraćajući se direktno piscu, Antonovič je uzviknuo: „... Gospodine Turgenjev, niste znali kako da definišete svoj zadatak; Umjesto da oslikavate odnos između “očeva” i “djece”, napisali ste panegirik “očevima” i denuncijaciju “djece”, a niste razumjeli “djecu” i umjesto denuncijacije smislili ste kleveta.”

U polemičkoj pomami, Antonovič je tvrdio da je Turgenjevljev roman slab čak iu čisto umjetničkom smislu. Očigledno, Antonovič nije mogao (i nije želio) dati objektivnu ocjenu Turgenjevljevog romana. Postavlja se pitanje: da li je oštro negativno mišljenje kritičara izražavalo samo njegovo vlastito gledište ili je to bio odraz stava cijelog časopisa? Očigledno je Antonovičev govor bio programske prirode.

Gotovo istovremeno sa Antonovičevim člankom, na stranicama drugog demokratskog časopisa "Ruska riječ" pojavio se članak D. I. Pisareva "Bazari". Za razliku od kritičara Sovremenika, Pisarev je u Bazarovu video odraz najbitnijih osobina demokratske omladine. „Turgenjevljev roman“, ustvrdio je Pisarev, „osim umetničke lepote, izuzetan je i po tome što pokreće um, izaziva misao... Upravo zato što je sav prožet najpotpunijom, najdirljivijom iskrenošću. Sve što je upisano poslednji roman Turgenjev, osećao se do poslednjeg reda; taj osjećaj se probija izvan volje i svijesti samog autora i zagrijava objektivnu priču.”

Čak i ako pisac ne osjeća nikakve posebne simpatije prema svom junaku, to Pisareva uopće nije smetalo. Mnogo je važnije što su se Bazarovova raspoloženja i ideje ispostavile iznenađujuće bliske i usklađene sa mladim kritičarem. Hvaleći snagu, nezavisnost i energiju u Turgenjevljevom junaku, Pisarev je prihvatio sve u svom voljenom Bazarovu - prezirni odnos prema umetnosti (tako je mislio i sam Pisarev), i pojednostavljene poglede na duhovni život čoveka i pokušaj da se ljubav shvati kroz prizmu. prirodnih nauka, pogledi.

Ispostavilo se da je Pisarev pronicljiviji kritičar od Antonoviča. Uprkos svim troškovima, uspeo je da pravičnije proceni objektivni značaj Turgenjevljevog romana, da shvati da je u romanu „Očevi i sinovi” pisac odao „punu počast” junaku.

Pa ipak, i Antonovič i Pisarev su jednostrano, iako na različite načine, pristupili proceni „Očeva i sinova“: jedan je nastojao da izbriše svaki značaj romana, drugi se do te mere divio Bazarovu da ga je čak učinio ljubaznim. standarda pri ocjenjivanju drugih književnih pojava.

Nedostatak ovih članaka bio je posebno u tome što nisu pokušali da shvate unutrašnju tragediju Turgenjevljevog heroja, rastuće nezadovoljstvo sobom, neslogu sa samim sobom. U pismu Dostojevskom, Turgenjev je zbunjeno napisao: „...Izgleda da niko ne sumnja da sam pokušao da prikažem tragično lice u njemu - ali svi tumače: zašto je tako loš? ili zašto je tako dobar? Materijal sa sajta

Možda je N. N. Strahov najmirnije i najobjektivnije reagovao na Turgenjevljev roman. Napisao je: „Bazarov se okreće od prirode; Turgenjev mu to ne zamjera, već samo slika prirodu u svoj njenoj ljepoti. Bazarov ne cijeni prijateljstvo i odriče se roditeljske ljubavi; Autor ga zbog toga ne diskredituje, već samo oslikava Arkadijevo prijateljstvo prema samom Bazarovu i njegovu srećnu ljubav prema Katji... Bazarov... je poražen ne licima i ne slučajnostima života, već samom idejom da ovaj život.”

Dugo se primarna pažnja poklanjala društveno-političkim pitanjima djela, oštrom sukobu pučana sa svijetom plemstva itd. Vremena su se mijenjala, čitaoci su se mijenjali. Za čovječanstvo su se pojavili novi problemi. I počinjemo da percipiramo Turgenjevljev roman sa svoje visine istorijsko iskustvo, koji smo dobili po veoma visokoj ceni. Više nas zanima ne toliko odraz određene istorijske situacije u djelu, koliko postavljanje u njemu najvažnijih univerzalnih pitanja, čija se vječnost i relevantnost posebno akutno osjećaju tokom vremena.

Roman “Očevi i sinovi” vrlo brzo je postao poznat u inostranstvu. Već 1863. pojavio se u francuskom prijevodu s predgovorom Prospera Merimeea. Ubrzo je roman objavljen u Danskoj, Švedskoj, Njemačkoj, Poljskoj i Sjevernoj Americi. Već sredinom 20. vijeka. izvanredan njemački pisac Thomas Mann je rekao: „Kada bih bio prognan na pusto ostrvo i mogao sa sobom ponijeti samo šest knjiga, onda bi Turgenjevljevi očevi i sinovi sigurno bili među njima.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama:

• zadaci na više nivoa zasnovani na romanu očevi i sinovi
• Kritika Pisareva o romanu Očevi i sinovi ukratko
• Pisarev o citatima iz romana očevi i sinovi
• izjave kritičara o romanu očevi i sinovi
• struktura književnog romana očevi i sinovi

UVOD

1. PISAREV O BAZAROVU

2. BAZAROV U OČIMA ANTONOVIČA

3. IMIdž BAZAROVA U KRITICI STRAKHOVA, ANNENKOVA, HERCENA

ZAKLJUČAK

LISTA KORIŠTENE REFERENCE

Izvod iz teksta

Postao je epohalan u istoriji nacionalne samosvesti: otkrio je i razotkrio fenomene ruske stvarnosti. Objavljivanje romana izazvalo je buru kritika. Najzanimljivije su nam ocjene I.-ovih savremenika.

Godine 1860. Tolstoj je počeo pisati roman "Dekabristi", zamišljen kao priča o decembristu koji se vraća iz izgnanstva. Upravo je ovaj roman poslužio kao početak stvaranja Rata i mira. Dekabristička tema je u ranoj fazi rada odredila kompoziciju planiranog monumentalnog djela o gotovo poluvjekovnoj istoriji ruskog društva.

Teorijska osnova studije bili su članci kritičara M.A. Antonovich, D.I. Pisareva, N.N. Strakhova, M.N. Katkova; radovi o delu Turgenjeva predrevolucionarnih (S.A. Vengerov) i modernih (Ju.V. Lebedev, V.M. Marković, E.G. Stepanov, S.E. Šatalov, itd.) književnika.

Apstraktni rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i liste literature. Prvo poglavlje ukazuje na odlike religijske i filozofske kritike na prijelazu iz 19. stoljeća -

2. stoljeća, drugo poglavlje posvećeno je pitanju u čemu je posebnost i originalnost djela V.V. Rozanov „Legenda o velikom inkvizitoru“, a takođe je razmotrio ideje V.V. koje su me najviše zanimale. Rozanov, koju je on izrazio u ovom radu.

Spisak izvora informacija

Antonovich M.A. Asmodeus našeg vremena // Antonovich M.A. Odabrani članci. M., 1998. T.1.

2. Arkhipov V.A. TO kreativna istorija roman I.S. Turgenjeva “Očevi i sinovi”. M., 1995.

3. Herzen A.I. Još jednom Bazarov // Herzen A.I. Kompletan sastav spisa. M., 1997. T.2

4. Mann Y. Bazarov i drugi. M., 1998.

5. Pisarev D.I. Bazarov // Pisarev D.I. Odabrani radovi. M., 1994. T.1.

6. Roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" u ruskoj kritici. M., 1996.

7. Strakhov N.N. I. S. Turgenjev. "Očevi i sinovi". M., 1994.

bibliografija

Mnogi ljudi, čitajući članak kritičara o određenom djelu, očekuju da će čuti negativne izjave o radnji djela, njegovim likovima i autoru. Ali sama kritika podrazumijeva ne samo negativne sudove i naznake nedostataka, već i analizu samog djela, njegovu raspravu kako bi se dala ocjena. Dakle književna kritika podvrgnut je rad I. S. Turgenjeva. Roman „Očevi i sinovi” pojavio se u „Ruskom biltenu” marta 1862. godine, nakon čega su u štampi počele burne rasprave o ovom delu. Mišljenja su bila različita

Jedno od najkritičnijih gledišta izneo je M. A. Antonovič, objavljujući svoj članak „Asmodej našeg vremena“ u martovskoj knjizi Sovremenika. U njemu je kritičar demantovao "Očeve i sinove". umetničke zasluge. Bio je veoma nezadovoljan Turgenjevljevim romanom. Kritičar je optužio autora da kleveta mlađu generaciju, rekao je da je roman napisan kao prijekor i pouka mlađoj generaciji, te mu je drago što je pisac konačno otkrio svoje pravo lice - lice protivnika napretka. Kako je napisao N. N. Strakhov, „cijeli članak otkriva samo jedno – da je kritičar veoma nezadovoljan Turgenjevim i da smatra svojom svetom dužnošću i svakog građanina da ne nađe ništa dobro ni u svom novom, niti u svim prethodnim radovima.”

Sam N. N. Strakhov se poziva na roman "Očevi i sinovi" sa pozitivnu stranu. On kaže da se „roman čita s pohlepom i izaziva takvo interesovanje, koje, možemo slobodno reći, još nije izazvalo nijedno Turgenjevljevo delo“. Kritičar također napominje da je “roman toliko dobar da čista poezija, a ne strane misli, trijumfalno dolazi do izražaja, a upravo zato što ostaje poezija, može aktivno služiti društvu”. U svojoj oceni samog autora, Strahov primećuje: „I. S. Turgenjev je primjer pisca, obdaren savršenom pokretljivošću i, istovremeno, dubokom osjećajnošću, dubokom ljubavlju prema svom savremenom životu.Turgenjev je ostao vjeran svom umjetničkom daru: on ne izmišlja, već stvara, ne izobličuje. , nego samo osvjetljava njegove figure; on je dao meso i krv onome koji je jasno već postojao kao misao i vjerovanje. On je dao spoljašnju manifestaciju onome što je već postojalo kao unutrašnja osnova.” Vanjsku promjenu romana kritičar vidi kao promjenu generacija. Kaže, „ako Turgenjev nije prikazao sve očeve i sinove, ili ne one očeve i djecu koje bi drugi htjeli, onda je općenito odlično prikazao očeve i djecu općenito i odnos između ove dvije generacije.”

Još jedan od kritičara koji su dali svoju ocjenu Turgenjevljevog romana bio je N. M. Katkov. Svoje mišljenje objavio je u majskom izdanju časopisa Russian Messenger u članku pod naslovom "Turgenjevljev roman i njegovi kritičari". Konstatujući „sazrelu snagu prvoklasnog talenta“ Ivana Sergejeviča, on vidi posebnu prednost romana u tome što je autor uspeo da „uhvati trenutni trenutak“, modernu fazu ruskog obrazovanog društva.

Najpozitivniju ocjenu romanu dao je D. I. Pisarev. Njegov je članak bio jedan od prvih kritičkih osvrta na roman “Očevi i sinovi” i pojavio se nakon njegovog objavljivanja u časopisu “Ruski glasnik”. Kritičar je napisao: „Čitajući Turgenjevljev roman, u njemu vidimo tipove sadašnjeg trenutka i istovremeno smo svjesni promjena koje su fenomeni stvarnosti doživljavali prolazeći kroz umjetnikovu svijest. Pisarev napominje: „Pored svoje umjetničke ljepote, roman je izvanredan i po tome što pokreće um, izaziva misao, iako sam po sebi ne rješava nijedno pitanje, pa čak i jarkim svjetlom obasjava ne toliko fenomene koji se izvode autorov odnos prema samim tim pojavama.” Takođe kaže da je čitavo delo prožeto najpotpunijom, najdirljivijom iskrenošću.

Zauzvrat, sam autor romana „Očevi i sinovi“, Ivan Sergejevič Turgenjev, u članku „O očevima i sinovima“ napominje: „Milom ove priče, prestala je naklonost ruske mlađe generacije prema meni - i, čini se, zauvek.” Pročitavši kritičke članke da u svojim delima „polazi od ideje“ ili „sleđuje idejom“, Turgenjev sa svoje strane priznaje „da nikada nije pokušao da „stvori sliku“ ako za polazište nije imao ideju, već živa osoba na koju su se postepeno miješali i primjenjivali odgovarajući elementi.” Kroz cijeli članak Ivan Sergejevič komunicira samo sa svojim čitaocem - slušaocem. I na kraju priče daje im vrlo praktičan savjet: „Prijatelji moji, nikad se ne opravdavajte, ma kakve klevete protiv vas; ne pokušavajte da razjasnite nesporazume, nemojte to sami da kažete ili da čujete „poslednju reč“. Radite svoj posao, inače će se sve srušiti.”

Ali rasprava se nije završila samo raspravom o romanu u cjelini. Svaki od kritičara u svom je članku ispitao jedan vrlo značajan dio djela, bez kojeg ne bi imalo smisla pisati socio-psihološki roman “Očevi i sinovi”. I ovaj dio je bio i ostao glavni lik djela Evgenija Vasiljeviča Bazarova.

D. I. Pisarev ga je okarakterisao kao čoveka snažnog uma i karaktera, koji čini centar čitavog romana. “Bazarov je predstavnik naše mlađe generacije; u njegovoj ličnosti grupišu se ona svojstva koja su u malim udjelima rasuta među masama; a pred maštom čitaoca se jasno i jasno pojavljuje slika te osobe”, napisao je kritičar. Pisarev smatra da Bazarov, kao empirista, prepoznaje samo ono što se može osetiti rukama, videti očima, staviti na jezik, jednom rečju, samo ono što se može svedočiti jednim od pet čula. Kritičar tvrdi da „Bazarovu niko ne treba, nikoga se ne boji, nikoga ne voli i kao rezultat toga nikoga ne štedi“. Dmitrij Ivanovič Pisarev govori o Jevgeniju Bazarovu kao o osobi koja nemilosrdno i sa potpunim uvjerenjem poriče sve što drugi prepoznaju kao uzvišeno i lijepo.

Nikolaj Nikolajevič Strahov glavnog junaka naziva "jabukom razdora". "On nije hodajući tip, svima poznat i samo ga je umjetnik uhvatio i izložio "očima cijelog naroda", napominje kritičar. "Bazarov je tip, ideal, fenomen, "uzdignut do biser stvaranja, on stoji iznad stvarnih fenomena čaršije.“ A bazarovizam je, zauzvrat, kako je rekao Pisarev, bolest, bolest našeg vremena, i od nje se mora patiti, uprkos svim palijativima i amputacije. „Tretirajte se sa bazarovizmom kako hoćete – to je vaša stvar; ali ne možete ga zaustaviti; to je ista kolera.“ Nastavljajući Strahovljevu misao, možemo reći da je „Bazarov realista, ne kontemplator, već činilac koji priznaje samo stvarne pojave i negira ideale." On uopšte ne želi da trpi život. Kako je napisao Nikolaj Nikolajevič Strahov, "Bazarov predstavlja živo oličenje jednog od aspekata ruskog duha, on je "više Rus od svih ostali likovi u romanu.“ „Njegov govor odlikuje jednostavnost, tačnost, podsmjeh i potpuno rusko raspoloženje“, rekao je kritičar. Strahov je također primijetio da je „Bazarov prva snažna osoba, prvi integralni lik koji se pojavio u Ruska književnost iz okruženja takozvanog obrazovanog društva.“ Na kraju romana „Bazarov umire kao savršen heroj, a njegova smrt ostavlja zapanjujući utisak. Do samog kraja, do poslednjeg bljeska svesti, ne odaje sebe ni jednom rečju, ni jednim znakom kukavičluka. Slomljen je, ali nije poražen”, kaže kritičar.

Ali, naravno, bilo je nekih optužbi na račun Bazarova. Mnogi kritičari osudili su Turgenjeva jer je glavni lik prikazao kao prijekor mlađoj generaciji. Tako nas Maksim Aleksejevič Antonovič uvjerava da je pjesnik svog junaka predstavio kao proždrljivca, pijanicu i kockara.

Sam autor tvrdi da je, crtajući lik Bazarova, iz kruga svojih simpatija isključio sve umjetničko, dao mu grub i neceremoničan ton - ne iz apsurdne želje da uvrijedi mlađu generaciju, već samo zato što je morao nacrtaj njegovu figuru upravo tako. Turgenjev je i sam shvatio: „nevolja“ je bila u tome što tip Bazarov koji je reprodukovao nije imao vremena da prođe kroz postepene faze kroz koje obično prolaze književni tipovi.

Još jedno od glavnih pitanja u raspravi kritičara romana I. S. Turgenjeva bio je odnos samog autora prema svom junaku.

Nikolaj Nikolajevič Strahov je prvo tvrdio da „Turgenjev razume Bazarove barem onoliko koliko oni sebe razumeju“, ali je potom dokazao da ih Ivan Sergejevič „razume mnogo bolje nego što oni sami sebe razumeju“.

Urednik jednog časopisa napisao je: „Prema onome što mu je izašlo iz ruku, on je u potpuno istom odnosu kao i svi ostali; on može imati simpatičan ili antipatičan osjećaj prema živoj osobi koja je nastala u njegovoj fantaziji, ali će moraju izvršiti potpuno isti rad analize kao i bilo ko drugi, kako bi prenijeli suštinu nečijeg osjećaja u prosudbi.”

Katkov je optužio Turgenjeva da pokušava da prikaže Bazarova u najpovoljnijem svjetlu. Mihail Nikiforovič ne propušta priliku da zameri piscu zbog njegovih pronihilističkih simpatija: „U Očevima i sinovima primetna je želja autora da glavnom tipu pruži što povoljnije uslove. Autor se, očigledno, plašio da se pojavi pristrasan. Činilo se da pokušava biti nepristrasan<.>. Čini nam se da bi njegov rad da nije bilo tih napora još više dobio na objektivnosti.”

D.I. Pisarev, zauzvrat, kaže da Turgenjev očigledno ne favorizuje svog heroja. Kritičar primećuje: „Kada je stvarao Bazarova, Turgenjev je želeo da ga razbije u prašinu i umesto toga mu je odao punu danak poštenog poštovanja. Hteo je da kaže: naša mlada generacija ide pogrešnim putem, a rekao je: sva naša nada je u našoj mladoj generaciji.”

Svoj stav prema glavnom liku Turgenjev izražava ovim riječima: „Slijim skoro sva njegova uvjerenja. I uvjeravaju me da sam na strani “očeva”. Ja, koji sam se u liku Pavela Kirsanova čak ogriješio o umjetničku istinu i pretjerao, doveo sam njegove nedostatke do točke karikature, učinio ga smiješnim!” „U samom trenutku pojave nove osobe - Bazarova - autor je bio kritičan prema njemu. objektivno“. „Autor sam ne zna da li mu se dopada predstavljeni lik ili ne (kao što se meni desilo u vezi sa Bazarovom)“, kaže Turgenjev o sebi u trećem licu.

Dakle, sada sigurno razumijemo da se mišljenja svih kritičara međusobno jako razlikuju. Svako ima svoje gledište. No, unatoč brojnim negativnim izjavama o I. S. Turgenjevu i njegovim djelima, roman „Očevi i sinovi“ ostaje relevantan za nas do danas, jer je problem različitih generacija bio i bit će. Kao što je već rekao Dmitrij Ivanovič Pisarev, „ovo je bolest“ i neizlečiva

Problem očeva i djece može se nazvati vječnim. Ali posebno se pogoršava u prekretnicama u razvoju društva, kada starija i mlađa generacija postaju eksponenti ideja dva različite ere. Upravo je to vreme u istoriji Rusije - 60-te godine 19. veka...

Bazarovova ličnost se zatvara u sebe, jer van nje i oko nje gotovo da nema elemenata vezanih za nju. DI. Pisarev Hteo sam da napravim tragičnu facu od njega... Sanjao sam sumornu, divlju, krupnu figuru, napola izraslu iz zemlje,...

Bazarovovi filozofski pogledi i njihovi životni testovi U romanu I.S. Turgenjevljevi „Očevi i sinovi“ oslikavaju Rusiju kasnih pedesetih godina devetnaestog veka, vreme kada je demokratski pokret tek jačao. I kao rezultat ovoga postoji...

Ograničenje intrige kolizijama se, pak, ogledalo u postavljanju njenih pojedinačnih delova i doprinelo konvergenciji početka sa vrhuncem i vrhunca sa raspletom. Strogo govoreći, u romanu “Očevi i sinovi” kulminacija intrige gotovo se poklapa sa raspletom...

I. S. Turgenjev je, prema riječima njegovih savremenika, imao poseban instinkt za nagađanje pokreta u društvu. U romanu "Očevi i sinovi" Turgenjev je pokazao glavni društveni sukob 60-ih godina 19. stoljeća - sukob između liberalnih plemića i demokratskih pučana. ...

U drugoj polovini 19. veka Rusija se ponovo suočila sa problemom modernizacije zemlje, a samim tim i sa potrebom za hitnim reformama. Nagle promene se dešavaju u strukturi društva, pojavljuju se novi slojevi (proletarijat, pučanstvo), ruska javnost...