Očevi i sinovi u ruskoj kritici. Književne i istorijske beleške mladog tehničara Očevi i sinovi razgovor o romanu
Maksim Aleksejevič Antonovič je svojevremeno važio za publicistu, kao i za popularnog književnog kritičara. Po svojim stavovima bio je sličan N.A. Dobrolyubova i N.G. Černiševskog, o kome je govorio sa velikim poštovanjem, pa čak i sa divljenjem.
Njegov kritički članak "Asmodej našeg vremena" bio je usmjeren protiv slike mlađe generacije koju je I. S. Turgenjev stvorio u svom romanu "Očevi i sinovi". Članak je objavljen odmah po objavljivanju Turgenjevljevog romana i izazvao je veliku pometnju u čitalačkoj publici tog vremena.
Prema kritičaru, autor idealizuje očeve (starije generacije) i kleveta decu (mlađe generacije). Analizirajući imidž Bazarova koji je Turgenjev stvorio, Maksim Aleksejevič je tvrdio: Turgenjev je stvorio svoj lik kao pretjerano nemoralan, stavljajući mu „kašu“ u glavu umjesto jasno definiranih ideja. Tako nije stvorena slika mlađe generacije, već njena karikatura.
U naslovu članka Antonovič koristi riječ "Asmodeus", koja je nepoznata u širokim krugovima. To zapravo znači zli demon, koji nam dolazi iz kasne jevrejske književnosti. Ova riječ na poetskom, profinjenom jeziku znači strašno stvorenje ili, jednostavno rečeno, đavo. Bazarov se u romanu pojavljuje upravo ovako. Prvo, on mrzi svakoga i prijeti da će progoniti svakoga koga mrzi. Takva osećanja pokazuje prema svima, od žaba do dece.
Srce Bazarova, kakvo ga je Turgenjev stvorio, prema Antonoviču, nije sposobno ni za šta. U njemu čitalac neće naći ni traga bilo kakvih plemenitih osećanja – zaljubljenosti, strasti, ljubavi, konačno. Nažalost, hladno srce glavnog junaka nije sposobno za takve manifestacije osjećaja i emocija, što više nije njegov lični, već javni problem, jer utiče na živote ljudi oko njega.
U njegovom kritički članak Antonovič se žalio da čitaoci možda žele da promene svoje mišljenje o mlađoj generaciji, ali Turgenjev im ne daje takvo pravo. "Dječije" se emocije nikad ne bude, što čitaoca sprečava da živi svoj život uporedo sa avanturama junaka i brine o njegovoj sudbini.
Antonovič je vjerovao da je Turgenjev jednostavno mrzio svog heroja Bazarova, a da ga nije stavio među svoje očigledne favorite. U djelu se jasno vide trenuci kada se autor raduje greškama koje je napravio njegov najomiljeniji junak, sve vrijeme pokušava da ga omalovaži, pa mu se negdje čak i osveti. Za Antonoviča je ovo stanje izgledalo smiješno.
Sam naslov članka "Asmodej našeg vremena" govori sam za sebe - Antonovič vidi i ne zaboravlja istaći da su u Bazarovu, kako ga je Turgenjev stvorio, utjelovljene sve negativne, čak i ponekad lišene simpatije, karakterne osobine.
Istovremeno, Maksim Aleksejevič se trudio da bude tolerantan i nepristrasan, čitajući Turgenjevljev rad nekoliko puta i pokušavajući da uvidi pažnju i pozitivnost s kojom automobil govori o svom heroju. Nažalost, Antonovič nikada nije mogao pronaći takve tendencije u romanu „Očevi i sinovi“, koje je više puta spomenuo u svom kritičkom članku.
Osim Antonoviča, na objavljivanje romana "Očevi i sinovi" odazvali su se i mnogi drugi kritičari. Dostojevski i Majkov bili su oduševljeni radom, što nisu propustili da naznače u svojim pismima autoru. Drugi kritičari su bili manje emotivni: na primjer, Pisemsky je svoje kritičke primjedbe uputio Turgenjevu, gotovo se u potpunosti slažući s Antonovičem. Drugi književni kritičar, Nikolaj Nikolajevič Strahov, razotkrio je Bazarovov nihilizam, smatrajući ovu teoriju i ovu filozofiju potpuno odvojenim od realnosti života u Rusiji tog vremena. Dakle, autor članka “Asmodeus našeg vremena” nije bio jednoglasan u izjavama o novom Turgenjevljevom romanu, ali je u mnogim izdanjima uživao podršku svojih kolega.
Kompletna zbirka materijala na temu: kritika očeva i sinova od stručnjaka u svojoj oblasti.
Recenzije kritičara su se pokazale najkontradiktornijim: jedni su se divili romanu, dok su ga drugi otvoreno osuđivali.
Kritika romana „Očevi i sinovi“ Turgenjeva: kritike savremenika
Kritičar M.A. Antonovič, 1862:
“...I sada je došao željeni čas; dugo i nestrpljivo iščekivan... konačno se pojavio roman..., pa naravno, svi, i mladi i stari, nestrpljivo su jurili na njega kao gladni vukovi na svoj plen. I počinje opće čitanje romana. Od prvih stranica, do najvećeg čuđenja čitaoca, obuzima ga određena vrsta dosade; ali, naravno, nije vas sramota zbog toga i nastavite da čitate... A u međuvremenu, dalje, kada se radnja romana u potpunosti odvija pred vama, vaša radoznalost se ne pomera, vaš osećaj ostaje netaknut...
Zaboravljate da pred vama leži roman talentovanog umjetnika i zamislite da čitate moralno-filozofski traktat, ali loš i površan, koji, ne zadovoljavajući um, ostavlja neugodan utisak na vaša osjećanja. Ovo pokazuje da je novi rad g. Turgenjeva izuzetno umjetnički nezadovoljavajući...
Sva autorova pažnja posvećena je glavnom liku i ostalima karaktera, - međutim, ne na njihovoj ličnosti, ne na njihovim mentalnim pokretima, osjećajima i strastima, već gotovo isključivo na njihovim razgovorima i rasuđivanju. Zato u romanu, izuzev jedne starice, nema nijedne žive osobe ili žive duše...”
(članak “Asmodeus našeg vremena”, 1862.)
Kritičar, publicista N. N. Strakhov (1862):
„...Bazarov se okreće od prirode; Turgenjev mu to ne zamjera, već samo slika prirodu u svoj njenoj ljepoti. Bazarov ne cijeni prijateljstvo i odriče se romantična ljubav; Autor ga zbog toga ne diskredituje, već samo prikazuje Arkadijevo prijateljstvo prema samom Bazarovu i njegovu sretnu ljubav prema Katji. Bazarov poriče bliske veze između roditelja i djece; Autor mu to ne zamjera, već samo otkriva pred nama sliku roditeljske ljubavi. Bazarov se kloni života; Autor ga zbog toga ne pravi zlikovcem, već nam samo prikazuje život u svoj njegovoj ljepoti. Bazarov odbacuje poeziju; Turgenjev ga zbog toga ne pravi budalom, već ga samo prikazuje sa svim luksuzom i pronicljivošću poezije...
Gogol je za svog “Generalnog inspektora” rekao da u njemu ima jedno iskreno lice - smeh; pa baš za “Očeve i sinove” možemo reći da u njima postoji lice koje stoji iznad svih lica, pa čak i iznad Bazarova – život.
Videli smo da nam se, kao pesnik, Turgenjev ovoga puta čini besprekoran. Njegovo novo djelo je zaista poetsko djelo i stoga nosi u sebi svoje puno opravdanje...
U “Očevima i sinovima” je jasnije nego u svim drugim slučajevima pokazao da poezija, ostajući poezija... može aktivno služiti društvu...”
(članak “I. S. Turgenjev, “Očevi i sinovi””, 1862.)
Kritičar i publicista V.P. Burenjin (1884):
“...To možemo sa sigurnošću reći od vremena
“Mrtve duše”
Gogolja, nijedan ruski roman nije ostavio takav utisak kao Očevi i sinovi kada su se pojavili. Duboki um i ništa manje duboko zapažanje, neuporediva sposobnost za hrabru i ispravnu analizu životnih pojava, za njihovu široku generalizaciju ogledali su se u glavnom konceptu ovog pozitivno istorijskog dela.
Turgenjev je živim slikama „očeva“ i „dece“ objasnio suštinu te životne borbe između zamrlog perioda kmetovskog plemstva i novog preobražajnog perioda...
...U svom romanu on uopšte nije stao na stranu „očeva“, kako je tvrdila njemu nesimpatična tadašnja progresivna kritika, on uopšte nije imao nameru da ih uzdiže nad „decom“. ” kako bi se ponizio ovaj drugi. Isto tako, on uopće nije imao namjeru da u liku predstavnika djece predstavi neki primjer “mislećeg realiste”, kojeg bi mlađa generacija trebala obožavati i oponašati, kako ga zamišlja progresivna kritika, koja mu je naklonjena posao...
... U izvanrednom predstavniku „dece“ Bazarovu prepoznao je izvesnu moralnu snagu, energiju karaktera, što povoljno razlikuje ovaj čvrsti tip realiste od mršavog, beskičmenog i slabovoljnog tipa prethodne generacije; ali, priznajem pozitivne strane mlad tip, nije mogao a da ga ne raskrinka, nije mogao a da ne ukaže na njegov neuspjeh pred životom, pred narodom. I uradio je to...
...Što se tiče značaja ovog romana u zavičajnoj književnosti, njegovo pravo mesto je pored dela kao što su Puškinov „Evgenije Onjegin“, „ Dead Souls"Gogol, "Heroj našeg vremena" Ljermontova i "Rat i mir" Lava Tolstoja..."
(V.P. Burenin, “ Književna djelatnost Turgenjev." St. Petersburg 1884)
Kritičar D. I. Pisarev (1864):
“...Ovaj roman očito predstavlja pitanje i izazov koji mlađoj generaciji upućuje stariji dio društva. Jedan od najboljih ljudi starije generacije, Turgenjev, pošteni pisac koji je napisao i objavio “Lovčeve beleške” mnogo pre ukidanja kmetstva, Turgenjev se, kažem, okreće mlađoj generaciji i glasno im postavlja pitanje: “ Kakvi ste vi ljudi? Ne razumem te, ne mogu i ne znam da saosećam sa tobom. To je ono što sam uspio primijetiti. Objasnite mi ovaj fenomen." Ovo je pravo značenje romana. Ovo iskreno i iskreno pitanje nije moglo doći u boljem trenutku. Njega je, zajedno sa Turgenjevim, predložila cijela starija polovina čitalačke Rusije. Ovaj izazov za objašnjenje nije mogao biti odbačen. Bilo je potrebno da književnost na to odgovori...”
(D, I. Pisarev, članak “Realisti”, 1864.)
M. N. Katkov, publicista, izdavač i kritičar (1862):
“...sve u ovom djelu svjedoči o zreloj snazi ovog prvorazrednog talenta; jasnoća ideja, vještina u prikazivanju tipova, jednostavnost koncepta i toka radnje, suzdržanost i ujednačenost u izvođenju, drama koja prirodno proizlazi iz najobičnijih situacija, ništa suvišno, ništa odgađa, ništa strano. Ali pored ovih opštih prednosti, roman gospodina Turgenjeva ima i interes da hvata trenutni trenutak, hvata fenomen koji beži, tipično prikazuje i zauvek hvata prolaznu fazu našeg života...”
(M. N. Katkov, "Turgenjevljev roman i njegovi kritičari", 1862)
Recenzija u časopisu “Biblioteka za čitanje” (1862.):
„…G. Turgenjev je osudio emancipaciju žena, sprovedenu pod vođstvom Sitnjikova i manifestovanu u sposobnosti savijanja smotanih cigareta, u nemilosrdnom pušenju duvana, u ispijanju šampanjca, u pevanju ciganskih pesama, u pijanstvu i u prisustvu jedva poznatih mladih. ljudi, u nepažljivom rukovanju časopisima, u besmislenom tumačenju o Prudonu, o Macaulayu, sa očiglednim neznanjem, pa čak i odbojnošću prema bilo kakvom suvislom čitanju, što dokazuju neisječeni časopisi koji leže na stolovima ili stalno isječeni u skandalozne feljtone - to su optužnice na kojima je gospodin Turgenjev osudio način razvoja naše zemlje žensko pitanje…”
(Časopis "Biblioteka za lektiru", 1862.)
Članak N. N. Strakhova posvećen je romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi". Pitanja od kritičnog materijalnog značaja:
- smisao same književnokritičke aktivnosti (autor ne nastoji da čitaocu drži predavanje, već misli da to želi sam čitalac);
- stil u kojem treba pisati književnu kritiku (ne smije biti previše suhoparan i privući pažnju osobe);
- nesklad između kreativne ličnosti i očekivanja drugih (ovo je, prema Strahovu, bio slučaj sa Puškinom);
- uloga specifičnog dela ("Očevi i sinovi" Turgenjeva) u ruskoj književnosti.
Prvo što kritičar primećuje jeste da su i od Turgenjeva očekivali „lekciju i učenje“. On postavlja pitanje progresivnosti ili retrogradnosti romana.
On napominje da su kartaške igre, ležerni stil odijevanja i Bazarovova ljubav prema šampanjcu neka vrsta izazova društvu, razlog za zbunjenost među čitalačkom publikom. Strahov je takođe primetio da postoje različiti pogledi na samo delo. Štaviše, ljudi se raspravljaju o tome s kim sam autor simpatiše - "očevima" ili "djecom", da li je sam Bazarov kriv za svoje nevolje.
Naravno, ne može se ne složiti s kritičarem da je ovaj roman poseban događaj u razvoju ruske književnosti. Štoviše, članak sugerira da djelo može imati misterioznu svrhu i postići je. Ispostavilo se da se članak ne pretvara da je 100% istinit, već pokušava razumjeti karakteristike “Očeva i sinova”.
Glavni likovi romana su Arkadij Kirsanov i Evgenij Bazarov, mladi prijatelji. Bazarov ima roditelje, Kirsanov ima oca i mladu ilegalnu maćehu, Fenečku. Također, kako roman napreduje, prijatelji upoznaju sestre Loktev - Anu, udatu Odintsovu, udovicu u vrijeme raspleta događaja, i mladu Katju. Bazarov se zaljubljuje u Anu, a Kirsanov u Katju. Nažalost, na kraju rada Bazarov umire.
Međutim, za javnost i književnu kritiku otvoreno je pitanje: postoje li ljudi slični Bazarovu u stvarnosti? Prema I. S. Turgenjevu, ovo je vrlo stvaran tip, iako rijedak. Ali za Strahova, Bazarov je i dalje plod autorove mašte. I ako su za Turgenjeva “Očevi i sinovi” odraz, njegova vlastita vizija ruske stvarnosti, onda za kritičara, autora članka, sam pisac prati “kretanje ruske misli i ruskog života”. On primećuje realizam i vitalnost Turgenjevljeve knjige.
Važna tačka su komentari kritičara u vezi sa imidžom Bazarova.
Činjenica je da je Strahov uočio važnu tačku: Bazarovu su date karakteristike različiti ljudi, dakle, svaka stvarna osoba mu je donekle slična, prema Strahovu.
U članku se ističe osjećajnost i razumijevanje pisca za svoju epohu, duboku ljubav prema životu i ljudima oko njega. Štaviše, kritičar brani pisca od optužbi za fikciju i iskrivljavanje stvarnosti.
Najvjerovatnije je svrha Turgenjevljevog romana, općenito, bila da istakne sukob generacija, da prikaže tragediju ljudskog života. Zato je Bazarov postao složena slika i nije kopiran od određene osobe.
Prema kritičaru, mnogi ljudi nepravedno doživljavaju Bazarova kao šefa omladinskog kruga, ali i ova pozicija je pogrešna.
Strahov takođe smatra da poeziju treba ceniti u „očevima i sinovima” ne obraćajući previše pažnje na „drugo razmišljanje”. U stvari, roman nije stvoren za pouku, već za zadovoljstvo, smatra kritičar. Međutim, nije bez razloga opisao I. S. Turgenjev tragična smrt njegov junak - očigledno, u romanu je još uvek postojao poučni trenutak. Evgenij je još imao stare roditelje kojima je nedostajao sin - možda ih je pisac želio podsjetiti da moraju cijeniti svoje voljene - i roditelje djece i roditelje djece? Ovaj roman mogao bi biti pokušaj ne samo da opiše, već i da ublaži ili čak prevaziđe vječni i suvremeni generacijski sukob.
Tek što se Turgenjevljev roman pojavio u svijetu, odmah je počela izuzetno aktivna rasprava o njemu na stranicama štampe i jednostavno u razgovorima čitatelja. A. Ya. Panaeva je u svojim „Memoarima“ napisala: „Ne sećam se toga književno djelo napravila toliko buke i izazvala toliko razgovora, poput priče „Očevi i sinovi“. Čitali su ih čak i ljudi koji nisu uzimali knjige u ruke još od škole.”
Kontroverza oko romana (Panaeva nije jasno naznačila žanr djela) odmah je postala zaista žestoka. Turgenjev se prisjetio: „Sastavio sam prilično zanimljivu zbirku pisama i drugih dokumenata o očevima i sinovima. Njihovo poređenje nije bez nekog interesa. Dok me jedni optužuju za vrijeđanje mlađe generacije, za zaostalost, za mračnjaštvo, obavještavaju me da „sa smehom prezira spaljuju moje fotografske karte“, drugi mi, naprotiv, ogorčeno predbacuju što puzim pred ovom vrlo mladom generacijom. -koleno".
Čitaoci i kritičari nikada nisu mogli doći do zajedničkog mišljenja: kakav je bio stav samog autora, na čijoj je on strani – „očevima“ ili „deci“? Od njega su tražili precizan, precizan, nedvosmislen odgovor. A kako takav odgovor nije ležao „na površini“, najviše je stradao sam pisac, koji svoj stav prema prikazanom nije formulisao sa željenom sigurnošću.
Na kraju su se svi sporovi sveli na Bazarova. Sovremennik je odgovorio na roman člankom M. A. Antonoviča „Asmodej našeg vremena“. Turgenjevljev nedavni raskid s ovim časopisom bio je jedan od izvora Antonovičevog uvjerenja da je pisac svoje novo djelo namjerno zamislio kao antidemokratski, da namjerava zadati udarac najnaprednijim snagama Rusije, da brani interese Rusije. “očevi”, jednostavno su klevetali mlađu generaciju.
Obraćajući se direktno piscu, Antonovič je uzviknuo: „... Gospodine Turgenjev, niste znali kako da definišete svoj zadatak; Umjesto da oslikavate odnos između "očeva" i "djece", napisali ste panegirik "očevima" i denuncijaciju "djece", a "djecu" niste razumjeli, a umjesto denuncijacije smislili ste kleveta.”
U polemičkoj pomami, Antonovič je tvrdio da je Turgenjevljev roman slab čak iu čisto umjetničkom smislu. Očigledno, Antonovič nije mogao (i nije želio) dati objektivnu ocjenu Turgenjevljevog romana. Postavlja se pitanje: da li je oštro negativno mišljenje kritičara izražavalo samo njegovo vlastito gledište ili je to bio odraz stava cijelog časopisa? Očigledno je Antonovičev govor bio programske prirode.
Gotovo istovremeno sa Antonovičevim člankom, na stranicama drugog demokratskog časopisa "Ruska riječ" pojavio se članak D. I. Pisareva "Bazari". Za razliku od kritičara Sovremenika, Pisarev je u Bazarovu video odraz najbitnijih osobina demokratske omladine. „Turgenjevljev roman“, ustvrdio je Pisarev, „osim umetničke lepote, izuzetan je i po tome što pokreće um, izaziva misao... Upravo zato što je sav prožet najpotpunijom, najdirljivijom iskrenošću. Sve što je upisano poslednji roman Turgenjev, osećao se do poslednjeg reda; taj osjećaj se probija izvan volje i svijesti samog autora i zagrijava objektivnu priču.”
Čak i ako pisac ne osjeća nikakve posebne simpatije prema svom junaku, to Pisareva uopće nije smetalo. Mnogo je važnije što su se Bazarovova raspoloženja i ideje ispostavile iznenađujuće bliske i usklađene sa mladim kritičarem. Hvaleći snagu, nezavisnost i energiju u Turgenjevljevom junaku, Pisarev je prihvatio sve u svom voljenom Bazarovu - prezirni odnos prema umetnosti (tako je mislio i sam Pisarev), i pojednostavljene poglede na duhovni život čoveka i pokušaj da se ljubav shvati kroz prizmu. prirodnih nauka, pogledi.
Ispostavilo se da je Pisarev pronicljiviji kritičar od Antonoviča. Uprkos svim troškovima, uspeo je da pravičnije proceni objektivni značaj Turgenjevljevog romana, da shvati da je u romanu „Očevi i sinovi” pisac odao „punu počast” junaku.
Pa ipak, i Antonovič i Pisarev su jednostrano, iako na različite načine, pristupili proceni „Očeva i sinova“: jedan je nastojao da izbriše svaki značaj romana, drugi se do te mere divio Bazarovu da ga je čak učinio ljubaznim. standarda pri ocjenjivanju drugih književnih pojava.
Nedostatak ovih članaka bio je posebno u tome što nisu pokušali da shvate unutrašnju tragediju Turgenjevljevog heroja, rastuće nezadovoljstvo sobom, neslogu sa samim sobom. U pismu Dostojevskom, Turgenjev je zbunjeno napisao: „...Izgleda da niko ne sumnja da sam pokušao da prikažem tragično lice u njemu - ali svi tumače: zašto je tako loš? ili zašto je tako dobar? Materijal sa sajta
Možda je N. N. Strahov najmirnije i najobjektivnije reagovao na Turgenjevljev roman. Napisao je: „Bazarov se okreće od prirode; Turgenjev mu to ne zamjera, već samo slika prirodu u svoj njenoj ljepoti. Bazarov ne cijeni prijateljstvo i odriče se roditeljske ljubavi; Autor ga zbog toga ne diskredituje, već samo oslikava Arkadijevo prijateljstvo prema samom Bazarovu i njegovu srećnu ljubav prema Katji... Bazarov... je poražen ne licima i ne slučajnostima života, već samom idejom da ovaj život.”
Dugo se primarna pažnja poklanjala društveno-političkim pitanjima djela, oštrom sukobu pučana sa svijetom plemstva, itd. Vremena su se mijenjala, čitaoci su se mijenjali. Za čovječanstvo su se pojavili novi problemi. I počinjemo da percipiramo Turgenjevljev roman sa svoje visine istorijsko iskustvo, koji smo dobili po veoma visokoj ceni. Više nas zanima ne toliko odraz određene istorijske situacije u djelu, koliko postavljanje u njemu najvažnijih univerzalnih pitanja, čija se vječnost i relevantnost posebno akutno osjećaju tokom vremena.
Roman “Očevi i sinovi” vrlo brzo je postao poznat u inostranstvu. Već 1863. pojavio se u francuskom prijevodu s predgovorom Prospera Merimeea. Ubrzo je roman objavljen u Danskoj, Švedskoj, Njemačkoj, Poljskoj i Sjevernoj Americi. Već sredinom 20. vijeka. izvanredan njemački pisac Thomas Mann je rekao: „Kada bih bio prognan na pusto ostrvo i mogao sa sobom ponijeti samo šest knjiga, onda bi Turgenjevljevi očevi i sinovi sigurno bili među njima.”
Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu
Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama:
- zadaci na više nivoa zasnovani na romanu očevi i sinovi
- Kritika Pisareva o romanu Očevi i sinovi ukratko
- Pisarev o citatima iz romana očevi i sinovi
- izjave kritičara o romanu očevi i sinovi
- struktura književni roman Očevi i sinovi
