Moderna ruska književnost: teme, problemi, djela. Sažetak lekcije na temu "Pregled književnosti posljednje decenije" Romani - distopije

„Pregled domaćih i moderna književnost»

Hronološki okvir modernog književnog procesa u Rusiji je poslednjih petnaest godina odlazećeg veka, uključujući različite pojave i činjenice najnovije književnosti, oštre teorijske rasprave, kritički razdor, književne nagrade različitog značaja, aktivnosti debelih časopisa i novih izdavačke kuće koje aktivno objavljuju djela savremenih pisaca.

Najnovija književnost usko je povezana, uprkos svojoj temeljnoj i nesumnjivoj novini, sa književnim životom i sociokulturnom situacijom decenija koje su joj prethodile, takozvanog perioda „moderne književnosti“. Ovo je prilično velika faza u postojanju i razvoju naše književnosti - od sredine 50-ih do sredine 80-ih.

Sredina 1950-ih je nova polazna tačka za našu književnost. Čuveni izvještaj N.S. Hruščov je na „zatvorenom“ sastanku XX partijskog kongresa 25. februara 1956. označio početak oslobađanja svesti mnogih miliona ljudi od hipnoze Staljinovog kulta ličnosti. Doba je nazvana „Hruščovsko otapanje“, koje je iznjedrilo generaciju „šezdesetih“, njenu kontradiktornu ideologiju i dramatičnu sudbinu. Nažalost, na istinsko preispitivanje Sovjetska istorija, politički teror, uloga generacije 20-ih u tome, suština staljinizma, ne uklapaju se ni vlasti ni "šezdesete". Upravo s tim su umnogome povezani neuspjesi „Hruščovljevog odmrzavanja“ kao ere promjena. Ali u književnosti su postojali procesi obnove, preispitivanja vrijednosti i kreativnih traganja.

Čak i prije poznatih odluka partijskog kongresa 1956., sovjetska je književnost napravila proboj ka novom sadržaju kroz barijere "teorije bez sukoba" iz 1940-ih, kroz krute principe teorije i prakse socijalističkog realizma. , po inerciji čitalačke percepcije. I ne samo u literaturi koja je pisana "na stolu". Skromni eseji V. Ovečkina "Okružni nedeljni dani" pokazali su čitaocu pravu situaciju posleratnog sela, njegovu društvenu i moralna pitanja. "Lirska proza" V. Soloukhin i E. Dorosh odvela je čitaoca sa magistralnih puteva graditelja socijalizma u stvarni svet ruskih "seoskih puteva", u kojima nema spoljašnjeg herojstva, patetike, ali ima poezije , narodna mudrost, veliki rad, ljubav prema rodnom kraju.

Ta su djela, samim životnim materijalom koji je u njihovoj osnovi, uništila mitologeme književnosti socijalističkog realizma o idealnom sovjetskom životu, o čovjeku-heroju koji ide "svuda - i više" pod inspirativnim, inspirativnim i vodećim vodstvom partije.

„Hruščovsko odmrzavanje“ koje je usledilo kao da je otvorilo kapije. Dugo vremena uzdržana, izbila je kvalitativno drugačija literatura. Došli su do čitaoca sa knjigama pesama divnih pesnika: L. Martynove („Pravo rođenja“), N. Aseeve („Dečak“), V. Lugovskog („Sredina veka“). A do sredine 60-ih godina izaći će čak i knjige poezije M. Tsvetaeve, B. Pasternaka, A. Ahmatove.

Godine 1956. održana je neviđena proslava poezije i izašao je almanah "Dan poezije". I poetski praznici - susreti pesnika sa čitaocima, i almanasi "Dan poezije" postaće godišnji. Hrabro i živo se proglasio "mladom prozom" (V. Aksenov, A. Bitov, A. Gladilin. Pesnici E. Jevtušenko, A. Voznesenski, R. Roždestvenski, B. Ahmadulina i drugi postali su idoli mladosti. hiljade publike za poeziju večeri na stadionu Lužnjiki.

Autorska pjesma B. Okudžave unijela je u dijalog pjesnika i slušaoca nešto neobično za Sovjetski čovek ton povjerenja i učešća. Ljudski, a ne ideološki nastrojeni problemi i sukobi u predstavama A. Arbuzova, V. Rozova, A. Volodina transformisali su sovjetsko pozorište i njegovu publiku. Politika "debelih" časopisa se promijenila, a početkom šezdesetih Novi mir A. Tvardovskog objavio je priče "Matryona Dvor", "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", "Incident na stanici Krechetovka" A.I. . Solženjicin.

Nesumnjivo je da su ovi fenomeni promijenili prirodu književnog procesa, značajno raskinuvši s tradicijom socijalističkog realizma, zapravo jedinog službeno priznatog metoda sovjetske književnosti od ranih 1930-ih.

Čitalački ukusi, interesovanja, sklonosti transformisali su se i pod uticajem prilično aktivnog objavljivanja dela svetske književnosti 20. veka 60-ih godina, pre svega francuskih egzistencijalističkih pisaca Sartra, Kamija, inovativne dramaturgije Becketa, Jonesca, Frisha, Direnmat, Kafkina tragična proza itd. Gvozdena zavesa se postepeno odvajala.

Ali promjene u sovjetskoj kulturi, kao iu životu, nisu bile tako nedvosmisleno ohrabrujuće. Real književni život skoro iste godine obilježio je i okrutan progon B.L. Pasternaka za objavljivanje 1958. na Zapadu njegovog romana Doktor Živago. Borba između časopisa Oktyabr i Novy Mir (Vs. Kochetov i A. Tvardovsky) bila je nemilosrdna. „Sekretar književnosti“ nije odustao od svojih pozicija, ali su zdrave književne snage ipak odradile svoj stvaralački rad. Istinski umjetnički, a ne oportunistički konstruirani tekstovi počeli su prodirati u tzv. službenu literaturu.

Krajem pedesetih, mladi prozaici s fronta okrenuli su se nedavnoj prošlosti: dramatične i tragične ratne situacije istraživali su iz ugla jednostavnog vojnika, mladog oficira. Često su te situacije bile okrutne, stavljajući osobu pred izbor između podviga i izdaje, života i smrti. Kritika tog vremena na prve radove V. Bikova, Y. Bondareva, G. Baklanova, V. Astafjeva je dočekala oprezno, sa neodobravanjem, optužujući „književnost poručnika“ za „deheroizaciju“ sovjetskog vojnika, za „rovovsku istina” i nemogućnost ili nespremnost da se prikaže panorama događaja. U ovoj prozi vrednosni centar se sa događaja prebacuje na ličnost, moralni i filozofski problemi smenjuju herojsko-romantične, javlja se novi junak koji je na svojim plećima nosio surovu ratnu svakodnevicu. “Snaga i svježina novih knjiga bila je u tome što su, ne odbacujući najbolje tradicije vojne proze, u svim uveličavajućim detaljima prikazale vojnikov “izraz lica” i “mrlje” koje stoje na samrti, mostobrane, bezimene nebodere, sadržavajući generalizaciju cjelokupne rovovske žestine rata . Često su ove knjige nosile naboj surove drame, često bi se mogle definisati kao „optimističke tragedije“, njihovi glavni likovi bili su vojnici i oficiri jednog voda, čete, baterije, puka. Ove nove stvarnosti književnosti bile su i znakovi, tipološka obilježja promjenjive prirode književnog procesa, koji je počeo prevladavati socrealističku jednodimenzionalnost književnosti.

Pažnja prema osobi, njenoj suštini, a ne društvenoj ulozi, postala je odlučujuće svojstvo književnosti 60-ih. Takozvana "seoska proza" postala je pravi fenomen naše kulture. Pokrenula je niz pitanja koja do danas izazivaju veliko interesovanje i kontroverze. Kao što vidite, dotaknuti su zaista vitalni problemi.

Izraz "seoska proza" skovali su kritičari. A.I. Solženjicin je u svom „Govoru na uručenju Solženjicinove nagrade Valentinu Rasputinu“ pojasnio: „Bilo bi ispravnije nazvati ih moralistima – jer je suština njihove književne revolucije bila oživljavanje tradicionalnog morala, a uništeno ugroženo selo je bilo samo prirodna vizuelna objektivnost." Pojam je uslovan, jer osnova udruživanja pisaca-"seoskih ljudi" uopšte nije tematski princip. Nije svako djelo o selu klasifikovano kao "seoska proza".

Seoski pisci su promenili ugao gledanja: prikazali su unutrašnju dramu postojanja savremenog sela, otkrili u običnom seoskom stanovniku ličnost sposobnu za moralno stvaranje. Deleći glavni fokus „seoske proze“, u svom komentaru na roman „I dan traje duže od jednog veka“ Ch. Aitmatov je formulisao zadatak književnosti svog vremena na sledeći način: „Dužnost književnosti je da razmišlja globalno , ne gubeći iz vida svoje centralno interesovanje, koje shvatam kao proučavanje ljudske individualnosti. Sa ovom pažnjom na pojedinca, „seoska proza“ je otkrila tipološki odnos prema ruskoj klasičnoj književnosti. Pisci se vraćaju tradiciji klasičnog ruskog realizma, gotovo napuštajući iskustvo svojih najbližih prethodnika - pisaca socrealizma - i ne prihvatajući estetiku modernizma. Seljani se bave najtežim i najhitnijim problemima egzistencije čovjeka i društva i smatraju da surova životna građa njihove proze a priori isključuje igrivo načelo u njenom tumačenju. Nastavnikov moralni patos ruskih klasika organski je blizak "seoskoj prozi". Problematika proze Belova i Šukšina, Zaligina i Astafjeva, Rasputina, Abramova, Možajeva i E. Nosova nikada nije bila apstraktno značajna, već je sve konkretno ljudsko. Život, bol i muka običnog čoveka, najčešće seljaka (sol ruske zemlje), koji potpada pod valjak istorije države ili kobnih okolnosti, postao je materijal „seoske proze“. Njegovo dostojanstvo, hrabrost, sposobnost da u ovim uslovima ostane vjeran sebi, temeljima seljačkog svijeta pokazali su se kao glavno otkriće i moralna lekcija"seoske proze". A. Adamovič je u vezi s tim pisao: „Spašeni, nošeni kroz vekove i iskušenja živa duša ljudi - zar to nije ono što diše, zar nam to prije svega ne govori proza, koja se danas naziva seoskom? A ako pišu i govore da je proza, i vojnička i seoska, vrhunac naše moderne književnosti, nije li to zato što su ovdašnji pisci dotakli sam nerv narodnog života.

Priče i romani ovih pisaca su dramatični - jedan od centralne slike u njima je slika rodna zemlja- Arhangelsko selo kod F. Abramova, Vologda - kod V. Belova, Sibirsko - kod V. Rasputina i V. Astafjeva, Altaj - kod V. Šukšina. Nemoguće je ne voljeti nju i osobu na njoj - u njenim korijenima, osnovu svega. Čitalac oseća ljubav pisca prema narodu, ali u ovim delima nema njene idealizacije. F. Abramov je pisao: „Zalažem se za narodno načelo u književnosti, ali sam odlučni protivnik molitvenog stava prema svemu što moj savremenik kaže... Voljeti narod znači potpuno jasno vidjeti i njegovo dostojanstvo i nedostatke, i njegove veličine i male, uspone i padove. Pisati za ljude znači pomoći im da shvate svoje snage i slabosti.

Novina društvenog, moralnog sadržaja ne iscrpljuje zasluge "seoske proze". Ontološki problemi, duboki psihologizam, prekrasan jezik ove proze označili su kvalitativno novu etapu u književnom procesu sovjetske književnosti - njeno moderno razdoblje, sa čitavim kompleksom traganja na sadržajnom i umjetničkom nivou.

Nove aspekte književnom procesu 60-ih dale su lirska proza Y. Kazakova, prve priče A. Bitova, „tiha lirika“ V. Sokolova, N. Rubcova.

Međutim, kompromis „odmrzavanja“, poluistina ovog doba doveo je do toga da je cenzura postala stroža krajem 60-ih. Partijsko vodstvo književnosti počelo je s novom snagom uređivati i određivati sadržaj i paradigmu umjetnosti. Sve što se nije poklapalo sa generalnom linijom istisnuto je iz procesa. Movistička proza V. Kataeva bila je pogođena udarima zvanične kritike. Tvardovskom je oduzet Novi Mir. Počeo je progon A. Solženjicina, progon I. Brodskog. Društveno-kulturna situacija se mijenjala – „nastala je stagnacija“.

U ruskoj književnoj kulturi s prijelaza 19. u 20. stoljeće još su se sačuvale mnoge zanimljive, ali nedovoljno smislene stranice čije bi proučavanje moglo doprinijeti dubljem razumijevanju ne samo obrazaca evolucije verbalne umjetnosti, već i određeni veliki društveno-politički, istorijski i kulturni događaji u Rusiji iz prošlosti. Stoga je sada vrlo važno okrenuti se časopisima, koji su dugo vremena, često zbog ideološke konjunkture, ostajali izvan pomne istraživačke pažnje.

Ruska književnost kasnog 19. - početka 20. vijeka je poseban, dinamičan period, kojeg karakteriše, između ostalog, formiranje novih ideala, oštra borba društvenih grupa i partija, suživot, sukob različitih književni trendovi, pokreti i škole, na ovaj ili onaj način odražavajući složene istorijske i društveno-političke realnosti i pojave tog doba, kroz intenzivne kontakte sa umetnošću inostranstva. Na primjer, filozofske i ideološke osnove ruskog simbolizma u velikoj su mjeri povezane s njemačkom kulturnom i umjetničkom tradicijom i filozofijom (I. Kant, A. Schopenhauer, Fr. Nietzsche). U isto vrijeme, Francuska je postala pravo mjesto rođenja simbolizma. Tu su se formirale glavne stilske karakteristike ovog velikog umjetničkog fenomena, objavljeni njegovi prvi manifesti i programske deklaracije. Odavde je simbolizam započeo svoju trijumfalnu povorku kroz zemlje zapadne Evrope i Rusiju. Književnost nije samo predstavljala istorijske događaje u djelima domaćih i stranih autora različitih ideoloških uvjerenja, već je otkrivala i razloge koji su ih naveli na rad; Reakcije čitatelja i kritičara na objavljena djela, uključujući i prevedena, ugrađene su u književnu i društvenu svijest, pokazujući stepen njihovog uticaja na publiku.

Uz knjige, književne zbirke, kritičke publikacije, štampana periodika bila je veoma popularna, kako među književnim ličnostima, tako i među čitaocima: novine (Moskovskie Vedomosti, Grazhdanin, Svet, Novoye Vremya, Birzhevye Vedomosti, „Ruske Vedomosti”, „Kurir” itd. .), časopisi („Bilten Evrope” M.M. Stasjuleviča - 1866-1918; „Ruski glasnik” M.N. Katkova-1856-1906; „Vilini konjic” I. F. Vasilevskog - 1875-1908; „Rusko bogatstvo1876” - -1918; "Ruska misao" - 1880-1918, itd.) i originalna forma mono-časopisa - dnevnici F.M. Dostojevskog ("Dnevnik pisca" D.V. Averkijeva - 1885-1886; A.V. Kruglova - 1907-1914; F.K. Sologub -1914). Naglašavamo da su svi književni časopisi u to vrijeme bili privatni, a samo je časopis Ministarstva narodne prosvjete (18341917), koji je u većoj mjeri bio posvećen pitanjima književnosti, bio u državnom vlasništvu. Treba napomenuti da je pojavu časopisa, počevši od 1840-ih, u velikoj mjeri određivali društveni i politički stavovi izdavača.

Društveno-političke i ekonomske promjene u našoj zemlji, započete 1985. godine i nazvane perestrojkom, značajno su uticale na književni razvoj. „Demokratizacija“, „glasnost“, „pluralizam“, odozgo proklamovani kao nove norme društvenog i kulturnog života, doveli su do preispitivanja vrednosti i u našoj književnosti.

Debeli časopisi su počeli aktivno objavljivati radove Sovjetski pisci, pisana sedamdesetih i ranije, ali iz ideoloških razloga, tada nije štampana. Tako su objavljeni romani “Djeca Arbata” A. Rybakova, “Novi sastanak” A. Becka, “Bijela odjeća” V. Dudinceva, “Život i sudbina” V. Grossmana i dr. Tema logora , tema staljinističke represije postaje gotovo glavna . Priče V. Šalamova, proza Ju. Dombrovskog uveliko se objavljuju u periodici. Novi mir je objavio Arhipelag Gulag A. Solženjicina.

1988. godine, ponovo, Novi mir, trideset godina nakon nastanka, objavio je osramoćeni roman B. Pasternaka Doktor Živago s predgovorom D.S. Lihačev. Svi ovi radovi su uvršteni u takozvanu "odloženu literaturu". Pažnja kritičara i čitalaca bila je prikovana isključivo njima. Tiraž časopisa dostigao je neviđene razmjere, približavajući se milionima maraka. Novy Mir, Znamya, Oktyabr takmičili su se u izdavačkoj delatnosti.

Još jedan tok književnog procesa druge polovine osamdesetih bilo je djelo ruski pisci 20-30s. Po prvi put u Rusiji, tada su objavljene „velike stvari“ A. Platonova - roman „Čevengur“, priče „Jama“, „Maloletno more“ i druga dela pisca. Objavljuju se Oberiuti, E.I. Zamjatin i drugi pisci XX veka. Istovremeno, naši časopisi su preštampali ona dela 1960-ih i 1970-ih koja su kultivisana u samizdatu i objavljivana na Zapadu, kao što su Puškinova kuća A. Bitova i Venova Moskva-Petuški. Erofeeva, "Burn" V. Aksenova i dr.

Ispostavilo se da je književnost ruske dijaspore jednako snažno zastupljena u modernom književnom procesu: djela V. Nabokova, I. Šmeljeva, B. Zajceva, A. Remizova, M. Aldanova, A. Averčenka, Vl. Hodasevič i mnogi drugi ruski pisci vratili su se u svoju domovinu. „Vraćena književnost“ i književnost Metropolisa konačno se spajaju u jedan kanal ruske književnosti 20. veka. Naravno, i čitalac, i kritika, i književna kritika nalaze se u najtežoj situaciji, jer nova, potpuna, bez bijelih mrlja, mapa ruske književnosti diktira novu hijerarhiju vrijednosti, čini neophodnim razvijanje novih kriterija vrednovanja i predlaže stvaranje nove istorije ruske književnosti 20. veka bez rezova i povlačenja. Pod snažnim naletom prvoklasnih dela prošlosti, prvi put široko dostupnih domaćem čitaocu, savremena književnost kao da se smrzava, pokušavajući da se realizuje u novim uslovima. Prirodu savremenog književnog procesa određuje „zatvorena“, „vraćena“ književnost. Bez predstavljanja modernog presjeka književnosti, ona je ta koja u najvećoj mjeri utiče na čitaoca, određujući njegove ukuse i sklonosti. Ona je ta koja je u centru kritičkih rasprava. Kritika, također oslobođena okova ideologije, pokazuje širok spektar sudova i procjena.

Prvi put smo svjedoci ovakvog fenomena kada se pojmovi „moderni književni proces“ i „moderna književnost“ ne poklapaju. U pet godina od 1986. do 1990. savremeni književni proces čine djela prošlosti, davna i ne tako daleka. U stvari, moderna književnost je potisnuta na periferiju procesa.

Ne može se ne složiti sa generalizirajućim sudom A. Nemzera: „Književna politika perestrojke imala je izražen kompenzacijski karakter. Trebalo je nadoknaditi propušteno – nadoknaditi, vratiti, otkloniti praznine, uklopiti se u globalni kontekst. Zaista smo se trudili da nadoknadimo izgubljeno, da otplatimo dugogodišnje dugove. Kao što vidite u ovo vrijeme od danas, izdavački bum godina perestrojke, sa nesumnjivim značajem novootkrivenih djela, nehotice je odvratio javnu svijest od dramatične modernosti.

Stvarno oslobađanje kulture od državne ideološke kontrole i pritiska u drugoj polovini 1980-ih pravno je formalizovano 1. avgusta 1990. ukidanjem cenzure. Prirodno, završila se istorija "samizdata" i "tamizdata". Raspadom Sovjetskog Saveza dogodile su se ozbiljne promjene u Savezu sovjetskih pisaca. Podijelila se na nekoliko spisateljskih organizacija, među kojima borba ponekad poprima ozbiljan karakter. Ali razne organizacije pisaca i njihove "ideološke i estetske platforme", možda po prvi put u sovjetskoj i postsovjetskoj istoriji, praktično nemaju uticaja na živi književni proces. Razvija se pod uticajem drugih faktora osim direktive, više organski za književnost kao oblik umetnosti. Konkretno, otkriće, moglo bi se reći, nove kulture srebrno doba i njegovo novo shvatanje u književnoj kritici jedan je od bitnih faktora koji su odredili književni proces od ranih 1990-ih.

Radovi N. Gumilyova, O. Mandelstama, M. Voloshin, Vyach. Ivanova, Vl. Hodasevič i mnogi drugi značajni predstavnici kulture ruskog modernizma. Izdavači velikog serijala "Nova biblioteka pesnika" dali su svoj doprinos ovom plodnom procesu objavljivanjem savršeno pripremljenih zbirki pesničkih dela pisaca "srebrnog doba". Izdavačka kuća "Ellis Luck" ne samo da objavljuje višetomna sabrana djela klasika Srebrnog doba (Tsvetaeva, Ahmatova), već objavljuje i pisce drugog reda, na primjer, odličan tom G. Chulkova "Godine Lutanja“, koji predstavljaju različite kreativne aspekte pisca, a neka od njegovih djela uglavnom se objavljuju prvi. Isto se može reći i o aktivnostima izdavačke kuće Agraf, koja je objavila zbirku radova L. Zinovieve-Annibal. Danas možemo govoriti o M. Kuzminu, gotovo u cijelosti objavljenom u raznim izdavačkim kućama. Izdavačka kuća Respublika izvela je divan književni projekat - višetomno izdanje A. Belog. Ovi primjeri se mogu nastaviti.

Fundamentalne monografske studije N. Bogomolova, L. Kolobaeve i drugih naučnika pomažu da se predstavi mozaik i složenost književnosti srebrnog doba. Zbog ideoloških zabrana ovu kulturu nismo mogli savladati "s vremenom", što bi nesumnjivo bilo plodonosno. Bukvalno je "pao" na širokog čitaoca poput snijega na glavu, često izazivajući izvinjavajuću reakciju oduševljenja. U međuvremenu, ovaj najsloženiji fenomen zaslužuje pomno i pažljivo postepeno čitanje i proučavanje. Ali dogodilo se kako se dogodilo. Moderna kultura i čitalac našli su se pod najjačim pritiskom kulture, koja je u sovjetskom periodu bila odbačena kao ne samo ideološki, već i estetski tuđa. Sada se iskustvo modernizma s početka stoljeća i avangardizma 20-ih mora apsorbirati i preispitati u najkraćem mogućem roku. Možemo konstatovati ne samo činjenicu postojanja dela s početka 20. veka kao punopravnih učesnika savremenog književnog procesa, već i činjenicu preklapanja, uticaja različitih tokova i škola, njihovog istovremenog prisustva kao kvalitativne karakteristike savremenog književnog procesa. književni proces savremenog doba.

Ako uzmemo u obzir i kolosalan bum memoara, onda smo suočeni sa još jednom karakteristikom ovog procesa. Uticaj memoara na fikcija očigledno mnogim istraživačima. Tako jedan od učesnika u diskusiji „Memoari na razmeđu vekova“ I. Šaitanov s pravom naglašava visok umetnički kvalitet memoarske književnosti: „Kada se približi sferi fikcije, memoarski žanr počinje da gubi dokumentarnost, dajući lekcija o odgovornosti književnosti u odnosu na riječ...”. Uprkos preciznom zapažanju istraživača o određenom odstupanju od dokumentarizma u mnogim objavljenim memoarima, memoari za čitaoce su sredstvo rekreacije društvene i duhovne istorije društva, sredstvo za prevazilaženje „praznih tačaka” kulture i jednostavno dobra literatura.

Perestrojka je dala impuls revitalizaciji izdavaštvo. Početkom 1990-ih pojavile su se nove izdavačke kuće, novi književni časopisi raznih vrsta - od progresivnog književnog časopisa Nova književna revija do feminističkog časopisa Transfiguracija. Knjižare-saloni « Ljetna bašta“, “Eidos”, “19. oktobar” i drugi - rođeni su novim stanjem kulture i, zauzvrat, imaju određeni utjecaj na književni proces, odražavajući i popularizirajući ovaj ili onaj trend moderne književnosti u svojim aktivnostima.

Devedesetih godina, prvi put nakon revolucije, ponovno su objavljena djela mnogih ruskih vjerskih filozofa s prijelaza 19. u 20. stoljeće, slavenofila i zapadnjaka: od V. Solovjova do P. Florenskog, A. Homjakova i P. Chaadaev. Izdavačka kuća Respublika završava izdavanje višetomnog sabranog djela Vasilija Rozanova. Ove realnosti knjižarstva nesumnjivo imaju značajan uticaj na savremeni književni razvoj, obogaćujući književni proces. Sredinom 90-ih, sovjetska zemlja ranije nije tražila književno naslijeđe gotovo potpuno vraćen u nacionalni kulturni prostor. I zapravo je moderna književnost primjetno ojačala svoju poziciju. Debeli časopisi su ponovo dali svoje stranice savremenim piscima. Savremeni književni proces u Rusiji, kako i treba, opet je određen isključivo savremenom književnošću. U smislu stila, žanra, jezičkih parametara, on se ne svodi na određeni kauzalni obrazac, što, međutim, nimalo ne isključuje prisutnost obrazaca i veza unutar književnog procesa složenijeg poretka. Teško je složiti se s istraživačima koji u modernoj književnosti uopće ne vide znakove procesa. Štaviše, ova pozicija se često pokaže neobično kontradiktornom. Tako, na primjer, G.L. Nefagina navodi: „Stanje književnosti 90-ih može se uporediti sa braunovskim pokretom“, a zatim nastavlja: „formira se jedinstven opšti kulturni sistem“. Kao što vidite, istraživač ne poriče postojanje sistema. Jednom kada postoji sistem, postoje obrasci. Šta je ovde "Braunovo kretanje"! Ova tačka gledišta je priznanje modni trend, ideja moderne književnosti nakon urušavanja ideološke hijerarhije vrijednosti kao postmodernog haosa. Život književnosti, posebno književnosti sa tradicijom kao što je ruska, uprkos proživljenim vremenima, mislim, ne samo da se plodonosno nastavlja, već je i podložna analitičkoj sistematizaciji.

Kritika je već učinila mnogo analizirajući glavne trendove u modernoj književnosti. Časopisi Pitanja književnosti, Znamya, Novy Mir održavaju okrugle stolove, diskusije vodećih kritičara o stanju savremene književnosti. Poslednjih godina objavljeno je nekoliko solidnih monografija o postmodernizmu u ruskoj književnosti.

Problemi savremenog književnog razvoja, čini nam se, leže u skladu s razvojem i prelamanjem različitih tradicija svjetske kulture u kriznom stanju svijeta (ekološke katastrofe i katastrofe izazvane čovjekom, prirodne katastrofe, strašne epidemije, razulareni terorizam, uspon masovne kulture, kriza morala, nastanak virtuelne stvarnosti itd.), koju zajedno sa nama proživljava čitavo čovečanstvo. Psihološki je pogoršana opštom situacijom na prijelazu stoljeća, pa čak i milenijuma. A u situaciji naše zemlje - svest i otklanjanje svih kontradikcija i sukoba sovjetskog perioda u nacionalnoj istoriji i kulturi socijalističkog realizma.

Ateistički odgoj generacija sovjetskih ljudi, situacija duhovne supstitucije, kada su za milione ljudi vjeru i vjeru zamijenile mitologeme socijalizma, imaju teške posljedice po savremeni čovek. U kojoj mjeri književnost odgovara na ove najteže životne i duhovne stvarnosti? Treba li, kao što je to bilo u klasičnoj ruskoj književnosti, dati odgovore na teška životna pitanja, ili ih barem staviti pred čitaoca, doprinijeti „omekšavanju morala“, srdačnosti u međuljudskim odnosima? Ili je pisac nepristrasan i hladan posmatrač ljudskih poroka i slabosti? Ili je možda sudbina književnosti povlačenje u svet fantazije i avanture daleko od stvarnosti?.. A polje književnosti je estetska ili intelektualna igra, a književnost nema veze sa stvarnim životom, sa čovekom uopšte? Da li je čoveku potrebna umetnost? Riječ otuđena od Boga, odvojena od božanske istine? Ova pitanja su vrlo realna i zahtijevaju odgovore.

U našoj kritici postoje različiti pogledi na savremeni književni proces i samu svrhu književnosti. Dakle, A. Nemzer je siguran da je književnost izdržala test slobode i da je posljednja decenija bila "divna". Kritičar je izdvojio trideset imena ruskih proznih pisaca sa kojima povezuje plodnu budućnost naše književnosti. Tatjana Kasatkina u svom članku "Književnost nakon kraja vremena" tvrdi da sada ne postoji jedinstvena literatura, ali postoje "otlomci i fragmenti". Ona predlaže da se „tekstovi“ aktuelne književnosti podele u tri grupe: „Djela čije je čitanje događaj u stvarnom životu čoveka, koji ga ne udaljava od ovog života, već učestvuje u njemu ... dela iz koje se ne želi vratiti u stvarni život, a to njihovo temeljno, ustavno (i nimalo pozitivno) svojstvo... djela kojima se ne želite vratiti, čak i ako shvatite njihovu vrijednost, koja su teško za ući drugi put, koji imaju sva svojstva zone sa efektom akumulacije radijacije.” Ne dijeleći opći patos istraživača u procjeni trenutnog stanja ruske književnosti, može se koristiti njenom klasifikacijom. Uostalom, takva podjela temelji se na vremenski provjerenim principima - prirodi odraza stvarnosti u književnosti i autorovoj poziciji.

Poslednjih petnaest godina 20. veka posebno su značajne u istoriji naše književnosti. Domaća literatura se konačno pokazala oslobođenom direktivnog ideološkog pritiska. Istovremeno, književni se proces odlikovao povećanom dramatičnošću i složenošću objektivne prirode.

Želja da se istorija književnosti prošlog veka ponovo stvori u celini (povratak čitaocu dela A. Platonova, M. Bulgakova, B. Pasternaka, Oberiuta, pisaca Srebrnog doba, emigranta itd. , nasilno nedozvoljena u sovjetsko doba) gotovo istisnula modernu književnost općenito. Gusti časopisi doživjeli su izdavački bum. Njihov tiraž se približavao milionskoj marki. Činilo se da su savremeni pisci potisnuti na periferiju procesa i da ih malo zanimaju. Aktivno preispitivanje u "novoj kritici" kulture sovjetskog perioda ("Komemoracija za sovjetsku književnost"), kategorično kao i njegova nedavna apologija u zvaničnoj kritici, izazvalo je zbunjenost kako među čitaocima tako i među samim piscima. A kada je tiraža debelih časopisa naglo opala početkom 1990-ih (političke i ekonomske reforme ušle su u aktivnu fazu u zemlji), najnovija literatura je potpuno izgubila svoju glavnu platformu. Intrakulturni problemi su se dodatno zakomplikovali pod uticajem vanknjiževnih faktora.

U kritici su se pokrenule rasprave oko problema modernog književnog procesa, čuli su se glasovi koji su bacali sumnju na samu činjenicu njegovog postojanja. Neki istraživači su tvrdili da urušavanje jedinstvenog i obaveznog sistema ideoloških i estetskih stavova, koji je nastao nakon ove, višesmjernosti književnog razvoja, dovodi do automatskog nestanka književnog procesa. Pa ipak, književni proces je opstao, domaća književnost je izdržala ispit slobode. Štaviše, posljednjih godina vidljivo je jačanje pozicija moderne književnosti u književnom procesu. Ovo posebno važi za prozu. Skoro svaki novi broj časopisa kao što su Novy Mir, Znamya, Oktyabr, Zvezda daje nam nešto novo. zanimljiv rad o kojoj se čita, raspravlja i raspravlja.

Književni proces 20. stoljeća je osebujan fenomen koji uključuje složenu interakciju višesmjernih vektora estetskog traganja. Arhetipska kolizija "arhaista i inovatora" našla je svoje oblike utjelovljenja u književnosti modernog doba. Ali u isto vrijeme, pisci koji teže ka klasične tradicije, i pionirski eksperimentatori - svi, u parametrima umjetničke paradigme koju su usvojili, traže forme koje su adekvatne promjenama u svijesti modernog čovjeka, novim idejama o svijetu, o funkciji jezika, o mjestu i uloga književnosti.

Proučavanje savremenog književnog procesa je višestruko, podrazumijeva analizu i sistematizaciju ogromne količine činjenične građe. Obim dodatka ga teško može obuhvatiti.

Priručnik se fokusira na najkarakterističnije pojave moderne književnosti, prvenstveno povezane sa različitim principima umjetničkog odraza životne stvarnosti. U modernoj ruskoj književnosti, kao i u svjetskom umjetničkom procesu, postoji konfrontacija između realizma i postmodernizma. Filozofske i estetske stavove postmodernizma njegovi briljantni teoretičari aktivno uvode u svjetski umjetnički proces, postmodernističke ideje i slike su u zraku. Čak iu stvaralaštvu pisaca realističke orijentacije, poput Makanina, na primjer, vidimo prilično široku upotrebu elemenata poetike postmodernizma. Međutim, u umjetničkoj praksi samih postmodernista posljednjih godina krizni fenomeni su očigledni. Ideološko opterećenje u postmodernizmu je toliko veliko da stvarna "umetnost" kao imanentna priroda književnosti počinje jednostavno da se urušava pod takvim uticajem.

Neki istraživači postmodernizma skloni su pesimističkim prognozama i smatraju da je njegova istorija u Rusiji bila „zapanjujuće burna, ali kratka“ (M. Epstein), tj. razmislite o tome kao o prošlom fenomenu. Naravno, postoji izvesno pojednostavljenje u ovoj izjavi, ali replikacija tehnika, samoponavljanja u najnoviji radovi poznati postmodernisti V. Sorokin, V. Erofejev i drugi svjedoče o iscrpljenosti "stila". A čitalac, očito, počinje da se umara od “hrabrosti” u uklanjanju jezičkih i moralnih tabua, od intelektualne igre, zamagljivanja granica teksta i programirane mnogostrukosti njegovih interpretacija.

Današnji čitalac, kao jedan od subjekata književnog procesa, igra važnu ulogu u njemu. Upravo je njegova potreba za poznavanjem istinske stvarnosti istorije, nevjerica u „umjetnički“ preobraženu prošlost u djelima sovjetske književnosti, koja je toliko lagala o životu, „ispravljajući“ ga, izazvala ogromno interesovanje za memoare, njegovu stvarnu procvat u novijoj književnosti.

Čitalac književnost vraća tradicionalnim vrijednostima realizma, od nje očekuje "srdačnost", odzivnost i dobar stil. Upravo iz ove potrebe čitaoca raste slava i popularnost Borisa Akunjina, na primer. Pisac je ispravno izračunao sistemsku stabilnost, čvrstinu radnje detektivskog žanra (svi su umorni od besprizornog, haotičnog umjetničkog svijeta postmodernih djela). Različio je žanrovske nijanse koliko god je to bilo moguće (od špijunaže do političkog detektiva), osmislio tajanstvenog i šarmantnog junaka - detektiva Fandorina - i uronio nas u atmosferu 19. stoljeća, tako privlačnu s istorijske distance. A dobar nivo stilizovani jezik njegove proze učinio je trik. Akunjin je postao kultni pisac sa svojim širokim krugom obožavatelja.

Zanimljivo je da se na drugoj krajnosti književnosti nalazi i kultna figura - Viktor Pelevin, guru za cijelu generaciju. Virtuelni svet njegovih dela postepeno zamenjuje stvarni svet za njegove obožavaoce, oni zaista dobijaju "svet kao tekst". Pelevin je, kao što smo gore napomenuli, talentirani umjetnik koji vidi tragične sudare u sudbini čovječanstva. Međutim, čitalačka percepcija njegovog rada otkriva ranjivost, pa čak i inferiornost umjetničkog svijeta koji stvara. Poigravanje "imaginarnim stvarima", bezgranični nihilizam, ironija bez granica pretvaraju se u imaginarij kreativnosti. Pisac izuzetnog talenta pretvara se u ličnost masovne kulture. Stvorivši svijet koji očekuju obožavatelji, autor postaje njegov zarobljenik. Nije pisac taj koji vodi čitaoca, već publika određuje prepoznatljiv prostor za umjetnička traganja. Malo je vjerovatno da je takva povratna informacija plodonosna za pisca, književni proces i, naravno, za čitaoca.

Izgledi za književni proces u Rusiji povezani su sa drugim stvaralačkim tendencijama, sa obogaćivanjem umjetničkih mogućnosti realizma. Njegov okvir, kao što vidimo u radu mnogih modernih pisaca, može se proširiti na modernističke i postmodernističke tehnike. Ali u isto vrijeme, pisac zadržava moralnu odgovornost prema životu. On ne zamjenjuje Stvoritelja, već samo nastoji otkriti njegovu namjeru.

A ako književnost pomaže čovjeku da razjasni vrijeme svog postojanja, onda „svaka nova estetska stvarnost razjašnjava čovjeku njegovu etičku stvarnost“ (I. Brodski). Kroz upoznavanje sa estetskom stvarnošću, osoba „oplemenjuje“ svoju moralne smjernice, uči da razumije svoje vrijeme i povezuje svoju sudbinu sa najvišim značenjem bića.

Književni proces u Rusiji na prelazu iz 20. u 21. vek uliva poverenje da je književnost i dalje neophodna čoveku i čovečanstvu i verna velikoj sudbini Reči.

čitalačka poezija sovjetske književnosti

Bibliografija

1. Azolsky A. Cell.
2. Kuća Bitova A. Puškina.

književnost:

3. Gromova M.I. Ruska moderna dramaturgija: Tutorial. - M., 1999.
4. Esin S.B. Principi i metode analize književnog djela: Udžbenik. - M., 1999.
5. Ilyin I.P. Postmodernizam od njegovog nastanka do kraja veka: evolucija naučnog mita. - M., 1998.
6. Kostikov G.K. Od strukturalizma do postmodernizma. - M., 1998.
7. Lipovetsky M.N. ruski postmodernizam. Eseji o istorijskoj poetici. Jekaterinburg, 1997.
8. Nefagina G.L. Ruska proza druge polovine 80-ih - ranih 90-ih godina XX veka. - Minsk, 1998.
9. Postmodernisti o postkulturi: Intervjui sa savremenim piscima i kritičarima. - M., 1996.
10. Rodnyanskaya I.B. Književnih sedam godina. 1987-1994. - M., 1995.
11. Rudnov V.P. Rečnik kulture 20. veka: ključni koncepti i tekstove. - M., 1997.
12. Skoropanova I.S. Poezija u godinama glasnosti. - Minsk, 1993.

Savremeni književni proces

Književnost je sastavni dio čovjekovog života, njegova vrsta fotografije, koja savršeno opisuje sva unutrašnja stanja, kao i javni zakoni. Poput istorije, književnost se razvija, menja, postaje kvalitativno nova. Naravno, ne može se reći da je moderna književnost bolja ili lošija od one koja je bila ranije. Ona je samo drugačija. Sada drugi književnih žanrova, drugi problemi koje autor pokriva, drugi autori, uostalom. Ali šta god da se kaže, „Puškinovi“ i „Turgenjevci“ sada nisu isti, nije sada pravo vreme. Osetljiva, uvek drhtavo reagujući na raspoloženje vremena, ruska književnost danas pokazuje, takoreći, panoramu podeljene duše, u kojoj se prošlost i sadašnjost isprepliću na bizaran način. Književni proces od 80-ih godina. dvadesetog veka, obeležila je njenu nekonvencionalnost, nesličnost sa prethodnim fazama u razvoju umetničke reči. Došlo je do promjene umjetničkih epoha, do evolucije stvaralačke svijesti umjetnika. U centru moderne knjige postoje moralni i filozofski problemi. I sami pisci, sudjelujući u sporovima o modernom književnom procesu, možda se slažu u jednom: najnovija književnost je zanimljiva već zato što estetski odražava naše vrijeme. Dakle, A. Varlamov piše: " Današnja književnost, u kakvoj god krizi bila, štedi vrijeme. To je njegova svrha, budućnost - to je njen adresat, radi koje se može podnijeti ravnodušnost i čitaoca i vladara".P. Aleshkovsky nastavlja misao svog kolege:" Na ovaj ili onaj način, književnost konstruiše život. Izrađuje model, pokušava zakačiti, istaći određene tipove. Radnja se, kao što znate, nije promijenila od antike. Važni su prizvuci... Postoji pisac - a postoji i Vrijeme - nešto nepostojeće, neuhvatljivo, ali živo i pulsirajuće - nešto s čime se pisac uvijek igra mačke i miša".

Početkom 1980-ih u ruskoj književnosti formirala su se dva tabora pisaca: predstavnici sovjetske književnosti i predstavnici književnosti ruske emigracije. Zanimljivo je da je smrću istaknutih sovjetskih pisaca Trifonova, Katajeva, Abramova logor sovjetske književnosti znatno osiromašio. U Sovjetskom Savezu nije bilo novih pisaca. Koncentracija značajnog dijela kreativne inteligencije u inostranstvu dovela je do toga da su stotine pjesnika, pisaca, ličnosti iz različitih oblasti kulture i umjetnosti nastavile sa radom van svoje domovine. I tek od 1985. godine, prvi put nakon 70-godišnje pauze, ruska književnost dobila je priliku da bude jedinstvena: književnost ruske dijaspore sva tri talasa ruske emigracije spojila se s njom - nakon građanski rat 1918-1920, nakon Drugog svjetskog rata i Brežnjevljeve ere. Vraćajući se nazad, emigracijska djela brzo su se uključila u tok ruske književnosti i kulture. Književni tekstovi koji su bili zabranjeni u periodu njihovog pisanja (tzv. „vraćena literatura“) postali su učesnici u književnom procesu. Domaća književnost značajno je obogaćena ranije zabranjenim djelima, poput romana A. Platonova "Jama" i "Čevengur", distopije E. Zamjatina "Mi", priča B. Pilnjaka "Mahagoni", "Doktor Živago" B. Pasternaka. , "Rekvijem" i "Pesma bez heroja" A. Ahmatove i mnogi drugi. „Sve ove autore ujedinjuje patos proučavanja uzroka i posledica dubokih društvenih deformacija“ (N. Ivanova „Pitanja književnosti“).

Postoje tri glavne komponente savremenog književnog procesa: književnost ruske dijaspore; „vraćena“ literatura; aktuelna moderna književnost. Dati jasnu i konciznu definiciju posljednje od njih još uvijek nije lak zadatak. U modernoj književnosti javljaju se ili oživljavaju pravci kao što su avangarda i postavangarda, moderna i postmoderna, nadrealizam, impresionizam, neosentimentalizam, metarealizam, sotsart, konceptualizam itd.

Ali u pozadini postmodernih tendencija, "klasična, tradicionalna" književnost takođe nastavlja da postoji: neorealisti, postrealisti i tradicionalisti ne samo da nastavljaju da pišu, već se i aktivno bore protiv "pseudoknjiževnosti" postmoderne. Može se reći da je cjelokupna književna zajednica podijeljena na one koji su "za" i one koji su "protiv" novih tokova, a sama književnost je postala arena borbe dva velika bloka - pisaca tradicionalista koji se fokusiraju na klasičnog shvaćanja umjetničkog stvaralaštva i postmodernista, koji imaju radikalno različite poglede. Ova borba utiče i na ideološki sadržaj i na formalne nivoe dela u nastajanju.

Složenu sliku estetske disperzije upotpunjuje stanje na polju ruske poezije krajem veka. Općenito je prihvaćeno da proza dominira modernim književnim procesom. Poezija nosi isti teret vremena, ista obilježja konfuzne i rasute epohe, iste težnje za ulaskom u nove specifične zone stvaralaštva. Poezija, bolnije od proze, osjeća gubitak čitalačke pažnje, vlastite uloge emocionalnog pokretača društva.

Šezdesetih i osamdesetih godina prošlog stoljeća pjesnici su ušli u sovjetsku književnost, donoseći sa sobom mnogo novih stvari i razvijajući stare tradicije. Teme njihovog rada su raznolike, a poezija duboko lirska i intimna. Ali tema domovine nikada nije sišla sa stranica naše književnosti. Njene slike, povezane ili sa prirodom njenog rodnog sela, ili sa mestima na kojima se čovek borio, nalaze se u gotovo svakom delu. I svaki autor ima svoju percepciju i osjećaj domovine. Prodorne stihove o Rusiji nalazimo u Nikolaju Rubcovu (1936-1971), koji se oseća kao naslednik viševekovne ruske istorije. Kritičari smatraju da je rad ovog pjesnika spojio tradicije ruske poezije 19.-20. stoljeća - Tjučev, Fet, Blok, Jesenjin.

WITH vječne teme naši savremenici uvek vezuju ime Rasula Gamzatova (1923). Ponekad za njega kažu da je njegov budući put teško predvidjeti. On je tako neočekivan u svom radu: od krilatih šala do tragičnih "Ždralova", od prozne "enciklopedije" "Moj Dagestan" do aforizama "Natpisi na bodežima". Ali ipak nije teško izdvojiti teme o kojima je poezija počiva.Ovo je odanost domovini, poštovanje starijih, divljenje ženi, majci, dostojan nastavak očevog rada... Čitajući pesme Rubcova, Gamzatova i drugih izuzetnih pesnika našeg vremena, vidite ogromno životno iskustvo osobe koja u svojim pjesmama izražava ono što nam je teško izraziti.

Jedna od glavnih ideja moderne poezije je građanstvo, glavne misli su savjest i dužnost. Jevgenij Jevtušenko pripada javnim pesnicima, patriotama, građanima. Njegov rad je refleksija o njegovoj generaciji, o dobroti i zlobi, o oportunizmu, kukavičluku i karijerizmu.

Uloga distopije

Žanrovska raznolikost i zamagljivanje granica dugo vremena nisu dozvoljavali da se otkriju tipološki obrasci u evoluciji književnih žanrova na kraju stoljeća. Međutim, već je druga polovina 1990-ih omogućila da se uoči određeno zajedništvo u slici difuzije žanrova proze i poezije, u nastanku inovacija u oblasti takozvane „nove drame“. Očigledno je da su velike prozne forme napustile pozornicu umjetničke proze, a "kredit povjerenja" u autoritarnu naraciju je izgubljen. Prije svega, doživio je žanr romana. Modifikacije njegovih žanrovskih promjena demonstrirale su proces "koagulacije", ustupajući mjesto malim žanrovima sa njihovom otvorenošću za različite vidove stvaranja forme.

Antiutopija zauzima posebno mjesto u žanrovskom stvaralaštvu. Gubeći formalne krute karakteristike, obogaćuje se novim kvalitetima, od kojih je glavni svojevrsni pogled na svijet. Antiutopija je imala i ima uticaja na formiranje posebnog tipa umjetničkog mišljenja, kao što su izjave po principu „foto negativa“. Posebnost distopijske misli leži u destruktivnoj sposobnosti da se razbiju uobičajeni obrasci percepcije okolnog života. Aforizmi iz knjige Vic. Erofejeva "Enciklopedija ruske duše" ironično, "iz suprotnog" formuliše ovaj tip odnosa književnosti i stvarnosti: "Rus ima apokalipsu svaki dan", "Naš narod će živeti loše, ali ne dugo." Klasični primjeri antiutopije kao što su roman "Mi" E. Zamyatina, "Poziv na pogubljenje" V. Nabokova, "Dvorac" F. Kafke, "Životinjska farma" i "1984" J. Orwella, jedno vrijeme igrao ulogu proročanstava. Tada su ove knjige stajale u rangu sa drugim, i što je najvažnije, sa jednom drugom realnošću koja je otvorila svoje ponore. „Utopije su strašne jer se ostvaruju“, napisao je jednom N. Berdjajev. Klasičan primjer- "Stalker" A. Tarkovskog i posljednja černobilska katastrofa sa Zonom smrti raspoređenom oko ovih mjesta. „Unutrašnje uho” Makaninovog dara dovelo je pisca do fenomena distopijskog teksta: Broj časopisa Novi mir sa distopijskom pričom V. Makanjina „Jednodnevni rat” potpisan je za objavljivanje tačno dve nedelje pre 11. septembra. 2001. godine, kada je teroristički napad koji je pogodio Ameriku bio početak "nepozvanog rata". Radnja priče, uz svu svoju fantastičnost, izgleda otpisana stvarni događaji. Tekst izgleda kao hronika događaja koji su usledili u Njujorku 11. septembra 2001. Dakle, pisac koji piše distopiju kreće se putem postepenog iscrtavanja stvarnih obrisa samog ponora u koji čovječanstvo, čovjek, stremi. Među takvim piscima ističu se ličnosti V. Pjecuha, A. Kabakova, L. Petruševske, V. Makanjina, V. Ribakova, T. Tolstoja i drugih.

Dvadesetih godina prošlog veka E. Zamjatin, jedan od osnivača ruske antiutopije, obećao je da će književnost u 20. veku spojiti fantastično sa svakodnevnim životom i postati ona đavolska mešavina, čiju je tajnu Hijeronim Boš tako dobro znao. Književnost s kraja veka nadmašila je sva Učiteljeva očekivanja.

Klasifikacija moderne ruske književnosti.

Moderna ruska književnost se deli na:

neoklasična proza

Uslovno metaforična proza

"Druga proza"

Postmodernizam

Neoklasična proza bavi se društvenim i etičkim problemima života, polazeći od realističke tradicije, baštini "učiteljsku" i "propovjedničku" orijentaciju Rusa. klasična književnost. Život društva u neoklasičnoj prozi je glavna tema a smisao života je glavni problem. Kroz junaka se izražava autorov svjetonazor, sam junak nasljeđuje aktivnu životnu poziciju, preuzima ulogu sudije. Posebnost neoklasične proze je u tome što su autor i junak u stanju dijaloga. Karakterizira ga goli pogled na strašne, monstruozne po svojoj okrutnosti i nemoralnosti fenomene našeg života, ali principi ljubavi, dobrote, bratstva - i, što je najvažnije, sabornosti - određuju postojanje ruske osobe u njoj. Predstavnici neoklasične proze uključuju: V. Astafiev " Tužni detektiv"," Prokleti i ubijeni "," Veseli vojnik ", V. Rasputin "U istoj zemlji", "Vatra", B. Vasiljev "Umiri moje tuge", A. Pristavkin "Noć je proveo zlatni oblak", D. Bykov "Pravopis", M. Vishnevetskaya "Mjesec je izašao iz magle", L. Ulitskaya "Slučaj Kukotski", "Medea i njena djeca", A. Volos "Nekretnine", M. Paley "Kabirija iz Obilazni kanal".

U uslovno metaforičnoj prozi, mit, bajka, naučni koncept čine bizaran, ali prepoznatljiv savremeni svet. Duhovna inferiornost, dehumanizacija dobijaju materijalno oličenje u metafori, ljudi se pretvaraju u različite životinje, grabežljivce, vukodlake. Uslovno-metaforička proza vidi apsurd u stvarnom životu, pogađa katastrofalne paradokse u svakodnevnom životu, koristi fantastične pretpostavke, iskušava junaka izvanrednim mogućnostima. Ne karakteriše je psihološki volumen karaktera. Karakterističan žanr konvencionalno metaforičke proze je distopija. Uslovno metaforička proza obuhvata sledeće autore i njihova dela: F. Iskander "Zečevi i Boa", V. Pelevin "Život insekata", "Omon Ra", D. Bykov "Opravdanje", T. Tolstaya "Kys", V. Makanin "Laz", V. Rybakov "Gravilet", "Cesarevič", L. Petrushevskaya "New Robinsons", A. Kabakov "Defector", S. Lukyanenko "Spectrum".

„Druga proza“, za razliku od konvencionalno metaforičke, ne stvara fantastičan svijet, već otkriva ono fantastično u okolnom, stvarnom. Obično prikazuje uništeni svijet, život, pokvarenu historiju, rastrganu kulturu, svijet društveno "promijenjenih" likova i okolnosti. Karakteriziraju ga obilježja suprotstavljanja službenosti, odbacivanje ustaljenih stereotipa, moraliziranja. Ideal se u njemu ili implicira ili se nazire, a autorska pozicija je prikrivena. Ploče su nasumične. „Drugu prozu“ ne karakteriše tradicionalni dijalog između autora i čitaoca. Predstavnici ove proze su: V. Erofejev, V. Pjecuh, T. Tolstaja, L. Petruševskaja, L. Gabišev.

Postmodernizam je jedan od najuticajnijih kulturnih fenomena druge polovine 20. veka. U postmodernizmu se slika svijeta gradi na osnovu intrakulturalnih veza. Volja i zakoni kulture su viši od volje i zakona "stvarnosti". Krajem osamdesetih godina prošlog veka postalo je moguće govoriti o postmodernizmu kao o sastavnom delu književnosti, ali do početka 21. veka moramo konstatovati kraj „postmoderne ere“. Najkarakterističnije definicije koje prate koncept "stvarnosti" u estetici postmodernizma su haotične, promjenjive, fluidne, nepotpune, fragmentarne; svijet su "razbacane veze" bića, koje se formiraju u bizarne i ponekad apsurdne obrasce ljudskih života ili u privremeno zamrznutu sliku u kaleidoskopu univerzalne povijesti. Nepokolebljive univerzalne vrijednosti gube status aksioma u postmodernom svjetonazoru. Sve je relativno. O tome vrlo precizno pišu N. Leiderman i M. Lipovetsky u svom članku "Život nakon smrti, ili nove informacije o realizmu": "Nepodnošljiva lakoća bića", bestežinsko stanje svih do tada nepokolebljivih apsoluta (ne samo univerzalnih, već i tragičnih). stanje duha koje je postmodernizam izrazio".

Ruski postmodernizam imao je niz karakteristika. Prije svega, ovo je igra, demonstrativnost, nečuvenost, poigravanje citatima iz klasične i socrealističke književnosti. Rusko postmoderno stvaralaštvo je neosuđujuće stvaralaštvo, koje sadrži kategoričnost u podsvijesti, izvan teksta. Ruski postmoderni pisci uključuju: V. Kuritsyn "Suha grmljavina: trepereća zona", V. Sorokin "Plava mast", V. Pelevin "Čapajev i praznina", V. Makanin "Podzemlje, ili heroj našeg vremena", M. Butov "Sloboda", A. Bitov "Puškinova kuća", V. Erofejev "Moskva - Petuški", Y. Buyda "Pruska nevesta".

Sa stanovišta formiranja ruske književnosti, prva decenija 21. veka je najznačajnija.

Devedesetih godina prošlog veka došlo je do svojevrsnog „resetovanja” ruskog književnog procesa: uz početak buma knjige i pojavu „vraćene književnosti”, bili smo svedoci izvesne borbe ruskih pisaca sa iskušenjem permisivnosti, koje prevaziđen je tek početkom 2000-ih. Zato proces svjesnog postavljanja temelja nove književnosti treba pripisati početku novog vijeka.

Generacije pisaca i žanrovi moderne književnosti

Modernu rusku književnost predstavlja nekoliko generacija pisaca:

šezdesetih, koji su se deklarirali još u periodu „odmrzavanja“ (Vojnovič, Aksjonov, Rasputin, Iskander), ispovijedajući svojevrstan stil ironične nostalgije i često se okrećući žanru memoara;
„sedamdesete“, sovjetska književna generacija (Bitov, Erofejev, Makanin, Tokareva), koja je svoj književni put započela u uslovima stagnacije i ispovedala kreativni kredo: „Loše okolnosti, a ne osoba“;
generacija perestrojke (Tolstaya, Slavnikova,,), koja je zapravo otvorila eru necenzurisane književnosti i upustila se u smele književne eksperimente;
pisci kasnih 90-ih (Kočergin, Gutsko, Prilepin), koji su činili grupu najmlađih ličnosti u književnom procesu.

Među opštom žanrovskom raznolikošću moderne književnosti izdvajaju se sledeći glavni pravci:

postmodernizam (Šiškin, Limonov, Šarov, Sorokin);
"ženska proza" (Ulitskaya, Tokareva, Slavnikova);
masovna književnost (Ustinova, Dashkova, Grishkovets).

Književni trendovi našeg vremena u ogledalu književnih nagrada

U pogledu razmatranja književnog procesa u Rusiji 2000-ih, najindikativnije bi bilo pozvati se na listu laureata , osim toga, nagrade su bile pretežno nedržavne, jer su bile više fokusirane na čitalačko tržište, što znači da su bolje odražavale glavne estetske zahtjeve čitalačke publike u protekloj deceniji. Istovremeno, praksa ukazuje na definiciju razgraničenja estetskih funkcija između nagrada.

Kao što znate, fenomen postmodernizma nastaje i jača istovremeno sa rastućom potrebom da se preispita kulturna ili istorijsko iskustvo. Ovaj trend se odrazio na Rusku Bookerovu nagradu, koja se najavila još ranih 90-ih, koja je početkom stoljeća nastavila da „prikuplja“ pod svojim okriljem uzorke književne postmoderne, osmišljene da uvede čitaoca u „paralelnu kulturu“ .

U ovom periodu dodijeljena su priznanja:

O. Pavlov za "Karaganda deviatiny",

M. Elizarov za alternativnu istoriju "Bibliotekar",

V. Aksjonovu za novi pogled na prosvjetiteljstvo u "Volterejancima i voltejercima".

Istovremeno, potpuno raznolik

Čitajući Rusiju svjedočimo još jednom neobičnom trendu koji je pokazao interesovanje javnosti za major književne forme, tako poznat poštovaocima klasične ruske književnosti. Ovaj fenomen se ogledao, pre svega, u dobitnicima nagrade Velika knjiga, gde je tradicionalni karakter književnog izlaganja i obim dela stavljen u prvi plan.

U navedenom periodu Veliku knjigu su primili:

D. Bykov, opet za Borisa Pasternaka,
za vojnu biografiju "Moj poručnik",
V. Makanin za modernu čečensku sagu "Asan".

Takođe je vredna pažnje bila i prateća praksa „posebnih nagrada“ u „Velikoj knjizi“, koja je obeležila dela Solženjicina i Čehova, što je omogućilo da se podstakne masovno interesovanje za dela klasika.
Subkulturni segment literature tada je obezbjeđen prije svega uz pomoć, jer se izbor pobjednika ovdje vršio putem online anketa ili na osnovu rezultata online prodaje u online trgovinama.

Naša prezentacija

Razmatrani trendovi ukazuju na sinkretizam savremenog književnog procesa. Savremeni čitalac, ali i pisac, traži najprihvatljiviju opciju za dobijanje novog književno iskustvo– od oku poznatog klasicizma do upečatljive postmoderne, što znači da ruska kultura izlazi u susret izazovima 21. veka sa živom književnošću koja se razvija.

Da li ti se svidelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite

Dodatni materijal

Nina Berberova je jednom primetila: „Nabokov ne samo da piše na nov način, on takođe uči da čita na nov način. On stvara svog čitaoca. U članku „O dobrim čitaocima i dobrim piscima“ Nabokov iznosi svoje viđenje ovog problema.

„Treba imati na umu da je umjetničko djelo uvijek tvorevina novog svijeta i stoga, prije svega, moramo pokušati što potpunije razumjeti ovaj svijet u svoj njegovoj gorućoj novini, kao da nema nikakve veze sa svjetovima. već znamo. I tek nakon što se detaljno prouči - tek nakon toga! - možete pronaći njegovu vezu sa drugim umjetničkim svjetovima i drugim oblastima znanja.

(...) Umjetnost pisanja pretvara se u prazno zanimanje ako prije svega nije umjetnost sagledavanja života kroz prizmu fikcije.(...) Pisac ne naređuje samo vanjsku stranu života. , ali topi svaki njegov atom.

Nabokov je smatrao da čitatelj mora imati maštu, dobro pamćenje, smisao za riječ i, što je najvažnije, umjetnički njuh.

„Postoje tri gledišta sa kojih se pisac može posmatrati: kao pripovedač, učitelj i mađioničar. Veliki pisac ima sva tri svojstva, ali u njemu preovlađuje mađioničar, što ga čini velikim piscem. Pripovjedač nas jednostavno zabavlja, uzbuđuje um i osjećaje, omogućava da napravimo dugo putovanje bez utroška previše vremena na to. Nešto drugačiji, iako ne nužno dublji, um traži učitelja u umjetniku – propagandistu, moralistu, proroka (upravo ovaj niz). Osim toga, učitelju se možete obratiti ne samo za moralna učenja, već i za znanje i činjenice. (..) Ali prije svega, veliki umjetnik je uvijek veliki mađioničar, a to je upravo najuzbudljiviji trenutak za čitaoca: u osjećanju magije velike umjetnosti koju je stvorio genije, u nastojanju da shvati originalnost njegov stil, slike, struktura njegovih romana ili pjesama.

Odjeljak XIII. Književnost poslednjih decenija

Lekcija 62 (123). Književnost u sadašnjoj fazi

Ciljevi lekcije: dati pregled radova posljednjih godina; pokazati trendove moderne književnosti; dati ideju o postmodernizmu,

Metodičke metode: predavanje nastavnika; rasprava o esejima; razgovor o čitanjima.

Tokom nastave

I. Čitanje i diskusija 2-3 eseja

II. predavanje nastavnika

Moderni književni proces karakterizira nestanak nekadašnjih kanoniziranih tema („tema radničke klase“, „tema vojske“ itd.) i nagli porast uloge svakodnevnih odnosa. Pažnja na svakodnevni život, ponekad apsurdan, na iskustvo ljudska duša prisiljen da preživi u situaciji sloma, pomaka u društvu, stvara posebne zaplete. Mnogi pisci, takoreći, žele da se oslobode prošlosti patetike, retorike, propovijedi, padaju u estetiku "nečuvenog i šokantnog". Realistička grana književnosti, koja je iskusila stanje nedostatka potražnje, približava se shvatanju prekretnice u sferi moralne vrijednosti. „književnost o književnosti“, memoarska proza, zauzima istaknuto mesto.

„Perestrojka“ je otvorila vrata ogromnoj struji „zatvorenika“ i mladih pisaca koji ispovedaju različite estetike – naturalističku, avangardnu, postmodernističku, realističku. Jedan od načina da se realizam ažurira je pokušaj da se oslobodi ideoloških predodređenosti. Ovaj trend je doveo do nove runde naturalizma: kombinovao je tradicionalno verovanje u pročišćavajuću moć okrutne istine o društvu i odbacivanje bilo koje vrste patetike, ideologije, propovedanja (proza S. Kaledina „Skromno groblje“, „Strojbat "; proza i drama L. Petrushevskaya).

1987. godina je od posebnog značaja u istoriji ruske književnosti. Ovo je početak jedinstvenog perioda, izuzetnog po svom opštem kulturnom značaju. Ovo je početak procesa vraćanja ruske književnosti. Glavni motiv četiri godine (1987) je motiv rehabilitacije istorije i zabranjene - "necenzurisane", "povučene", "potisnute" - književnosti. 1988. godine, govoreći na skupu umjetnika u Kopenhagenu, književni kritičar Efim Etkind je rekao: „Sada postoji proces koji za književnost ima neviđeni, fenomenalan značaj: proces povratka. Gomila senki pisaca i dela, o kojima široki čitalac ništa nije znao, izlila se na stranice sovjetskih časopisa... Sjene se vraćaju odasvud.

Prve godine rehabilitacionog perioda - 1987-1988 - vreme su povratka duhovnih prognanika, onih ruskih pisaca koji su (g. fizičkog čula) nisu napuštali granice svoje zemlje.

Objavljivanjem radova Mihaila Bulgakova („Pseće srce“, „Grimizno ostrvo“), Andreja Platonova („Čevengur“, „Jama“, „Juvenilno more“), Borisa Pasternaka („Doktor Živago“), Ane Ahmatove („Rekvijem“), Osip Mandelstam („Voronješke sveske“), stvaralačko nasljeđe ovih (poznatih prije 1987.) pisaca je u potpunosti obnovljeno.

Sljedeće dvije godine - 1989-1990 - vrijeme je aktivnog povratka cjelokupnog književnog sistema - književnosti ruske dijaspore. Prije 1989. godine, pojedinačne republikacije emigrantskih pisaca — Josepha Brodskog i Vladimira Nabokova 1987. — bile su senzacionalne. A 1989-1990, "gomila senki koja se iz Francuske i Amerike slila u Rusiju" (E. Etkind) - to su Vasilij Aksenov, Georgij Vladimov, Vladimir Voinovič, Sergej Dovlatov, Naum Koržavin, Viktor Nekrasov, Saša Sokolov i , naravno, Aleksandar Solženjicin.

Glavni problem za književnost druge polovine 1980-ih je rehabilitacija istorije. U aprilu 1988. godine u Moskvi je održana naučna konferencija sa vrlo otkrivajućim naslovom - "Aktuelna pitanja istorijske nauke i književnosti". Govornici su govorili o problemu istinitosti istorije sovjetskog društva i ulozi književnosti u otklanjanju „praznih istorijskih mrlja“. U emotivnom izveštaju ekonomiste i istoričara Jevgenija Ambarcumova, ideju su svi podržali da „ istinita priča počeo da se razvija izvan okoštale zvanične istoriografije, posebno kod naših pisaca F. Abramova i Ju. Trifonova, S. Zaligina i B. Možajeva, V. Astafjeva i F. Iskandera, A. Ribakova i M. Šatrova, koji su počeli da pisati istoriju za one koji to nisu mogli ili nisu htjeli. Iste 1988. kritičari su počeli da govore o nastanku čitavog pravca u književnosti, koji su označili kao „nova istorijska proza“. Objavljeni 1987. godine, romani Anatolija Ribakova "Djeca Arbata" i Vladimira Dudinceva "Bijela odjeća", priča Anatolija Pristavkina "Noć je proveo zlatni oblak" postali su društveni događaji ove godine. Početkom 1988. drama Mihaila Šatrova "Dalje... dalje... dalje..." postala je sličan društveno-politički događaj, dok su slike "lošeg Staljina" i "življenja nestandardnog Lenjina" jedva prolazile. tadašnja cenzura.

Stanje same moderne književnosti, odnosno one koja je ne samo štampana već i pisana u drugoj polovini osamdesetih godina, potvrđuje da je književnost u tom periodu bila prvenstveno građanska stvar. Tada su samo ironistički pjesnici i pisci „fizioloških priča“ („guignol proza“ (Sl.)) Leonid Gabišev („Odljan, ili Vazduh slobode“) i Sergej Kaledin („Strojbat“), čiji su radovi oslikavao mračne strane modernog života - običaje maloljetnih delinkvenata ili vojsko "djedovanje".

Takođe treba obratiti pažnju na činjenicu da je objavljivanje priča Ljudmile Petruševske, Jevgenija Popova, Tatjana Tolstoj, autori koji danas određuju lice moderne književnosti, 1987. godine prošli su gotovo nezapaženo. U toj književnoj situaciji, kako je ispravno primijetio Andrej Sinjavski, to su bili "umjetnički suvišni tekstovi".

Dakle, 1987-1990 je vrijeme kada se obistinilo proročanstvo Mihaila Bulgakova („Rukopisi ne sagorevaju“) i kada je program izveden, tako pažljivo ocrtan od strane akademika Dmitrija Sergejeviča Lihačova: „A ako objavimo neobjavljena djela Andreja Platonova“ Čevengur” i “Jama”, od kojih neki još uvijek ostaju u arhivi Bulgakovljeva djela, Ahmatova, Zoshchenko, onda će ovo, čini mi se, biti korisno i za našu kulturu ”(iz članka: Kultura istine je antikultura laži // Književne novine, 1987. br. 1). U roku od četiri godine široki ruski čitalac savladao je kolosalan niz – 2/3 do tada nepoznatog i nedostupnog korpusa ruske književnosti; svi građani su postali čitaoci. „Zemlja se pretvorila u Svesaveznu čitaonicu, u kojoj se, nakon doktora Živaga, raspravlja o životu i sudbini (Natalija Ivanova). Ove godine se nazivaju godinama "praznika čitanja"; došlo je do nečuvenog i jedinstvenog porasta tiraža periodičnih književnih publikacija ("debelih" književnih časopisa). Rekordan tiraž časopisa Novi mir (1990) - 2.710.000 primjeraka. (1999. godine - 15.000 primjeraka, tj. nešto više od 0,5%); svi pisci su postali građani (1989. su pisci V. Astafjev, V. Bikov, O. Gončar, S. Zaligin, L. Leonov, V. Rasputin postali narodni poslanici i poslanici kreativnih sindikata u ogromnoj većini); građanska („teška“, a ne „elegantna“) književnost trijumfuje. Kulminira 1990. - "godinu Solženjicina" i godinu jedne od najsenzacionalnijih publikacija 1990-ih - članka "Hod za sovjetsku književnost", u kojem je njen autor - predstavnik "nove književnosti" - Viktor Erofejev. , najavio je kraj "solženizacije" ruske književnosti i početak narednog perioda u najnovijoj ruskoj književnosti - postmoderne (1991-1994).

Postmodernizam se pojavio sredinom 40-ih, ali je prepoznat kao fenomen zapadne kulture, kao fenomen u književnosti, umjetnosti, filozofiji, tek početkom 80-ih. Postmodernizam karakteriše shvatanje sveta kao haosa, sveta kao teksta, svest o fragmentaciji, fragmentaciji bića. Jedan od glavnih principa postmodernizma je intertekstualnost (korelacija teksta sa drugim književnim izvorima).

Postmoderni tekst formira novu vrstu odnosa između književnosti i čitaoca. Čitalac postaje koautor teksta. Percepcija umjetničkih vrijednosti postaje dvosmislena. Književnost se smatra intelektualnom igrom.

Postmoderno pripovijedanje je knjiga o književnosti, knjiga o knjigama.

U poslednjoj trećini dvadesetog veka postmodernizam je postao široko rasprostranjen u našoj zemlji. Riječ je o djelima Andreja Bitova, Venedikta Erofejeva, Saše Sokolova, Tatjane Tolstaje, Josifa Brodskog i nekih drugih autora. Sistem vrijednosti se revidira, mitologije se uništavaju, pogled pisaca je često ironičan, paradoksalan.

Promjene u političkim, ekonomskim, društvenim prilikama u zemlji krajem dvadesetog vijeka dovele su do mnogih promjena u književnim i bliskim književnim procesima. Konkretno, od 1990-ih, Bookerova nagrada se pojavljuje u Rusiji. Njen osnivač je engleska kompanija Booker, koja se bavi proizvodnjom prehrambenih proizvoda i njihovom veleprodajom. Rusku književnu nagradu Booker ustanovio je osnivač Bookerove nagrade u Velikoj Britaniji, Booker Pic, 1992. godine kao alat za podršku autorima koji pišu na ruskom jeziku i oživljavanje izdavaštva u Rusiji s ciljem da se dobra savremena ruska književnost učini komercijalno uspješnom u svom domovina.

Iz pisma predsjednika Bookerovog komiteta Sir Michaela Cainea:

„Uspjeh Bookerove nagrade, sa godišnjom promjenom odbora, neovisnošću od interesa izdavača i državnih struktura, potaknuo nas je da ustanovimo iste nagrade za djela na drugim jezicima. Činilo se da je najprimamljivija ideja stvaranje Bookerove nagrade za najbolji roman na ruskom jeziku. Ovim želimo da izrazimo poštovanje prema jednoj od najvećih književnosti na svetu i nadamo se da ćemo moći da pomognemo da skrenemo pažnju svima na današnju živu i problematičnu rusku književnost. Sistem dodjele je sljedeći: nominovani ( književni kritičari u ime književnih časopisa i izdavačkih kuća) iznela je nominovane, pretendente za nagradu (tzv. „duga lista“ (long-list)). Među njima, žiri bira šest finalista (tzv. "short-list" (short-list)), od kojih jedan postaje laureat (bukerat).

Mark Haritonov (1992, "Linije sudbine, ili Milaševičev sanduk"), Vladimir Makanin (1993, "Stol prekriven tkaninom i sa dekanterom u sredini"), Bulat Okudžava (1994, "Ukinuto pozorište"), Georgij Vladimov ( 1995, „General i njegova vojska“), Andrej Sergejev (1996, „Album za Dan marki“), Anatolij Azoljski (1997, „Kavez“), Aleksandar Morozov (1998, „Alien Letters“), Mihail Butov (1999, „ Sloboda”), Mihail Šiškin (2000, „Zarobljavanje Izmaila”), Ljudmila Ulickaja (2001, „Slučaj Kukotski”), Oleg Pavlov (2002, „Karaganda devijatinija, ili Priča o poslednjim danima”). Treba shvatiti da Bukerova nagrada, kao i svaka druga književna nagrada, nema za cilj da odgovori na pitanje „Ko je vaš prvi, drugi, treći pisac?“ ili “Koji je roman najbolji?”. Književne nagrade su civilizovan način da se pobudi izdavačko i čitalačko interesovanje („Okupite čitaoce, pisce, izdavače. Da se knjige kupuju, da se književni rad poštuje, pa čak i donosi prihod. Književniku, izdavačima. Ali generalno, kultura pobjeđuje” (kritičar Sergej Reingold) ).

Velika pažnja na Bookerove laureate već 1992. godine omogućila je da se identifikuju dva estetska pravca u najnovijoj ruskoj književnosti - postmodernizam (među finalistima 1992. bili su Mark Haritonov i Vladimir Sorokin) i postrealizam (postrealizam je trend u najnovija ruska proza). Za realizam je tipična pažnja prema sudbini privatne osobe, tragično usamljene i koja pokušava da se samoopredeljuje (Vladimir Makanin i Ljudmila Petruševskaja).

Ipak, Bukerova i književne nagrade koje su uslijedile (Antibooker, Trijumf, Nagrada A. S. Puškina, Pariska nagrada za ruskog pjesnika) nisu u potpunosti otklonile problem konfrontacije između nekomercijalne književnosti („čiste umjetnosti“) i tržišta. “Izlaz iz ćorsokaka” (tako je bio naslov članka kritičara i kulturologa Aleksandra Genisa, posvećenog književnoj situaciji ranih 1990-ih) za “netržišnu” književnost bio je njen apel na tradicionalno masovne žanrove (književne pa čak i pjesma) -

Fantazija ("fantazija") - "Život insekata" (1993) Viktora Pelevina;

Fantasy roman - "Cassandra's Brand" (1994) Chingiz Aitmatov;

Mističko-politički triler - "Guardian" (1993) Anatolija Kurčatkina;

Erotski roman - "Eron" (1994) Anatolija Koroljeva, "Put u Rim" Nikolaja Klimontoviča, "Svakodnevni život harema" (1994) Valerija Popova;

Eastern - "We Can Do Anything" (1994) Aleksandra Černickog;

Avanturistički roman - “Ja nisam ja” (1992) Alekseja Slapovskog (i njegova “rok balada” “Idol”, “nasilnička romansa” “Kuka”, “ulična romansa” “Braća”);

"novi detektiv" B. Akunjin;

"ženski detektiv" D. Dontsova, T. Polyakova i drugi.

Djelo koje je utjelovilo gotovo sve karakteristike moderne ruske proze bio je "Led" Vladimira Sorokina. U užem izboru za 2002. Rad je izazvao široku rezonanciju zbog aktivnog suprotstavljanja pokreta "Hodamo zajedno", koji optužuje Sorokina za pornografiju. V. Sorokin je povukao svoju kandidaturu iz užeg izbora.

Rezultat brisanja granica između visoke i masovne književnosti (uz proširenje žanrovskog repertoara) bio je konačni urušavanje kulturnih tabua (zabrana), uključujući: upotrebu opscenog (psovkarskog) rječnika - objavljivanjem knjige Eduarda Limonova roman "Ja sam - Eddie!" (1990), djela Timura Kibirova i Viktora Erofejeva; raspravljati u literaturi o problemima droge (roman Andreja Salomatova "Sindrom Kandinskog" (1994) i seksualnih manjina (senzacija 1993. bila je dvotomna sabrana djela Jevgenija Haritonova "Suze na cvijeću").

Žanr „fantazije“, koji se pokazao kao najizdržljiviji od svih novih žanrovskih formacija, bio je polazište za jednu od najistaknutijih pojava u najnovijoj ruskoj književnosti – to je fikcija proza, ili fikcija-proza – fantastična književnost, „moderne bajke“, čiji autori ne prikazuju, već izmišljaju nove, apsolutno nevjerovatne umjetničke stvarnosti.

Beletristika je književnost pete dimenzije, kao što postaje neobuzdana autorova mašta, stvarajući virtuelnu umetničkih svetova- kvazigeografski i pseudoistorijski.

DRŽAVNA AUTONOMNA OBRAZOVNA USTANOVA SREDNJEG STRUČNOG OBRAZOVANJA NOVOSIBIRSKOG REGIJA

"KUPINSKI MEDICINSKI KOLEŽ"

METODIČKA IZRADA ČASA

u disciplini KNJIŽEVNOST

Poglavlje: Književnost druge polovine XX vijek

Predmet:

Specijalnost: 060501 Kurs medicinske sestre: 1

Kupino

2015

Objašnjenje

Vaspitno-metodičke karakteristike časa

Napredak lekcije

Handout

Dodatni materijal

Materijali za kontrolu struje

OBJAŠNJENJE

Ovo metodički razvoj osmišljen da organizuje razredni rad studenata na izučavanju književnosti prošle decenije. Nastava se održava u formi predavanja.

Metodički priručnik predstavlja zadatke na tu temu. Priručnik sadrži materijal koji nadopunjuje materijal udžbenika.

Kao rezultat proučavanja teme Pregled literature posljednje decenije

Učenik mora:

znati/razumjeti:

Sadržaj proučavanog književna djela;

Glavne zakonitosti istorijskog i književnog procesa i karakteristike književnih tokova;

biti u mogućnosti:

Reproducirati sadržaj književnog djela;

Uporedite književna djela;

Analizirajte i interpretirajte umjetničko djelo, koristeći podatke o istoriji i teoriji književnosti (teme, problemi, moralni patos, sistem slika, karakteristike kompozicije, figurativna i izražajna sredstva jezika, umetnički detalj); analizirati epizodu (scenu) proučavanog djela, objasniti njegovu povezanost sa problemima djela;

Povezati literaturu sa drustveni zivot i kultura; otkriti specifičan historijski i univerzalni sadržaj proučavanih književnih djela; identificirati „unakrsne“ teme i ključne probleme ruske književnosti; povezati djelo s književnim pravcem tog doba;

koristiti stečena znanja i vještine u praktičnim aktivnostima i Svakodnevni život Za:

Izrada koherentnog teksta (usmenog i pismenog) na potrebnu temu, uzimajući u obzir norme ruskog književnog jezika;

Učešće u dijalogu ili diskusiji;

Samoupoznavanje sa pojavama umjetničke kulture i ocjenu njihove estetske vrijednosti.

OBRAZOVNO-METODIČKE KARAKTERISTIKE ČASA

Tema lekcije: Pregled literature posljednje decenije

Vrsta razreda: učenje novog

Forma za lekciju: predavanje

Lokacija publika

Trajanje lekcije: 90 minuta

Motivacija teme: aktiviranje kognitivne aktivnosti i interesovanja učenika za proučavanje ove teme, postavljanje cilja i zadataka časa

Ciljevi lekcije:

1. Obrazovni: poznavati/razumjeti sadržaj proučavanih književnih djela; glavne zakonitosti istorijskog i književnog procesa i karakteristike književnih tokova;

2. Razvojni: formirati sposobnost analize i interpretacije umjetničkog djela, koristeći podatke o istoriji i teoriji književnosti.

3. Obrazovni: otkriti specifičan historijski i univerzalni sadržaj proučavanih književnih djela; da stečena znanja i veštine koriste u praktičnim aktivnostima i svakodnevnom životu za samostalno upoznavanje pojava umetničke kulture i procenu njihovog estetskog značaja.

Interdisciplinarna integracija: istorija, ruski jezik

Intradisciplinarna integracija: Pregled ruske književnosti druge polovine 20. veka

Oprema: projektor, kompjuter, prezentacija, izložba knjiga

Reference:

Glavni:

- Književnost. 10. razred: udžbenik za opšte obrazovanje. institucije /T.F.Kurdyumova, S.A. Leonov i drugi; ispod. ed. T.F. Kurdyumova. – M.: Drfa, 2008

Književnost. 11 ćelija U 2 sata: udžbenik za opšte obrazovanje. institucije/T.F.Kurdyumova i dr.; ispod. ed. T.F. Kurdyumova. – M.: Drfa, 2011

Dodatno:

Lebedev Yu.V. Literatura 10 ćelija: udžbenik za opšte obrazovanje obrazovne institucije. Osnovni i profilni nivoi. U 2 sata - M.: Obrazovanje, 2006

Petrović V.G., Petrović N.M. Literatura u osnovnim i specijalizovanim školama. 11. razred. Knjiga za nastavnika. M., 2006

Krutetskaya V.A. Literatura u tabelama i dijagramima. 10. razred. - Sankt Peterburg, 2008

Rječnik književnih likova u 8 tomova - sastavio i uredio Meshcheryakov V.P. - M.: Moskovski licej, 1997

Chernyak M.A. Moderna ruska književnost (10-11. razredi): nastavni materijali - M.: Eksmo, 2007.

Internet resursi:

Mreža kreativnih nastavnika

Napredak lekcije

Organiziranje vremena : pozdravljanje grupe, identifikovanje odsutnih, procena higijenskih uslova za pripremu publike za čas.

Motivacija za aktivnosti učenja

Označavanje teme lekcije, formiranje svrhe časa, određivanje plana za predstojeći rad u lekciji.

3. Ažuriranje osnovnih znanja

- studentske poruke

4. Usvajanje novih znanja

Predavanje-razgovor (prezentacija) -

Moderni književni proces karakterizira nestanak nekadašnjih kanoniziranih tema („tema radničke klase“, „tema vojske“ itd.) i nagli porast uloge svakodnevnih odnosa. Pažnja na svakodnevni život, ponekad apsurdna, na iskustvo ljudske duše, prisiljene da preživi u situaciji sloma, pomaka u društvu, rađa posebne zaplete. Mnogi pisci, takoreći, žele da se oslobode prošlosti patetike, retorike, propovijedi, padaju u estetiku "nečuvenog i šokantnog". Realistička grana književnosti, koja je doživjela stanje netraženosti, približava se poimanju prekretnice u sferi moralnih vrijednosti. „književnost o književnosti“, memoarska proza, zauzima istaknuto mesto.

„Perestrojka“ je otvorila vrata ogromnom toku „zatvorenika“ i mladih pisaca koji ispovedaju različite estetike – naturalističku, avangardnu, postmodernu, realističku. Jedan od načina da se realizam ažurira je pokušaj da se oslobodi ideoloških predodređenosti. Ovaj trend je doveo do nove runde naturalizma: kombinovao je tradicionalno verovanje u moć čišćenja okrutne istine o društvu i odbacivanje bilo koje vrste patetike, ideologije, propovedanja (proza S. Kaledina - „Skromno groblje“, „ Strojbat”; proza i drama L. Petrushevskaya).

1987. godina je od posebnog značaja u istoriji ruske književnosti. Ovo je početak jedinstvenog perioda, izuzetnog po svom opštem kulturnom značaju. Ovo je početak procesa vraćanja ruske književnosti. Glavni motiv četiri godine ( J987 – 1990) postaje motiv rehabilitacije istorije i zabranjene – „necenzurisane“, „povučene“, „potisnute“ – književnosti. 1988. godine, govoreći na skupu umjetnika u Kopenhagenu, književni kritičar Efim Etkind je rekao: „Sada postoji proces koji ima neviđeno, fenomenalno značenje za književnost: proces povratka. Gomila senki pisaca i dela, o kojima široki čitalac ništa nije znao, izlila se na stranice sovjetskih časopisa... Sjene se vraćaju odasvud.

Prve godine rehabilitacionog perioda - 1987-1988 - vreme su povratka duhovnih prognanika, onih ruskih pisaca koji (u fizičkom smislu) nisu napuštali granice svoje zemlje.

Iz publikacija radova Mihaila Bulgakova (Pseće srce, Grimizno ostrvo), Andreja Platonova (Čevengur, Jama, Juvenilno more), Borisa Pasternaka (Doktor Živago), Ane Ahmatove (Rekvijem), Osipa Mandeljštama („Voronješke sveske“), stvaralačko nasljeđe ovih (poznatih prije 1987.) pisaca je u potpunosti obnovljeno.

Sljedeće dvije godine - 1989-1990 - vrijeme je aktivnog povratka cjelokupnog književnog sistema - književnosti ruske dijaspore. Do 1989. pojedinačne publikacije emigrantskih pisaca — Josepha Brodskog i Vladimira Nabokova 1987. — bile su senzacionalne. A 1989-1990, "gomila senki koja se iz Francuske i Amerike slila u Rusiju" (E. Etkind) - to su Vasilij Aksenov, Georgij Vladimov, Vladimir Voinovič, Sergej Dovlatov, Naum Koržavin, Viktor Nekrasov, Saša Sokolov i , naravno, Aleksandar Solženjicin.

Glavni problem za književnost druge polovine 1980-ih je rehabilitacija istorije. U aprilu 1988. godine u Moskvi je održana naučna konferencija sa vrlo otkrivajućim naslovom - "Aktuelna pitanja istorijske nauke i književnosti". Govornici su govorili o problemu istinitosti istorije sovjetskog društva i ulozi književnosti u otklanjanju „praznih istorijskih mrlja“. U emotivnom izveštaju ekonomiste i istoričara Jevgenija Ambarcumova, svi su podržali ideju da se „prava istorija počela razvijati izvan okoštale zvanične istoriografije, posebno naši pisci F. Abramov i Ju. Trifonov, S. Zalygin i B. Mozhaev, V. Astafiev i F. Iskander, A. Rybakov i M. Shatrov, koji su počeli pisati istoriju za one koji to nisu mogli ili nisu htjeli. Iste 1988. kritičari su počeli da govore o nastanku čitavog pravca u književnosti, koji su označili kao „nova istorijska proza“. Objavljeni 1987. godine, romani Anatolija Ribakova "Djeca Arbata" i Vladimira Dudinceva "Bijela odjeća", priča Anatolija Pristavkina "Noć je proveo zlatni oblak" postali su društveni događaji ove godine. Početkom 1988. drama Mihaila Šatrova "Dalje... dalje... dalje..." postala je sličan društveno-politički događaj, dok su slike "lošeg Staljina" i "življenja nestandardnog Lenjina" jedva prolazile. tadašnja cenzura.

Samo stanje moderne književnosti, odnosno one koja je ne samo štampana već i napisana u drugoj polovini 1980-ih, potvrđuje da je književnost u tom periodu bila prvenstveno građanska stvar. Tada su samo ironistički pjesnici i pisci „fizioloških priča“ („guignol proza“ (Sl.)) Leonid Gabišev („Odljan, ili Vazduh slobode“) i Sergej Kaledin („Strojbat“), čiji su radovi oslikavao mračne strane modernog života - običaje maloljetnih delinkvenata ili vojsko "djedovanje".

Treba napomenuti i da je objavljivanje priča Ljudmile Petruševske, Jevgenija Popova, Tatjane Tolstaje, autora koji danas određuju lice moderne književnosti, 1987. godine prošlo gotovo nezapaženo. U toj književnoj situaciji, kako je ispravno primijetio Andrej Sinjavski, to su bili "umjetnički suvišni tekstovi".

Dakle, 1987-1990 je vrijeme kada se obistinilo proročanstvo Mihaila Bulgakova („Rukopisi ne sagorevaju“) i kada je program izveden, tako pažljivo ocrtan od strane akademika Dmitrija Sergejeviča Lihačova: „A ako objavimo neobjavljena djela Andreja Platonova“ Chevengur” i „Jama”, neka od djela Bulgakova, Ahmatove, Zoščenka još uvijek ostaju u arhivama, onda će, čini mi se, i ovo biti korisno za našu kulturu” (iz članka: Kultura istine je antikultura laži // Književne novine, 1987. br. 1). U roku od četiri godine široki ruski čitalac savladao je kolosalan niz – 2/3 do tada nepoznatog i nedostupnog korpusa ruske književnosti; svi građani su postali čitaoci. „Zemlja se pretvorila u Svesaveznu čitaonicu, u kojoj se, nakon doktora Živaga, raspravlja o životu i sudbini (Natalija Ivanova). Ove godine se nazivaju godinama "praznika čitanja"; došlo je do nečuvenog i jedinstvenog porasta tiraža periodičnih književnih publikacija ("debelih" književnih časopisa). Rekordan tiraž časopisa Novi mir (1990) - 2.710.000 primjeraka. (1999. godine - 15.000 primjeraka, tj. nešto više od 0,5%); svi pisci su postali građani (te godine upravo su pisci V. Astafjev, V. Bikov, O. Gončar, S. Zaligin, L. Leonov, V. Rasputin u ogromnoj većini postali narodni poslanici iz kreativnih sindikata); građanska („teška“, a ne „elegantna“) književnost trijumfuje. Njegova kulminacija je

godina - "godina Solženjicina" i godina jedne od najsenzacionalnijih
publikacije 1990-ih - članak "Komemoracija sovjetske književnosti", u kojem je njen autor - predstavnik "nove književnosti" - Viktor Erofejev, najavio kraj "solženizacije" ruske književnosti i početak sljedećeg perioda u najnovija ruska književnost - postmoderna (1991-1994). ).

Postmodernizam se pojavio sredinom 1940-ih, ali je prepoznat kao fenomen Zapadna kultura, kao pojava u književnosti, umetnosti, filozofiji tek početkom 80-ih. Postmodernizam karakteriše shvatanje sveta kao haosa, sveta kao teksta, svest o fragmentaciji, fragmentaciji bića. Jedan od glavnih principa postmodernizma je intertekstualnost (korelacija teksta sa drugim književnim izvorima).

Postmoderno pripovijedanje je knjiga o književnosti, knjiga o knjigama.

U posljednjoj trećini U 20. veku postmodernizam je postao široko rasprostranjen u našoj zemlji. Riječ je o djelima Andreja Bitova, Venedikta Erofejeva, Saše Sokolova, Tatjane Tolstaje, Josifa Brodskog i nekih drugih autora. Sistem vrijednosti se revidira, mitologije se uništavaju, pogled pisaca je često foničan, paradoksalan.

Promjena političkih, ekonomskih, društvenih prilika u zemlji na kraju 20. vijek doveo je do mnogih promjena u književnim i bliskim književnim procesima. Konkretno, od 1990-ih, Bookerova nagrada se pojavljuje u Rusiji. Njen osnivač je engleska kompanija Booker, koja se bavi proizvodnjom prehrambenih proizvoda i njihovom veleprodajom. Rusku književnu nagradu Booker ustanovio je osnivač Bookerove nagrade u Velikoj Britaniji, Booker Pic, 1992. godine kao alat za podršku autorima koji pišu na ruskom jeziku i oživljavanje izdavaštva u Rusiji s ciljem da se dobra savremena ruska književnost učini komercijalno uspješnom u svom domovina.

Iz pisma predsjednika Bookerovog komiteta Sir Michaela Cainea:

„Uspjeh Bookerove nagrade, sa godišnjom promjenom odbora, neovisnošću od interesa izdavača i državnih struktura, potaknuo nas je da ustanovimo iste nagrade za djela na drugim jezicima. Činilo se da je najprimamljivija ideja stvaranje Bookerove nagrade za najbolji roman na ruskom jeziku. Ovim želimo da izrazimo poštovanje prema jednoj od najvećih književnosti na svetu i nadamo se da ćemo moći da pomognemo da skrenemo pažnju svima na današnju živu i problematičnu rusku književnost. Sistem dodjele nagrada je sljedeći: nominatori (književni kritičari koji djeluju u ime književnih časopisa i izdavačkih kuća) predlažu nominirane, pretendente za nagradu (tzv. „duga lista“ ( duga lista)). Među njima, žiri bira šest finalista (tzv. "short-list" (short-list)), od kojih jedan postaje laureat (bukerat).

Mark Haritonov (1992, „Linije sudbine, ili Milaševičev sanduk“), Vladimir Makanin (1993, „Stol prekriven tkaninom i sa dekanterom u sredini“), Bulat Okudžava (1994, „Ukinuto pozorište“), Georgij Vladimov ( 1995) postali ruski bukeri. , "General i njegova vojska"), Andrej Sergejev (1996, "Album za marke"), Anatolij Azoljski (1997, "Kavez"), Aleksandar Morozov (1998, "Alien Letters"), Mihail Butov (1999, "Sloboda"), Mihail Šiškin (2000, "Zarobljavanje Ismaila"), Ljudmila Ulitskaja (2001, "Slučaj Kukotski"), Oleg Pavlov (2002, "Karaganda Devines, ili Priča o poslednjim danima") ). Treba shvatiti da Bukerova nagrada, kao i svaka druga književna nagrada, nema za cilj da odgovori na pitanje „Ko je naš prvi, drugi, treći pisac?“ ili “Koji je roman najbolji?”. Književne nagrade su civilizovan način da se pobudi izdavačko i čitalačko interesovanje („Okupite čitaoce, pisce, izdavače. Da se knjige kupuju, da se književni rad poštuje, pa čak i donosi prihod. Književniku, izdavačima. Ali generalno, kultura pobjeđuje” (kritičar Sergej Reingold) ).

Velika pažnja na Bookerove laureate već 1992. godine omogućila je da se identifikuju dva estetska pravca u najnovijoj ruskoj književnosti - postmodernizam (među finalistima 1992. bili su Mark Haritonov i Vladimir Sorokin) i postrealizam (postrealizam je trend u najnovija ruska proza). Tipično za realizam je pažnja prema sudbini privatne osobe, tragično usamljene i koja pokušava da se samoopredeljuje (Vladimir Makanin i Ljudmila Pstruševskaja).

fantazija („fantazija“) - „Život insekata“ (1993) Viktora Pelevina;

fantasy roman - "Cassandra's Brand" (1994) Chingiz Aitmatov;

mistično-politički triler - "Guardian" (1993.)
Anatoly Kurchatkin;

erotski roman - "Eron" (1994) Anatolija Koroljeva, "Put u Rim" Nikolaja Klimontoviča, "Svakodnevni život harema" (1994) Valerija Popova;

istočni - „Možemo sve“ (1994) Aleksandra Černickog;

avanturistički roman - "Ja nisam ja" (1992) Alekseja Slapovskog (i sopstvena "rok balada" "Idol", "nasilnička romansa" "Kuka", "ulična romansa" "Braća");

"novi detektiv" B. Akunjin; ,

"ženski detektiv" D. Dontsova, T. Polyakova i drugi.
Djelo koje utjelovljuje gotovo sve karakteristike moderne ruske proze bio je "Led" Vladimira Sorokina, nominiran u uži izbor 2002. godine. Rad je izazvao široku rezonanciju zbog aktivnog suprotstavljanja pokreta "Hodamo zajedno", koji optužuje Sorokina za pornografiju. V. Sorokin je povukao svoju kandidaturu iz užeg izbora.

Iz programa pisca da stvori "knjigu za svakoga" - kako za tradicionalnog konzumenta "nekomercijalne" literature tako i za širu čitalačku publiku - proizlazi "nova fikcija" (njegovu formulu je predložio izdavač almanaha" Kraj stoljeća": "Detektiv, ali napisano dobrim jezikom"). Trend postmodernog perioda može se smatrati postavkom za "čitljivost", "zanimljivost". žanr " fantazija", ispostavivši se kao najizdržljivija od svih novih žanrovskih formacija, bila je polazna tačka za jedan od najistaknutijih fenomena u najnovijoj ruskoj književnosti - to je proza fikcije, ili fikcija-proza - književnost fantastike, " moderne bajke", čiji autori ne prikazuju, već izmišljaju nove, apsolutno nevjerovatne, umjetničke realnosti.

Fikcija je književnost pete dimenzije, kakva postaje neobuzdana autorova mašta, stvarajući virtuelne umetničke svetove – kvazigeografske i pseudoistorijske.

5. Zadaća, uputstva za njegovu implementaciju:

- Radite na bilješkama s predavanja

- Priprema za test

6. Sumiranje lekcije. Refleksija.

DODATNI MATERIJAL

Informacije za nastavnika

Ruski Booker je prvi put nagrađen 1991. godine. Od tada ni jedan nagrađeni roman nije postao bestseler, što nimalo ne čudi, jer su sa liste nominovanih prvo izleteli poznati pisci. U različitim godinama - Viktor Pelevin, Vladimir Sorokin, Dmitrij Bikov, Anatolij Najman. Ovog puta, na primjer, TV novinar Leonid Zorin i autor detektivskih priča Leonid Yuzefovich. A pobjednik, koji je dobio nagradu, ostao je nikome nepoznat.

Ukupno je trideset i jedan rad primljen na rusko Booker takmičenje ove godine. Od toga je šest romana ušlo u finale: "Vila Reno" Natalije Galkine, "Bijelo na crnom" Rubena Davida Gonzalesa Galjega, "Jupiter" Leonida Zorina, "Frau Scar" Afanasija Mamedova, "Lavra" Elene Čižova i "Kazarosa" Leonida Juzefoviča.

Kako je na svečanosti proglašenja laureata rekao predsednik žirija Jakov Gordin, Booker komitet se opredelio za delo u kome u najvećoj meri "diše tlo i sudbina". Takvo djelo je, prema ocjeni odbora, bila knjiga "Bijelo na crnom", objavljena prošle godine u izdavačkoj kući Limbus pres.

R. D. Gonzalez Gallego, uprkos svom prilično egzotičnom imenu, prilično je ruski pisac. U svakom slučaju, nikada nije pisao na nekom drugom jeziku osim na ruskom. Laureat je rođen u Moskvi 1968. godine u porodici španskih komunista koji su prebegli u SSSR od frankističkog režima. Njegov djed po majci, Ignacio Gallego, bio je generalni sekretar Španske komunističke partije. Ruben David Gonzalez Gallego pati od cerebralne paralize od rođenja. Jednom, kada je imao samo godinu i po, stanje mu se naglo pogoršalo i svi su smatrali da dijete više nije podstanar. I ovo mišljenje ljekara nekako je doprlo do njegove majke kao vijest o smrti nesretne bebe. Roditeljica slomljenog srca nije se mogla natjerati ni da pogleda navodno preminulog sina. I nekim čudom je preživio. I od tada je lutao po raznim ustanovama za invalide. David je tek trideset godina kasnije upoznao svoju majku Ruben.

Period lutanja po skloništima postao je glavna tema spisateljskog stvaralaštva. Njegova "Bookerova" knjiga "Bijelo na crnom" je, u stvari, zbirka kratkih priča, u kojima autor prikazuje ljude sa kojima ga je sudbina dovela u sumorni sirotinjski period života. I u svim ovim pripovijetkama, naravno, ostvaruju se lik i sudbina samog pripovjedača. Zato je zbirka "Bijelo na crnom" kompletno djelo. Kako je napomenula Tatjana Nabatnikova, glavna urednica izdavačke kuće Limbus Press, ne bi bilo pogrešno nazvati Belo na crnom romanom. Roman "Bijelo na crnom", koji je priznat kao najbolja ruska knjiga ove godine, nabio je sa dva radna prsta lijeve ruke.

Posljednjih nekoliko godina González Gallego živi sa svojom starom majkom u Madridu. Veoma je produktivan. Njegova djela se ponovo štampaju i objavljuju u mnogim zemljama. Inače, od ove godine vrijednost nagrade Broj Bookerovih laureata je povećan. Ranije je premija iznosila dvanaest hiljada i petsto dolara. A sada - petnaest. Finalisti i dalje dobijaju hiljadu.

MATERIJALI ZA KONTROLU STRUJE

Seminar

Pečat

Također zanimljivo:

Računski trikovi za sabiranje i oduzimanje brojeva prve hiljade i višecifrenih brojeva Sabiranje i oduzimanje okruglih stotina

Množenje polinoma monomom - Hipermarket znanja

Recipročne funkcije Objašnjenje novog materijala

Preporučujemo da pročitate:

2023-07-26 00:19:36

Kako riješiti simetrični sistem jednačina

2023-07-26 00:19:36

Prezentacija na temu "Bernoullijeva formula"

2023-07-25 00:18:35

Reforme Petra I i njihovi rezultati

Nastavak teme:

Odjeća za trudnice

Rusko-japanski rat nakratko

Uzroci rusko-japanskog rata vjerovatno su najmanje proučavana tema među onim momcima koji se spremaju za ispit u istoriji. Općenito, malo se ljudi sjeća cijele priče sa Azijatima...