Tri glavna razočarenja novog zakona o aktivnostima naplate. Zakon o naplati: najnovije vijesti Nacrt zakona o naplati

Moskva. 21. juna. internet stranica - Državna duma je na sastanku u utorak u trećem čitanju usvojila zakon koji utvrđuje pravila za interakciju uterivača dugova sa dužnicima.

Zakon se odnosi samo na fizička lica, a zakon se ne odnosi na individualne preduzetnike. Međutim, odredbe zakona odnose se samo na naplatu dospjelih, a ne svih dugovanja.

Osim toga, odredbe zakona neće se primjenjivati ​​na dugove za stambeno-komunalne usluge, uključujući vodosnabdijevanje, toplotnu i plinsku energiju, električnu energiju i upravljanje otpadom. Izuzeci će biti napravljeni ako se naplata takvih dugova prenese na kreditnu instituciju ili profesionalnog inkasatora.

Ko može komunicirati sa dužnikom

Pravo na interakciju sa dužnikom imaju samo kreditne institucije i lica koja se bave naplatom dospjelih potraživanja kao osnovnom djelatnošću.

Istovremeno, lica koja obavljaju poslove otplate dospjelih dugova kao osnovna djelatnost moraju biti upisana u državni registar. Naknada za unos podataka o pravnom licu u državni registar iznosit će 100 hiljada rubalja. U slučaju isključenja iz registra, pravno lice gubi prava i obaveze predviđene zakonom.

Veličina neto imovine pravnih lica koja se bave naplatom dospjelih dugova mora biti najmanje 10 miliona rubalja. Takođe mora zaključiti ugovor o obaveznom osiguranju od odgovornosti za nanošenje štete dužniku.

Nije dozvoljeno stupanje u interakciju sa dužnikom lica koja imaju nebrisanu ili neriješenu osudu za krivična djela protiv ličnosti, privredni prestup ili krivična djela protiv državne vlasti i javne bezbjednosti. Također je zabranjeno uključiti lica koja se nalaze izvan teritorije Ruske Federacije u naplatu dugova.

Kako komunicirati sa dužnicima

Uterivač ima pravo da komunicira sa dužnikom koristeći lične sastanke i telefonske razgovore, tekstualne i glasovne poruke i poštu. Druge vrste mogu biti predviđene pisanim sporazumom između dužnika i povjerioca. Interakcija između inkasatora i trećih lica, što po zakonu podrazumeva članove porodice dužnika, srodnike, druga lica koja žive sa dužnikom, komšije i sva druga lica, vršiće se samo uz saglasnost dužnika. U tom slučaju, treća strana ima pravo odbiti komunikaciju sa utjerivačima dugova.

Državna duma usvojila je zakon pod nazivom „O zaštiti prava i legitimnih interesa pojedinaca prilikom obavljanja aktivnosti na otplati dospjelih dugova i o izmjenama i dopunama zakona „O mikrofinansijskim aktivnostima i mikrofinansijskim organizacijama”. Očekuje se da će glavne odredbe zakon stupa na snagu 1. januara 2017. godine. U ovom slučaju, odredbe zakona će se primjenjivati ​​na dospjela dugovanja koja su nastala prije dana stupanja na snagu akta. Od dana službenog objavljivanja, odredbe zakona u vezi izrada registra uterivača dugova i uslovi za lica uključena u registar stupiće na snagu.

Zakon ograničava komunikaciju između inkasatora i dužnika na lične sastanke najviše jednom sedmično, a pozive najviše dva puta sedmično. Komunikacija je zabranjena od 20:00 do 9:00 sati vikendom, od 22:00 do 8:00 sati radnim danima. U tom slučaju, inkasant je dužan da čuva papirnu dokumentaciju i audio zapise koji potvrđuju interakciju sa dužnikom tri godine.

Upotreba fizičke sile, prijetnje njenom upotrebom, nanošenje štete zdravlju, oštećenje imovine, psihički pritisak i lažno predstavljanje nisu dozvoljeni. Osim toga, zakon zabranjuje interakciju sa maloljetnicima i nesposobnim građanima. Inkasator takođe nema pravo prenositi podatke o dužniku trećim licima bez njegovog pristanka.

Prilikom svake interakcije, zajmodavac ili osoba koja djeluje u njihovo ime morat će se identificirati, a upotreba uređaja koji skrivaju ID pozivaoca i adresu e-pošte je zabranjena.

Zakonom je utvrđen period nakon kojeg dužnik ima pravo da prekine komunikaciju sa dužnikom. Nakon 4 mjeseca nakon što je nastao dospjeli dug, zajmoprimac ima pravo prestati komunicirati sa inkasantom. U ovom slučaju, komunikacija sa dužnikom se obavlja preko advokata.

Nakon što sudska odluka o naplati dospjelog duga stupi na snagu u roku od 2 mjeseca, moguće je produžiti odnos između profesionalnog inkasatora ili zajmodavca i zajmoprimca. "Ovo je učinjeno zato što zajmoprimcu treba objasniti da ako zajmoprimac odbije da komunicira sa zajmodavcem, onda služba izvršitelja počinje da radi, a ovo plus 7% iznosa potraživanog duga", Nikolaj Gončar, šef Uprave Komitet Dume za finansijsko tržište, ranije napomenuto.

Kako će prekršioci biti kažnjeni?

Poslanici su u trećem čitanju usvojili i zakon kojim se utvrđuju novčane kazne za kršenje uslova iz zakona o zaštiti prava i legitimnih interesa pojedinaca prilikom obavljanja poslova vraćanja dospjelih dugova. Kršenje zakona od strane osoba upisanih u registar sakupljača povlači za sobom izricanje novčane kazne pravnim licima u iznosu od 50 hiljada do 500 hiljada rubalja ili administrativnu suspenziju aktivnosti do 90 dana.

Nezakonito sprovođenje od strane osobe koja nije uključena u registar inkasatora aktivnosti za vraćanje dospjelih dugova povlači za pravna lica kaznu od 200 hiljada do 2 miliona rubalja.

Savezni zakon „O zaštiti prava i legitimnih interesa pojedinaca prilikom obavljanja poslova vraćanja dospjelih dugova i o izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O mikrofinansijskim poslovima i mikrofinansijskim organizacijama”, koji se naziva i „Zakon o poslovima naplate” ( u daljem tekstu zakon) 29. juna 2016. godine odobrilo je Vijeće Federacije 2009. godine. Može se pretpostaviti da neće biti ozbiljnijih prepreka za njegovo dalje stupanje na snagu (trenutno ga potpisuje predsjednik) i prvi rezultati izvršenja će se uskoro pojaviti.

Istovremeno, konačni tekst zakona ostavlja dosta pitanja bez odgovora. U potpunosti priznajem da je sposoban razočarati obje zainteresirane strane: i naplate i same dužnike koji imaju dospjelih obaveza.

Prvo razočaranje: vrijeme stupanja zakona na snagu

U skladu sa stavom 1. čl. 22. zakona, stupa na snagu danom zvaničnog objavljivanja. Međutim, postoje izuzeci. Glavni se tiče gotovo čitavog teksta poglavlja dva zakona, u kojem su precizno navedena nova pravila za preduzimanje radnji u cilju vraćanja dospjelih dugova i garantovanja zakonskih prava i interesa dužnika. Zakonodavci su odgodili stupanje na snagu ovih pravila do 1. januara 2017. godine.

Naime, od trenutka objavljivanja zakona na snagu će stupiti samo pravila koja uređuju postupak upisa u državni registar pravnih lica koja se bave naplatom dospjelih potraživanja.

Norme odloženog delovanja uključivale su ne samo nova pravila o interakciji sa dužnikom i mogućnost da on odbije takvu interakciju, ili interakciju samo preko posrednika. Osnovni zahtjevi kao što su obaveza povjerioca i lica koje djeluje u njegovo ime i (ili) u njegovom interesu da postupaju u dobroj vjeri i razumno prilikom vraćanja dospjelog duga takođe su odloženi do januara 2017. godine; zahtjev da se suzdrže od upotrebe metoda koje su opasne po ljudski život i zdravlje.

Istovremeno, treba napomenuti da se takvi zahtjevi i danas primjenjuju u skladu sa opštim principima, kao i direktnim regulatornim uputstvima građanskog i krivičnog zakonodavstva.

Zauzvrat, tako dug prelazni period koji predviđa zakonodavac ne samo da daje mogućnost sakupljačima da polako analiziraju novu proceduru, već i da ponovo izgrade metodologiju svog naknadnog rada, uzimajući u obzir preostale rupe u zakonu (i, kao npr. kasnije će biti jasno, ima ih mnogo!). Kao rezultat toga, moderne metode „naplate dugova“ mogu doživjeti samo vrlo formalne transformacije.

Može se predvidjeti da bi do jeseni aktivnost kolekcionara i njihovih „pseudo-kolega“ mogla značajno porasti. U nastojanju da pokriju većinu problematičnih dugova prije nego što nova pravila stupe na snagu, neki od njih će sigurno doći u iskušenje da koriste one tehnike koje su izričito zabranjene novim zakonom.

Poslanici imaju i mogućnost da do nove godine izmijene zakon, kako bi otklonili barem najočitije nedostatke, o kojima će biti riječi u nastavku.

Drugo razočaranje: uz pružanje dodatnih garancija za zaštitu prava dužnika, zakon praktično ne predviđa efikasne metode zaštite povrijeđenih prava i privođenja pravdi za njihovo kršenje.

U zakonu formalno postoji poseban član o odgovornosti. Međutim, radi se samo o građanskoj odgovornosti povjerioca i osobe koja djeluje u njegovo ime i (ili) u njegovom interesu. Na osnovu čl. 11, sadržanog u poglavlju 2 zakona (koji, kako se sjećamo, stupa na snagu tek 1. januara 2017. godine), ova lica su „dužna da nadoknade gubitke i nadoknade moralnu štetu prouzrokovanu svojim protivpravnim radnjama dužniku i druge osobe.” Sve! Zakon ne pominje druge oblike odgovornosti.

Naravno, to ne znači da u slučaju, na primjer, oštećenja zdravlja dužnika, krivac ne može biti priveden administrativnoj ili krivičnoj odgovornosti. Takva odgovornost je već predviđena važećim zakonodavstvom.

Ali sam član o građanskopravnoj odgovornosti povjerioca i drugih lica također samo reprodukuje opšte odredbe građanskog prava o naknadi štete (na primjer,).

Shodno tome, prilikom primjene čl. 11. zakona, dužnik prema kome su učinjene nezakonite radnje suočiće se sa istim problemima sa kojima se trenutno suočavaju lica koja podnose zahtjev za naknadu štete i naknadu moralne štete. Prije svega, ovdje treba imati na umu da teret dokazivanja činjenice nanošenja moralne štete i visine pričinjene štete, prema važećim zakonima, leži na samom dužniku, a prikupljanje relevantnih materijalnih dokaza nije uvijek lako.

Štaviše, u nekim slučajevima zakonodavac isključuje mogućnost da dužnik traži naknadu moralne štete. Dakle, prema stavu 6 čl. 6. zakona, u slučaju odavanja povjerljivih podataka o dužniku, okrivljeno lice je „dužno da dužniku naknadi gubitke“. Zakon ne pominje mogućnost naknade moralne štete u vezi sa ovom povredom.

Što se tiče mogućnosti predviđene zakonom da se podaci o pravnom licu izuzmu iz državnog registra, kao oblik odgovornosti to je dozvoljeno u tač. 4 stav 1 čl. 16 za „jednu grubu povredu zahtjeva ovog saveznog zakona, koja je za posljedicu imala nanošenje štete životu, zdravlju ili imovini dužnika ili drugih lica“.

Zakon ne sadrži nikakva objašnjenja šta bi trebalo da se prizna kao „teško kršenje zakona” i na koji način informacije o takvim povredama treba da dobije nadležni organ koji vodi registar.

U slučaju ponovljenog nepoštovanja uputstava nadležnog organa, ili drugih povreda uslova zakona, zakonom je dozvoljena i mogućnost isključenja iz registra, ali kao što proizilazi iz doslovnog stava 2. čl. 16 ostaje pravo, a ne općenito obavezujuća mjera.

Treće razočarenje: stil predstavljanja zakona podjednako je teško sagledati i razumjeti, kako pravnici tako i građani koji nemaju pravno obrazovanje

Kao što znate, jedan od glavnih razloga nekontrolisanog rasta zaduženja građana po kreditima je obična nepažnja pojedinca prilikom sklapanja ugovora, kao i nerazumijevanje značenja nekih finansijskih i pravnih pojmova. koristi u svom tekstu.

Usvojeni zakon takođe nema jednostavne formulacije koje su razumljive građanima koji nemaju posebnu pravnu obuku. Kao primjer, ovdje možete obratiti pažnju na prikaz stava 13. čl. 8, prema kojem „Ukoliko dužnik uputi zahtjev povjeriocu, ovaj nema pravo da u interakciju sa dužnikom povlači drugu osobu u vezi sa obavezom navedenom u takvom zahtjevu, ne uzimajući u obzir ograničenja ili odbijanje dužnika za interakciju predviđenu zahtjevom.”

Dakle, da li povjerilac ima pravo ili nema pravo uključiti drugu osobu? A ako ima pravo, kako bi onda trebao obavijestiti uključenu osobu o postojećim ograničenjima njegovih ovlaštenja? Slažem se, da bi razumjeli o čemu govorimo, čak i pravnik će morati više puta pažljivo pročitati predstavljenu normu! Ali njegovo značenje također treba prenijeti klijentu koji traži savjet. Istovremeno, razbijanjem složene rečenice na nekoliko, zakonodavac bi je učinio jasnijom i lakšom za razumijevanje, a da pritom ne izgubi značenje inherentno regulatornom tekstu.

Također napominjemo da se prilično veliki broj zakonom predviđenih ograničenja u interakciji između inkasatora i dužnika može otkloniti već u fazi sklapanja ugovora. Štaviše, činjenica odricanja od prava i garancija datih zakonom dužniku možda neće biti očigledna.

Na primjer, dužnikovo odbijanje iz stava 3. čl. 6. zakona, zabrana povjerioca da prenosi lične podatke o njemu trećim licima može se formalizirati u vidu jednostavnog pismenog pristanka dužnika na obradu njegovih ličnih podataka (tačka 4. istog člana). Zakon ne zahtijeva obavezno uključivanje u tekst takve saglasnosti naznake da se ne odnosi samo na obradu podataka, već i na njihov prijenos drugim licima.

Netačnosti koje je zakonodavac napravio u logici normativnog opisa niza zakonom predviđenih postupaka takođe mogu izazvati poteškoće profesionalnim izvršiocima zakona.

Na primjer, direktna interakcija sa dužnikom na inicijativu povjerioca nije dozvoljena ako se dužnik nalazi na bolničkom liječenju (klauzula 1, član 7 zakona). Međutim, u skladu sa stavom 2 čl. 7 zakona, u slučaju nedostavljanja pratećih dokumenata, postojanje relevantnih osnova „smatra se nepotvrđenim“. Zakon ne reguliše detaljnije postupak dostavljanja takvih dokumenata i ne predviđa mogućnost njegovog dogovora u sporazumu između strana. Kao rezultat toga, pitanja ostaju bez jasnog odgovora kome tačno takve dokumente treba prenijeti: samo povjeriocu ili licu koje djeluje u njegovo ime iu njegovom interesu; o pravilnom obliku i sastavu prateće dokumentacije; o mogućnosti njihovog prenosa preko posrednika; trenutak od kojeg se takva dokumenta treba smatrati primljenim; o prihvatljivosti davanja kopija pratećih dokumenata umjesto originala, itd.

Usput, napominjemo da je na osnovu čl. 9. zakona, poverilac je dužan da u roku od 30 radnih dana obavesti dužnika o činjenici da je poverilac angažovao drugo lice za interakciju sa dužnikom u cilju vraćanja dospelog duga. Takvo obavještenje se može poslati, uključujući preporučenu pošiljku sa traženom povratnicom. Imajte na umu da zakon navodi radne dane, a ne kalendarske dane. Osim toga, morate uzeti u obzir i vrijeme potrebno za dostavu korespondencije. Iz svega ovoga postaje očito da dužnik može dobiti bilo kakav dokumentarni dokaz o umiješanosti povjerioca druge osobe u interakciju sa dužnikom nakon što prođe nekoliko mjeseci od trenutka kada povjerilac donese odgovarajuću odluku.

Odredbe Poglavlja 3 zakona, koje regulišu postupak vođenja državnog registra pravnih lica koja se bave naplatom dospjelih potraživanja, nisu bez određenih nedostataka.

Dakle, u skladu sa stavom 2 čl. 12. Zakona, podaci o pravnom licu upisuju se u državni registar u roku od 20 radnih dana od dana kada pravno lice nadležnom organu dostavi skup dokumenata, uključujući, između ostalog, izvod iz jedinstvenog državnog registra pravna lica, primljena najkasnije 30 dana pre datuma podnošenja dokumenata (tač. 3. tačka 2. člana 12. zakona). Ako se dostavi nepotpun skup dokumenata potrebnih za upis u državni registar, upis podataka u registar može se odbiti na osnovu pododjeljka. 2 str.1 čl. 15 zakona. Međutim, u istom članku. 12. zakona u stavu 5. kaže da „Nadležni organ, prilikom razmatranja zahtjeva za upis podataka o pravnom licu u državni registar, traži od saveznog organa izvršne vlasti koji vrši državnu registraciju pravnih lica izvod iz jedinstvenog državnog registra. pravnih lica, ako podnosilac zahtjeva samoinicijativno ne obezbijedi navedeni otpust." Pa zašto je onda uopšte bilo potrebno uključiti naznaku potrebe da se takav izvod uključi u skup dokumenata koji se obavezno moraju dostaviti?

Tačnost zahtjeva da podnosilac zahtjeva mora dostaviti kopije „dokumenata koji potvrđuju vlasništvo nad sajtom na internet informaciono-telekomunikacionoj mreži“ (podtačka 8. stav 2. člana 12. zakona) takođe izaziva sumnju. Zakon ne sadrži nikakve dodatni zahtjevi za sadržaj takve stranice Ispada da je za formalno usklađenost sa zahtjevima zakona dovoljno da podnosilac zahtjeva dokumentuje činjenicu vlasništva nad bilo kojom web lokacijom na Internetu, bez obzira na njen stvarni sadržaj i odraz informacija o aktivnostima podnosioca zahtjeva na naplati dospjelih dugova kao osnovnoj djelatnosti?

Ne postoji veza između ovog uslova i norme iz stava 9. čl. 12 zakona, prema kojem se „podaci o upisu pravnog lica u državni registar objavljuju na službenoj internet stranici takvog pravnog lica na informaciono-telekomunikacionoj mreži „Internet“. upisa u registar, dokumentarne podatke konkretno o zvaničnoj internet stranici podnosioca zahteva, norma podtačka 8. tačka 2. člana 12. zakona ne utvrđuje.

Nažalost, nedostaci stupanja na snagu zakona nisu iscrpljeni u svim slučajevima navedenim u ovoj koloni. Možda će novoizabrani poslanici Državne dume ipak imati vremena da neke od njih eliminišu prije 1. januara 2017. - trenutka kada zakon stupi na snagu u potpunosti. Bez ove odluke o reviziji, i dužnici i sami naplatioci očigledno će se suočiti sa mnogim nerešivim problemima i regulatornim sukobima.

Prisustvo dužničkih obaveza ne utiče povoljno na zajmoprimca. Ako građanin odbije da plati svoje dugove, onda mu se šalju inkasatori. Agencije za naplatu se pridržavaju Saveznog zakona br. 230 prilikom naplate duga.

Savezni zakon o zaštiti prava i legitimnih interesa pojedinaca prilikom obavljanja poslova vraćanja dospjelih dugova i o izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O mikrofinansijskim djelatnostima i mikrofinansijskim organizacijama“ Državna duma Rusije usvojila je 21. juna 2016. Vijeće Federacije je 29. juna iste godine usvojilo prijedlog zakona o sakupljačima.

Federalni zakon o naplati potraživanja stupio je na snagu 3. jula 2016. godine. Federalni zakon broj 230 reguliše radnje u cilju naplate potraživanja od fizičkih lica. Zakonodavni akt sadrži 4 poglavlja i 22 člana:

• Poglavlje 1 utvrđuje opšte odredbe zakonodavnog akta - predmet zakona, delokrug i sl.;
• Poglavlje 2 karakteriše dozvoljene i zabranjene radnje koje se odnose na dužnika;
• Poglavlje 3 opisuje zahtjeve za agenciju za naplatu;
• Poglavlje 4 sadrži završne odredbe.

Područje primjene zakonodavnog akta:

• Zakon o kolekcionarima kreiran je radi zaštite prava i interesa pojedinaca. lica u cilju naplate dugova nastalih zbog novčanih obaveza;
• Ovaj zakonski akt ne primenjuje se na građane koji su poverioci novčanih obaveza;
• Federalni zakon o inkasiranju ne primjenjuje se na povraćaj dugova od strane fizičkog lica ako su dugovanja nastala kao rezultat poslovnih aktivnosti;
• Zakon se ne primjenjuje na obaveze po osnovu dugova za vodosnabdijevanje, toplotnu energiju, gas i sl.

Skinuti

Pravno uređenje radnji u cilju vraćanja dospjelih dugovanja vrši se na osnovu:

• Građanski zakonik Rusije;
• Savezni zakon br. 230 o sakupljačima.

Ovaj zakonski akt ne primenjuje se na odnose koji se odnose na:

• arbitražni postupci;
• parnice u građanskim predmetima;
• izvršni postupak;
• pravna praksa;
• Biro za kreditnu istoriju;
• krivičnim predmetima.

može se preuzeti sa

Najnovije izmjene Saveznog zakona o sakupljačima

Zakonski i podzakonski akti podležu reviziji od strane ovlašćenih lica. Svi računi zahtijevaju periodični pregled. Izmjene, dopune i dopune su neophodne kako bi se osiguralo da zakon odgovara aktuelnom vremenu i da je relevantan kada se pojave različite situacije.

Savezni zakon o zaštiti prava i legitimnih interesa pojedinaca prilikom obavljanja poslova vraćanja dospjelih dugova i o izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O mikrofinansijskim djelatnostima i mikrofinansijskim organizacijama“ U upotrebu je ušao relativno nedavno, tako da još nisu napravljene nikakve izmjene.

Član 4 Saveznog zakona br. 230

Važan aspekt u zakonu koji se razmatra je Član 4. Odredbe ovog člana otkrivaju pravila interakcije sa dužnikom. Prilikom otplate duga povjerilac, utičući na dužnika, može koristiti:

• lični sastanci;
• voditi telefonske razgovore;
• slati telegrame;
• slanje poruka (glasovnih, tekstualnih);
• komuniciraju korištenjem radiotelefonskih komunikacija;
• slati pisma poštom (pisma se šalju ili u mjesto stanovanja ili na lokaciju dužnika).

Član 9 Saveznog zakona br. 230

Prilikom uključivanja trećeg lica u naplatu potraživanja koristi se član 9. ovog zakona. Sadrži uslove pod kojima se dužnik obaveštava o uključivanju trećeg lica. Glavni uslovi su sledeći:

• Zajmodavac je dužan da obavesti zajmoprimca u roku od 30 radnih dana. Period se računa od dana dovođenja treće strane u predmet;
• Obavijest se šalje na dva načina:

1. poštom;
2. dostaviti obavještenje uz potpis (nakon prijema, zajmoprimac mora potpisati papir).

Prava sakupljača po novom zakonu

Novi zakon o naplati navodi da agencije za naplatu moraju biti upisane u Državni registar pravnih lica. Kolektor mora imati i polisu osiguranja. Politika je neophodna u slučaju naknade za gubitke zajmoprimcu.

Prema odredbama zakonskog akta, sakupljači imaju pravo:

• Održavati lične sastanke sa dužnicima, ali ne više od jednom sedmično;
• Telefonirajte strogo u određeno vrijeme;
• Telefonirajte određeni broj puta, što je navedeno u Federalnom zakonu br. 230;
• Prema zakonu, pregovori su dozvoljeni samo sa zajmoprimcem, izuzev određene kategorije građana. U ovu kategoriju građana spadaju stečajni radnici, invalidi i maloljetnici. Savezni zakon o sakupljačima zabranjuje vođenje bilo kakvih pregovora sa ovom kategorijom lica.

Ograničenja

Novi zakon o naplatnoj djelatnosti sadrži član 6. Članak opisuje odredbe za ograničavanje postupanja povjerilaca i navodi da utjerivatelji dugova moraju postupati razumno i prema dužniku se odnositi s poštovanjem. Šta je zabranjeno za kolekcionare:

• koristiti fizičku silu;
• koristiti prijetnje štetom po zdravlje;
• oštetiti ili unovčiti imovinu dužnika;
• prijete likvidacijom imovine;
• koristiti mjere koje mogu biti opasne po život;
• izraziti psihološki uticaj na dužnika ili treća lica;
• obmanuti;
• zloupotrebljavaju svoja ovlašćenja.

Ako je građaninu od kojeg se dug naplaćuje nanesena šteta, naplaćivač je dužan nadoknaditi štetu.

U koje vrijeme imaju pravo zvati?

Zakon za uterivače dugova postavlja pravila koja se odnose na određeno vrijeme za pozive. Kolekcionari imaju pravo:

• Inkasator može telefonirati najviše 8 puta mjesečno, 2 puta sedmično, i ne smije biti više od jednog poziva u jednom danu;
• Pozvati dužnika radnim danima - od 8.00 do 22.00;
• Zvati u subotu i nedelju - od 9.00 do 20.00;
• Uterivač nema pravo da sakrije telefonski broj sa kojeg se poziva dužnik;

Gdje se žaliti ako kolekcionari prijete?

Prije svega, morate imati na umu da su uznemiravanje, iznuda i prijetnje od strane zaposlenih u agencijama za naplatu zabranjeni Krivičnim zakonom Ruske Federacije. Ako utjerivatelji krše zakon o naplati potraživanja, dužnik ima pravo podnijeti zahtjev:

• U policiju. Ako postoji opasnost po život, ako se dužniku podmetnu letci ili prijeteća pisma, onda se žalba upućuje u policijsku upravu;
• Istražnom komitetu. Pritužba se podnosi ovom organu kada sakupljači otvoreno iznuđuju novac;
• Tužilaštvu. Prilikom podnošenja pritužbe tužilaštvu, morate dostaviti kopije ranije podnesenih prijava.

Prema ruskim zakonima, da biste podnijeli žalbu gore navedenim institucijama, morate dostaviti dokaze o prijetnjama. Dokazi su:

• snimanje telefonskog razgovora;
• video snimanje;
• izjave svjedoka.

Zakon o naplati dugova bi od 2017. godine trebalo da zaštiti dužnike od nezakonitog uticaja uterivača.

Predsjednik Ruske Federacije potpisao je Federalni zakon br. 230-FZ od 3. jula 2016. godine, koji je i prije usvajanja izazvao pometnju u redovima i dužnika i naplate, a koji su i jedni i drugi čekali, iako su računali na različite rezultate. Takozvani zakon o inkasantima, koji se u stvarnosti zove O zaštiti prava i legitimnih interesa pojedinaca prilikom obavljanja poslova vraćanja dospjelih dugova i o izmjenama i dopunama Saveznog zakona „O mikrofinansijskim djelatnostima i mikrofinansijskim organizacijama“, konačno je donio je usvojen i, sa izuzetkom određenih odredbi, već je stupio na snagu.

Za početak, vrijedi upozoriti one dužnike koji imaju dugove u sektoru stambeno-komunalnih usluga. Ograničenja novog zakona o inkasantima ne odnose se na dužnike za stambeno-komunalne usluge. Iako u Rusiji ima mnogo takvih dužnika. Prema podacima Ministarstva građevinarstva, do septembra prošle godine dug Rusa za stambeno-komunalne usluge iznosio je 504,35 milijardi rubalja. na osnovu rezultata za 2. kvartal 2015. godine. Bez odlaganja, samo 60% stanovništva plaća stambeno-komunalne usluge. Međutim, zakon ne utiče na dugove za stambeno-komunalne usluge. Istina, postoji jedan izuzetak. U slučaju prenosa ovlašćenja za naplatu dugovanja za stambeno-komunalne usluge na kreditne organizacije ili njima ekvivalentna pravna lica, inkasatori će biti dužni da postupe u okviru novog zakona o uterivačima. To znači da će se na njih primjenjivati ​​svi zahtjevi novog zakona.

Na šta uterivač dugova ima pravo? Za osobne sastanke i telefonske razgovore, telegrafske, tekstualne, glasovne i druge poruke koje se prenose putem telekomunikacijskih mreža, uključujući mobilne radiotelefonske komunikacije; poštanske pošiljke u mjestu prebivališta ili boravišta dužnika. Međutim, za svaku stavku navedena su ograničenja takve interakcije. Neposredna interakcija između povjerioca i dužnika nije dozvoljena radnim danima od 22 do 8 sati i vikendom i neradnim praznicima od 20 do 9 sati po lokalnom vremenu u mjestu prebivališta ili boravišta dužnika. Međutim, lični sastanci su mogući ne više od jednom sedmično. Dužnik ne može sa dužnikom komunicirati telefonom više od jednom dnevno, više od dva puta sedmično i više od osam puta mjesečno. Postoje i ograničenja za telegrafske, SMS i druge pisane i usmene poruke o dugu. Ne mogu se slati radnim danima od 22 do 20 sati, a vikendom i neradnim praznicima od 20 do 9 sati po lokalnom vremenu u prebivalište ili boravište dužnika, ukupno više od 2 puta dnevno, više od 4 puta sedmično, više od 16 puta mjesečno.

Prije komunikacije, dužnik mora biti obaviješten o punom imenu povjerioca ili nekoga ko nastupa u njegovo ime, o imenu povjerioca i punom imenu lica koje nastupa u njegovo ime. Ovo se odnosi i na ličnu i telefonsku, kao i na svaku drugu interakciju sa dužnikom.

U pisanim porukama se dodatno navodi broj telefona, podaci o vjerovniku, uključujući ime, OGRN, PIB, lokaciju, poštansku adresu, email adresu, puno ime i prezime i poziciju osobe koja je potpisala poruku i niz drugih dokumenata.

Na šta povjerilac nema pravo? Upotreba fizičke sile prema dužniku i drugim licima ili prijetnja njenom upotrebom, prijetnja ubistvom ili nanošenje štete zdravlju; uništenje ili oštećenje imovine ili prijetnja uništenjem ili oštećenjem imovine; koristiti metode koje su opasne po život i zdravlje ljudi, vršiti psihički pritisak na dužnika i njegove srodnike, činiti druge radnje kojima se ponižava čast i dostojanstvo; dovođenje dužnika i drugih lica u zabludu u pogledu visine duga, prebacivanje pitanja otplate duga na sud, krivično gonjenje i sl.

Zakon predviđa mogućnost da kreditna institucija sklopi pismeni ugovor sa dužnikom radi dodatne interakcije. Međutim, postoji zaštita od sitnog slova. Po zakonu, dužnik može u bilo koje vrijeme odbiti da ispuni takav sporazum tako što će obavijestiti povjerioca ili lice koje djeluje u njegovo ime iu njegovom interesu. Da biste to učinili, morate poslati povjeriocu obavijest o vašem odbijanju. preko notara ili preporučenom poštom uz potvrdu prijema ili uručenjem uz potpis. Po prijemu takvog obaveštenja, poverilac ili njegov ovlašćeni zastupnik nema pravo da stupa u interakciju sa dužnikom na način predviđen ugovorom.

Uvedena je i zabrana komunikacije sa rodbinom dužnika, osim dva uslova koja moraju biti ispunjena istovremeno. Povjerilac mora imati dužnikovu saglasnost za interakciju sa trećim licem radi otplate duga, a ta treća strana nije izrazila neslaganje sa interakcijom s njim. Međutim, zajmodavac mora imati takve dokumente u pisanoj formi.

Na šta dužnik ima pravo? Odbijte da komunicirate sa zajmodavcem. Ili prebacite funkcije takve interakcije na svog zastupnika, iako samo advokat može djelovati kao zastupnik.

Takvo odbijanje podliježe određenim ograničenjima. Dužnik može odbiti interakciju sa kreditorom najkasnije 4 mjeseca od datuma kašnjenja u plaćanju kredita. Prije toga, morat ćete komunicirati sa zajmodavcem u okviru zakona. Osim toga, ako postoji odluka suda o naplati dospjelog duga od dana stupanja na snagu, zahtjev dužnika za odbijanje saradnje se obustavlja na 2 mjeseca. Odnosno, ako postoji sudski akt, pravo na potraživanje duga se vraća poveriocu na bilo koji način dozvoljen zakonom o uterivačima. Ako niste odbili da komunicirate sa poveriocem pre sudske odluke, zahtev za odbijanje interakcije možete poslati nakon 1 meseca od dana stupanja na snagu sudskog akta o naplati dospelog duga.

Potrebno je pojasniti da obrazac takve prijave još nije odobren i da će se pojaviti kasnije. Osim toga, u ovom dijelu zakon će stupiti na snagu tek 1. januara 2017. godine. Sada dužnik nema mogućnost da odbije komunikaciju sa poveriocem. S druge strane, ako ima bilo kakvih netočnosti u vašoj prijavi, zajmodavac je dužan da vam objasni kako pravilno popuniti aplikaciju iz interakcije.

Zakon o inkasiranju striktno ograničava krug lica koja imaju pravo potraživanja dospjelih dugovanja.

Prvo, povjerilac, odnosno direktno mikrofinansijska organizacija ili banka koja vam je izdala kredit, ima pravo komunicirati sa dužnikom. Kada se prenese pravo potraživanja duga, novi povjerilac dobija pravo na vraćanje duga. Osim toga, osoba koja djeluje u ime i u interesu povjerioca može se uključiti u „naplatu dugova“.

Zakon ograničava krug kako novih povjerilaca tako i predstavnika povjerilaca. I jedni i drugi mogu biti operativna kreditna institucija ili osoba čija je osnovna djelatnost naplata dospjelih dugovanja i to je uvršteno u državni registar. Pravno lice čija je osnovna djelatnost naplata potraživanja mora se, između ostalog, pridržavati još nekoliko pravila. Moraju imati zaključen ugovor o obaveznom osiguranju od odgovornosti za nanošenje gubitaka dužniku prilikom obavljanja aktivnosti vraćanja dospjelih dugova sa osiguranim iznosom od najmanje 10 miliona rubalja. u godini; moraju imati web stranicu na internetu, posjedovati opremu i softver koji ispunjavaju zahtjeve koje je utvrdio nadležni organ i moraju biti uvršteni u registar operatera koji obrađuju lične podatke. Postoji i niz zahtjeva, uključujući posebno za osnivače i članove odbora direktora takvih kompanija.

Povjeriocima i agencijama za naplatu zabranjeno je da neograničenom broju osoba otkrivaju podatke o dužniku, njegovom dospjelom dugu i njegovoj naplati, te sve druge lične podatke dužnika, uključujući objavljivanje informacija na Internetu ili u (na) stambenoj zgradi. prostorija, kuća, ili bilo koja druga zgrada ili građevina, građevina, kao i poruka na radnom mjestu dužnika.

Za otplatu duga, povjerilac može uključiti samo jednu agenciju za naplatu (ili kreditnu instituciju). Štaviše, u nekim slučajevima, ni povjerilac ni njegov zastupnik nemaju pravo komunicirati sa dužnikom. Među njima, proglašenje stečajnog dužnika (ili priznavanje pravosnažnosti stečajnog zahtjeva dužnika), u prisustvu dokumenata koji ukazuju na to da je dužnik lišen poslovne sposobnosti ili ograničene poslovne sposobnosti, da se nalazi na bolničkom liječenju, osoba sa invaliditetom grupe 1 ili je maloljetan.

Ima još par važnih tačaka. Prvo, tekstovi koji zahtevaju otplatu duga poslati poštom moraju biti napisani jasnim, lako čitljivim fontom. Drugo, povjerioci mogu zvati samo sa pretplatničkih brojeva koji su dodijeljeni na osnovu ugovora o pružanju telefonskih usluga zaključenog između povjerioca ili njegovog zastupnika i telekom operatera. Zabranjeno im je skrivanje podataka o kontakt telefonu sa kojeg se upućuje poziv ili slanje SMS-a dužniku, kao io mejl adresi sa koje se poruka šalje, odnosno o pošiljaocu mejla.

Kazna za kršenje zakona o utjerivateljima od strane povjerilaca ili njihovih predstavnika propisana je u drugom dokumentu koji je istog dana potpisao predsjednik - Federalnom zakonu br. 231-FZ od 3. jula 2016. godine.

Zajmodavci se suočavaju sa nižim kaznama za kršenje zakona. Za građane u iznosu od 5 hiljada do 50 hiljada rubalja; za službenike - od 10 hiljada do 100 hiljada rubalja. ili diskvalifikacija do godinu dana; za pravna lica - od 20 hiljada do 200 hiljada rubalja.

Ako je zakon o interakciji sa dužnicima prekršio pravno lice čija je glavna djelatnost naplata dospjelih dugova, odnosno agencija za naplatu, kazna će biti stroža: službenicima prijeti novčana kazna od 20 hiljada do 200 hiljada rubalja. ili diskvalifikacija do godinu dana; za pravna lica - od 50 hiljada do 50 hiljada rubalja. ili administrativna obustava aktivnosti do 90 dana.

Drugi zakon takođe nalaže da se dužnikova kreditna istorija, preneta radi otplate duga novom poveriocu ili agenciji, čuva u istom birou za kreditnu istoriju gde je prethodno bila pohranjena.

Računovodstvo i izvještavanje

Pregled sudske prakse